1704495500
1704495501
其次是农村的衰败或者被衰败。农村的衰败，在一定的意义上不可避免。市场经济的规律决定了农村人口的外流。在世界范围内，工业化和城市化必然导致农村人口的外流。中国人多地少的特点更是加快了这个进程。现在很多村庄，劳动力都外流，留下一些老人和小孩，道路、耕地、学校等等被荒废。但也有很多村庄是“被”衰败的，这主要是由城市化对农村的土地需求所引起的。很多村庄，尤其是城市附近的村庄，往往以各种形式主动或者被动地出卖土地。这些村庄原先并非城市的一部分，但现在越来越像城市，它们中的很多已经演变成“城中村”。大量的资本也流入农村，以各种形式收购农民土地，从事各种开发项目。无论是土地拆迁和土地开发所产生的问题，还是“城中村”问题，都必须加以重视。
1704495502
1704495503
第三个很重要的原因就是通过城乡统筹来达到经济的可持续发展。在过去的30多年间，中国取得了高速的经济增长。高速经济增长主要有两个来源，即内部的体制改革和外部的与国际经济的整合。但从近年来的情况看，这两方面的动力都在很快消退。经济改革在20世纪90年代中期取得了突破口，主要是国有企业体制的改革，但近年来这方面的改革越来越困难。在一些领域，不仅没有进步，反而有倒退的趋势。包括国有企业在内的既得利益，已经成为深化经济改革的阻力。公平地说，国有企业在中国国民经济中仍然扮演着一个不可或缺的角色。各级政府尤其是中央政府，往往通过国有企业来应付危机和解决一些问题。也就是说，国有企业是政府的经济杠杆。这尤其表现在国有企业应付2008年以来的金融危机。
1704495504
1704495505
但是国有企业也在相当程度上挟持了国家政策，国有企业的大扩张已经有效遏制了民营部门的发展，遏制了市场发挥有效的作用，从而导致了中国国民经济的结构性失衡。尽管简单的扩张仍然是很多国有企业的发展之道，但很显然，扩张的空间已经非常有限。中国很难再继续依靠国有企业来取得可持续的经济增长。
1704495506
1704495507
要继续依靠出口来维持经济增长也已经不可能。实际上这方面的情况更为糟糕。中国的主要出口对象欧美也面临着经济结构失衡的问题。这些国家都需要很长的时间来调整其经济结构。但到目前为止，这些国家仍然停留在应付危机的阶段，也就是说，这些政府所出台的政策属于“救火”性质。欧美市场对中国仍然很重要，但要依赖欧美市场来取得经济增长显然不可行。同时，尽管中国对其他发展中国家的出口在增加，但增加的总量很难和中国对欧美市场的出口相比。
1704495508
1704495509
寻求经济增长新动力
1704495510
1704495511
在这样的情况下，人们就必须思考中国经济发展的新动力来自何处的问题。近年来，城乡整合被很多部门视为是下一步经济增长的主要动力源。从历史上看，在很多国家，城市化的确在很长时间里提供了强劲的经济增长动力。工业化、城市化、中产阶级、消费社会这些都是经济发展过程中的要素。在过去的30多年里，中国的工业化史无前例，但城市化则因为很多制度因素（例如户口制度）远远落后于工业化的水平。现在强调城乡统筹的理性，就是要在推进城市化的同时寻求经济增长的新动力。
1704495512
1704495513
如果城市化是为了可持续的经济增长，解决前面遗留下来的问题，那么就很好。但问题并非那么简单。对很多政府官员来说，土地的城市化可能比人的城市化来得重要。很多年来，因为国家缺少有效的税制改革，地方缺少财政收入来源，土地财政一直是地方政府财政来源的主柱。地方政府关注城市化主要是为了土地。土地被城市化了，但从土地上转移出来的人还没有被城市化。“城中村”的问题就是这样形成的。
1704495514
1704495515
对中国来说，城乡统筹非常重要，这不仅仅是一个经济发展问题，更是社会稳定问题。正如前面所讨论的，改革开放前造就了城乡分割的制度。80年代改革开放之后，城乡差异有所缩小，但自从90年代初以来也就是大规模的工业化发生以来，城乡两极分化变得越来越严重。这种情况不能再继续下去，不仅要缩小城乡差异，而且更要城乡整合和一体化。从国际经验来看，农村问题的最终解决，也要依赖工业化和与之相关的城市化。中国所说的“三农问题”（即农业、农村和农民）关键在于工业化和城市化。
1704495516
1704495517
但是，我们绝不能简单地把城乡统筹和城乡整合理解成为消灭农村。尽管有快速的城市化，中国农村人口仍然很庞大。城市化要有节制，过快的城市化会导致城市的农村化。简单地说，土地的城市化和人的城市化要同时进行。实际上，如果就广东等沿海省份而言，下一阶段的主要任务是巩固已有的城市化，消化既有城市化所带来的很多弊端。城市的升级和精致化，是中国大多数城市所面临的问题，简单的城市扩张会带来无穷的问题。
1704495518
1704495519
更重要的是要意识到，农村建设也是城乡统筹的重要部分。在强调城市化的同时，中国也已经到了要明确提出“保护农村”的目标的时候了。城市化不是要消灭农村，而是要保护农村。国际经验表明，城市化到了一段时间之后，人们就会出现城市居民向往乡下生活的现象。同时，随着城市化比例的提高，农村生活的附加值也会发生变化。到欧美国家看看，高水平的城市化并没有破坏农村的生活方式。很多城市居民所渴望的是乡下的生活。这种现象在中国迟早会出现。中国现在的情况是，城市居民想住在城中心，农民也想住进城市。但没过多少年，很多人就会怀念起农村生活。到2011年底，城市人口已经超过总人口的一半（51.3%）。如果城市人口达到总人口的四分之三，农村的价值就会遽然增加。
1704495520
1704495521
现在人们开始强调政府提供公共服务的责任。在城市，提供公共服务比较容易些，因为城市人口具有规模。但在人口很少的农村，提供公共服务有比较大的难度。很简单，在人口少的地方，提供公共服务的成本会非常高，很难实现可持续性。一定的人口规模是公共服务的前提条件。如果说城乡统筹要保护农村，问题的核心在于农村的公共服务供给。这才是人们需要思考的问题。这方面，需要政策实践的创新。沿海省份的一些地方已经有很多好的经验。例如，广东有些地方做得相当有效，包括惠州的乡村教育和医疗制度。在这些地区，城市化在发展，但农村也在改善，城市化和保护农村平衡发展。从长远来看，这种方式要优越于单纯的城市化，或者单纯的农村建设。
1704495522
1704495523
1704495524
1704495525
1704495527
不确定的未来：如何将改革进行下去 中国的城市化和城市治理问题
1704495528
1704495529
城市体制改革是中国城市化的制度前提。从中国的现实来说，城市行政体制改革最为关键。在确立行政体制改革的目标过程中，必须把以人为本和全球化考量进去。以人为本就是要改变城市以官僚为本和以钱为本的传统。改革开放以来，到目前为止，在很多地方，以钱为本和以官僚为本成了中国城市化过程的主导原则，因此导致了城市化过程中的权钱一体化。权钱一体化的确造就了巨大的动力，从量的方面，快速有效地推进了中国的城市化。但是，这种一体化也导致了无穷的城市问题，因此需要通过城市改革而得到转型。同时，城市行政体制改革也是城市全球化的关键。城市全球化表明城市的人、财、物等方面向国际社会的开放，但官僚化严重地阻碍着这方面的进步。
1704495530
1704495531
这里就涉及一个城市发展主体的问题。无论是城乡统筹还是产业升级，都会涉及一个重要的问题，那就是“谁来做”。这个问题往往被忽视。在中国，很多人不太会去思考这个问题。对他们来说，城市的发展主体当然是政府。政府是中国各方面发展的主体，这是1949年新中国成立之后长期以来所形成的思想意识。的确，在改革开放之前，什么事情的主体都是政府，无论是地方政府还是中央政府。改革开放之后，中国开始在经济层面发生变化，在国有企业和集体企业之外，发展出一个民营部门来，包括内资企业、外资企业和合资企业等。在经济发展方面，混合经济已经成为现实，经济主体的多元性已经被人们所接受。但是在城市发展方面，这个意识还是很薄弱。在实践上也是如此，政府包揽城市发展的方方面面还是常态。
1704495532
1704495533
不过，这个观念必须得到改变。城市发展要高效和可持续，主体必须是多元的。政府应当设定自己的边界，做自己应当做的事情，而把社会可以做的事情下放给社会。比如说，城市的规划是政府的事情，但规划之后的执行主体可以是企业。也有人会认为，在中国的动员性体制下，让政府来做可能效率会更高。这并没有错，因为政府具有很强的动员能力，不过问题在于政府主导的发展往往缺少可持续性。如果是政府必须参与的地方，政府和企业可以结成伙伴关系。
1704495534
1704495535
在中国的环境中，还必须涉及一个其他国家的城市所没有的问题，那就是国有企业的问题。一些城市不仅拥有自己的国有企业，也是很多中央企业的所在地。这就要对国有企业做个分类，例如营利性经济类型的企业、非以营利为目标的社会企业和非营利企业。一些产业例如航天航空、核能等等，因为涉及国家安全问题，可能要由国家来主导，但社会可以参与其中。在经济类企业里，大多数企业都是可以让民营部门来做的。另一类是社会性企业，要有政府来做，但可以引入市场机制。而对非盈利的企业，政府也可以委托民营部门来做。
1704495536
1704495537
还应当加以强调的是一个城市的中小企业。城市是人口集中之地，就业非常重要。城市如果失业人口过多，不仅仅会面临经济问题，而且也会演变成社会乃至政治稳定问题。因此，城市要大力发展中小型企业。从国际经验来看，中小型企业的发展有两大至关重要的功能，即公平的收入分配和就业。中小型企业属于经济结构问题。凡是大型企业和中小型企业平衡发展的社会，经济结构就比较平衡；凡是中小企业得不到发展的社会，经济结构就很难平衡。同时，就收入分配来说，中小型企业能够有效解决一次收入分配的公平问题。凡是中小型企业发达的社会，收入分配就比较公平；凡是中小型企业得不到发展的社会，收入差异就会很大。经济结构和收入分配就会衍生出另外一个问题，那就是社会和政治的稳定。不难发现，凡是中小型企业发达的社会，中产阶层就庞大，社会就稳定，即使有政治抗议活动，也显得相当理性；凡是中小型企业得不到发展的地方，中产阶层就弱小，社会分化和不稳定，一旦出现政治抗议活动，往往是非常暴力。
1704495538
1704495539
改革城市等级制度
1704495540
1704495541
除了城市化和城市发展的主体多元化之外，城市要实现从以官僚为本。以钱为本向以人为本转型，其主要环节就是要促成城市从等级制度向城市体制的扁平化的转型。城市的扁平化可从两方面来讨论，其一是城市和中国总体行政体制之间的关系，其二是城市内部的治理体制。
1704495542
1704495543
从城市和整体行政体制的关联来说，现在的城市具有过多的行政级别。中国的城市有县级市、地级市、副省级市、省级市、直辖市等级别。改革开放以来，行政体制改革方面出现过几个考量不周的决策。最大的不周就是把原先的“行署”，也就是省政府的派出机构，转型成为独立的一级政府，即地级市。第二个不周就是设立了那么多的计划单列市，也就是副省级的市。第三个不周就是实行“市管县”制度，把县级市纳入地级市的管辖之下。中国传统几千年，在大多数时间里，只有三级政府，即中央、省和县。就市来说，只有两级，即省城和县城。但现在光是市就有五个级别。无论从自己的传统还是国际经验来说，实在没有必要区分得那么细。这种等级体系大大损害着行政效率，带来了无穷高的行政成本。城市体制要改革，就必须要考量如何通过改革城市行政级别制度，来缩短城市间的行政距离。
1704495544
1704495545
这里，有几个方案可供选择。第一，把计划单列市和一些重要的地级市转型成为直辖市。中国那么大的一个国家，省级单位过少。历史地看，省级单位过大，在中央权力衰微的时候，往往出现强大的地方主义，甚至趋向于独立。因此，自民国开始，人们一直在设想省级体制的改革，主要是增加省级单位。但从可操作性来说，要把一个省分成两个省非常困难，因为省不仅仅是一个地理区域单元，更是一个历史文化单元。在这样的情况下，可以设置更多的直辖市来增加省级单位。这不仅容易操作，也符合工业化和城市化的大趋势。改革开放以来，重庆设置直辖市的成功实践也说明了这一点。
1704495546
1704495547
第二，把地级市重新改回到改革开放前的组织属性，即“行署”，也就是省政府的派出结构的地位。在这种情况下，地级市只是省即行政当局的派出结构，就不需要设置那么多的结构，也就是说，精简机构真正成为可能。
1704495548
1704495549
第三，取消县级市和地级市之间的从属关系，这两级扁平化，属于同一行政级别。这方面的改革已经走出了第一步，即“省管县”制度。但“省管县”制度主要在于经济资源分配方面，不涉及行政和人事。实际上，可以在这一改革的基础上，实行省政府对县政府的全面管理，这样就可以把县级市从地级市那里“解放”出来。无论是现在的地级市还是县级市，都直属省政府管理。
[
上一页 ]
[ :1.7044955e+09 ]
[
下一页 ]