1704505320
1704505321
［9］罗纳斯·科斯，1937。
1704505322
1704505323
［10］西里尔·E. 布莱克等著：《日本俄国现代化》，商务印书馆1984年版。
1704505324
1704505325
(1) 本文于1986年10月完成初稿，12月完成修改稿，参加撰稿的除本书作者外，还有戴小京。文稿经发展研究所诸多同事讨论、修订，曾以“发展研究所综合课题组”名义发表于《经济研究》，1997年第1期。
1704505326
1704505327
(2) 中国统计，1985，第9页。
1704505328
1704505329
(3) 同注(2)，第5—7页。
1704505330
1704505331
(4) 宋国青、罗小朋。
1704505332
1704505333
(5) 高小蒙，1986。
1704505334
1704505335
(6) 中国农村发展问题研究组，见周其仁（1993）。
1704505336
1704505337
(7) 刘运梓，1985，92。
1704505338
1704505339
(8) 弗·布鲁斯，1983。
1704505340
1704505341
(9) 黄宗智，1986。
1704505342
1704505343
(10) 中国农村发展问题研究组，见周其仁（1993）。
1704505344
1704505345
(11) 亨利·勒帕日，1986，9。
1704505346
1704505347
(12) 同注(11)，第11页。
1704505348
1704505349
(13) 罗纳斯·科斯，1937。
1704505350
1704505351
(14) 西里尔·E. 布莱克等，1984。
1704505352
1704505353
1704505354
1704505355
1704505357
产权与制度变迁：中国改革的经验研究（增订本） 产权改革与新商业组织(1)——中国与俄罗斯农业改革的一个比较
1704505358
1704505359
引言
1704505360
1704505361
在从中央计划经济向市场经济的转型中，中国看来比俄罗斯取得了更大的成功。基本的事实是，中国在体制转型中成为全球增长最快的经济之一，而俄罗斯的经济却陷于严重的衰退。这个事实，对两国人民的生活和两个国家的相对国力地位，有着重大的影响。问题是，中俄之间以10年为期的GNP增长的成绩对比，真的就已经为比较这两个国家不同改革模式的长期经济影响提供了可靠的判据吗？具体一点问，中国连年的高速增长而俄罗斯的经济危机，真的就意味着中国被叫做渐进主义的改革方略一定比俄罗斯的激进私有化改革更优越吗？或者，这意味着中国的改革已经解决了俄罗斯改革想要解决但还没有解决的问题？进一步地，中国是否可以保持她的渐进主义改革策略而走向新的成功？或者，俄罗斯是否有必须改变其激进路线转向跟随中国的渐进主义？
1704505362
1704505363
毫无疑问，研究社会主义改革和转型的学者们对上述问题有着极其不同的见解。本文选取中俄农业改革的案例来进行一番探察。这样做的理由是，第一，农业在中俄两国的改革中分别持续了很长的时间，因而已经可以看到改革策略的长期结果；第二，中国的农业改革被公认最为成功，而俄罗斯的农业改革差不多最为糟糕，因此如果在农业改革问题上显示中国至今还远远没有解决农业转型中的一些要害问题，那么人们就没有理由只谈论中国改革的成功奇迹而对其短处视而不见。本文的中心论点是，虽然渐进主义改革可以带来一段时期的快速增长，但其短处已经并将进一步侵蚀长期经济发展的基础。在通过转型促进经济增长的比赛中，“先进的”中国不但没有理由骄傲自大，而且似乎有必要向“落后的”俄罗斯改革的经验中学点什么。本文以下部分首先分别概述中俄两国农业改革，然后选取了一个“经济和市场的规模”角度来解释和比较中俄两种改革路线的区别，最后从比较中得出结论。
1704505364
1704505365
1704505366
1704505367
1704505369
产权与制度变迁：中国改革的经验研究（增订本） 一、中国的农业改革
[
上一页 ]
[ :1.70450532e+09 ]
[
下一页 ]