打字猴:1.704507468e+09
1704507468 [34]Mill, J. S. 1848. Principles of Political Economy. ed. by W. J. Ashley. reprinted, New York: A. M. Kelley, 1965.
1704507469
1704507470 [35]New York News Conference, 1998: “AT&T, BT to form $10B global venture to serve customers around the world,” AT&T Business Services, July 26, 1998.
1704507471
1704507472 [36]Oftel. 1999. “Management Plan for 1999/2000”. In www.oftel.gov.uk.
1704507473
1704507474 [37]Oniki, Hajime. 1993. “Impact of the 1985 reform of Japan’s Telecommunication Industry on NTT”, in Meheroo Jussawalla ed. Global Telecommunications Policies: The Challenge of Change. Greenwood Press.
1704507475
1704507476 [38]Ryan, J. Daniel. 1997. “The Evolving Telecommunications Environment in Japan”, in Ryan, J. Daniel. ed. 1997. Privatization and Competition in Telecommunications, Praeger Press.
1704507477
1704507478 [39]Stephanie N. Mehta, 1998: “AT&T is holding talk to acquire IBM’s global network business,” The Wall Street Journal, Oct 1, 1998.
1704507479
1704507480 [40]Temin P. 1995. “The MFJ: An Imperfect Solution”, Managerial and Decision Economics, Vol. 16, Number 4: 283—290.
1704507481
1704507482 [41]The Yankee Group, The Networking Revolution, East Asia Department/Asia Technical Department.
1704507483
1704507484 [42]Ure, John and Araya Vivorakij. 1997. “Privatization of Telecoms in Asia. in Ryan, J. Daniel.” ed. 1997. Privatization and Competition in Telecommunications, Praeger Press.
1704507485
1704507486 [43]Zhen-Wei Qiang and Lixin Colin Xu, 2000. “The Unfinished Agenda of Telecom Reforms in China”, Working paper, The World Bank.
1704507487
1704507488 (1) 和讯综合2000年5月23日消息。
1704507489
1704507490 (2) 国际电信联盟:《世界电信指标》,2000年5月。
1704507491
1704507492 (3) 1999年全国邮政电信发展情况,中国计算机报,2000年5月16日。
1704507493
1704507494 (4) 例如,见Armstrong等(1998),Beesley(1997),Daniel(1997)和耶金(1999)。
1704507495
1704507496 (5) 见Crandall and Waverman(1995)对美国电信业改革的分析,Beesley(1987)和Armstrong(1995)对英国电信业改革的分析。
1704507497
1704507498 (6) Roche, 1999, 41.
1704507499
1704507500 (7) 市场权力意味着企业对市场价格具有影响力,通常由企业占有的市场份额决定的。在美国,超过70%的市场份额就被看作具有对市场的垄断权力,许多法院甚至采取如下的立场,把占有50%市场份额的公司看作“发现垄断的先决条件”(见Cameron and Glick, 1996: 193)。
1704507501
1704507502 (8) 对于1982年美国法院判决原Bell System解体一案的批评和重新思考,见Higgins(1995),Temin(1995),Arrow(1995)等。
1704507503
1704507504 (9) 参见电讯产业课题组(1998),粤港信息产业合作课题组(1999)。
1704507505
1704507506 (10) The Yankee Group, 1999.
1704507507
1704507508
1704507509
1704507510
1704507511 产权与制度变迁:中国改革的经验研究(增订本) [:1704504097]
1704507512 产权与制度变迁:中国改革的经验研究(增订本) 为市场重组留下空间——关于中国电信集团的再次分拆
1704507513
1704507514 有报道说,去年5月刚刚挂牌的中国电信集团又面临一次新的分拆。最新的消息是,中国电信集团面临的分拆,还不单纯为了境外上市的“主业与辅业的剥离”,或“优质资产率先剥离”,而且有可能是进一步分拆固线基础网络。在全球各大股票市场纷纷调低电信股的估值之际,中国电信集团将怎样进一步分拆并迈出上市之路,当然格外引人注目。从国内市场的角度看,这家占有2000年全国电信市场55%份额的龙头老大的再次重组,势必引起公司内外各相关利益方的机会空间重大变化,没有人可以对此视而不见。
1704507515
1704507516 这使我们有机会来讨论一个问题:政府垄断产业在开放市场竞争的过程中,行政性分拆手段的地位和局限。本文的中心论点是,政府下命令分拆政府独家拥有的公司,固然是政府毋庸置疑的权力,但是行政性分拆的结果是否合适,最终还是要经受市场的检验。要是行政分拆不妥当,将来市场总还要追加一个成本把格局加以重新调整。为了减少再矫正的费用,电信改革政策不能局限在各种行政性重组(分拆)方案之间作选择,而应该早一点把“行政性重组还是市场性重组”的问题提上台面。在中国电信集团的将要面临的又一波重组中,尤其要注意为市场性重组创造条件,留有空间。
1704507517
[ 上一页 ]  [ :1.704507468e+09 ]  [ 下一页 ]