1704509617
要对国企高管实行准公务员管理
1704509618
1704509619
近年来，国有企业高管及员工薪酬和福利成为众矢之的。制定一个基于企业绩效，又兼顾国情和社会公平的国企薪酬机制，一直是国企主管部门着力解决的问题。按照当前国企改革的大原则去设计分配制度，是解决国企高管收入问题的关键。应对国企的经营者实行一套符合中国实际的分配管理制度，即实行公务员管理或者准公务员管理。
1704509620
1704509621
变革监管模式
1704509622
1704509623
不久前，一家有几十名职工的国有企业的负责人，因为给职工超额发奖金而被追究了刑事责任。其实，国有企业的财富在管理和运营过程中很容易转化为内部人士的高薪、奖金和福利，近年来一直为民众所诟病。
1704509624
1704509625
举个例子，中石油2010年的经营支出高达12 776.38亿元，比2009年激增了45.9%。而同类的国外巨头如果支出比例如此高，估计早就倒闭了。如此庞大的支出用在哪里了呢？中石油2010年雇员酬金总额为833.04亿元，比2009年增长了20.8%，是CPI（消费者价格指数）涨幅的6倍多。还有的国企可以拿出5亿元巨资给企业高管发奖金。
1704509626
1704509627
中国铝业2012年亏损额为82亿元，预计今年还要亏损23亿元。由于企业亏损，该公司董事长降薪30多万元，但是他2011年的年薪为80多万元。也就是说，国有企业即使亏损，董事长年薪还有50万元，这显然不合理。
1704509628
1704509629
此外，由于监管不严，国企普遍存在的浪费与挥霍现象更是触目惊心。比如，石化双雄接连曝出天价吊灯、天价名表、天价豪车等系列丑闻，而这不过是冰山一角。
1704509630
1704509631
这是因为我们在国企监管上存在很大的问题，一是由于国企的特殊存在形式，对国企的监管非常复杂。国企产权属于全民，但是全国人民不可能直接管理，就委托政府管理。国务院作为政府最高管理机构，又委托国资委管理。但目前来看，国资委对于国企的“溺爱”多于严厉的监管。对于国资委而言，众多国企似乎更像是“嫡子”，而非监管对象。
1704509632
1704509633
此外，国企监管难的另外一个原因，在于多头管理。当下，除国资委直接管理的100多家央企外，在中央部门还存在众多部办企业，如文化部将中央文化企业兼并重组之后，形成了系列巨型文化国企，教育部也在重组企业，金融国资委也是部分经济学家呼吁组建的议题之一。我统计了一下，80多个部委数千家下属国企未被纳入国资委监管。
1704509634
1704509635
这些非竞争性国企一般都非同小可，其领导者身份显赫，往往对应着一定的级别，类似政府官员。某种意义上说，国企高管的行为方式更多是基于政治逻辑而非商业逻辑。此种情况下，对于国企高管的个人监管，就需要更多地纳入到政府官员监管体系，而非财富与权力的先后通吃。
1704509636
1704509637
很多人认为，新加坡的国企应该是世界上最好的。新加坡对国企的管理方式是建立国家控股公司代行出资者权力，其国企的效率之高世界闻名。在我看来，这缘于新加坡有非常严谨的法律体系，其政府清廉指数也非常高。如果政府腐败无能，很难想象国资的监管会如此到位。
1704509638
1704509639
另外，由于政治制度以及民族文化的不同，一些国家还采取主管部门行使出资者所有权的方式对国有企业进行监管。比如法国实行稽查员制度，派驻国企的稽查员拥有调查、参加管理部门会议并发表意见和调阅企业文件的权利，在诸如原材料采购、工资和价格管理等方面也享有较大的发言权。
1704509640
1704509641
准公务员管理
1704509642
1704509643
目前，国企领导及员工薪酬和福利高于一般企业的现象非常普遍，其实人社部等部门早就出台了《关于进一步规范中央企业负责人薪酬管理的指导意见》，但这种现象愈演愈烈。我认为，这是对国有企业高管薪酬进行的市场化改革所导致的。中共十五大和十五届四中全会明确了国有企业要在竞争性领域退出的基本思路，同时明确了国有资产主要进入的关键领域，也就是自然垄断领域。1998年，朱镕基总理主持了国有企业“抓大放小”的改革。当时，大多数国企是亏损的，甚至资不抵债。在改革的过程中，虽然也有国有资产流失，但总体上风险不是很大。当时，国家经贸委对大型国企（30家左右）的领导者也是按公务员（副部级）进行管理的，我对此持肯定态度。
1704509644
1704509645
但是，后来进行的所谓的市场化改革造成到目前为止分配问题越积越大，为广大民众诟病，也成为社会分配不公的重要原因之一。尤其是国企管理人员与国家公务员在薪酬分配上的巨大差距，造成了严重的互相攀比和心理失衡，助长了腐败的形成，毒化了社会风气，也成为影响社会发展的重大问题。
1704509646
1704509647
针对这种情况，一些专家学者开出了“药方”，提出了对国企领导者实行年薪制、经营者持股和经理期权等主张。这些主张在实践中具有明显的不合理性，不仅起不到激励作用，反而会产生很多负面影响。比如，年薪制在一定程度上可以调动经营者的积极性，但这并不能使经营者的收入由暗变明，防止其牟取除年薪以外的其他非法收入。尽管有的地方实行了风险抵押制度，但有的国企资产高达千万元甚至上百亿元，经营者区区几万元、几十万元或几百万元的风险抵押金如何能承担如此大的风险？况且风险抵押金的交纳比例如何确定也是个难题。如果大多数经营者没有足够的资金做抵押，这样的风险制度岂不是形同虚设？
1704509648
1704509649
建立经营者持股制度的初衷是好的，但实施起来不一定能收到好的效果。经营者持股多少才算合理？这是个很难确定的数字。如果一个经营者在企业的持股比例很小的话，实际上等于未持股，那么这种制度就没有建立的必要了。如果一个经营者持股比例很大甚至超过一定比例的话（国有企业做不到），那么国有企业岂不成了股份制企业或民营企业了？
1704509650
1704509651
股票期权制度也是如此。股票期权给多少？由谁来决定数额？以什么标准来确定数额？即使由董事会确定，也是很难找到根据或标准的。上述问题的不确定性表明，这种制度设计的本身就存在严重的缺陷和明显的不合理性，其作用如何可想而知。
1704509652
1704509653
我认为，国企的分配制度改革不能盲目地把国企经营者的收入与国外企业相类比，应当按照当时中央国有企业改革的大原则，对国有企业的经营者实行一套符合中国现状的分配管理制度，即实行公务员管理或者准公务员管理。
1704509654
1704509655
所谓准公务员管理，是指凡涉及自然资源垄断、行政垄断、国家安全、军工和具有公用性质的国企一律应实行单一的国有体制，从领导层到员工，均应参照国家公务员的管理模式，实行行政级别制和专业人员职务聘任制。这些高管与国外大公司的CEO不是一回事，并非是在市场上被选择出来的企业家，而是被上级主管部门任命的官员，有的对所属行业完全陌生，可以说，企业赚钱跟其努力并无必然的联系，亏损倒是关系甚大，因此按常态，只能领取与其作为公务员相当的薪酬。
1704509656
1704509657
这样做，不仅有助于解决社会公平，也容易消除目前国家公务员与国企管理人员之间的相互攀比，还可以使国企的约束机制进一步明确。
1704509658
1704509659
很多人有疑问，这样下来，效率和积极性问题如何解决？要知道，现在很多地方都不同程度地存在着公务员工作懒散、办事拖拉、效率低下等问题。这其实是个伪命题，因为在当下中国，官本位体制和机制对人才还是有相当大的吸引力的。
1704509660
1704509661
更重要的是，实行准公务员管理制度后，各级国资委“守门员”的角色就会得心应手了，其职能主要是监督、检查和防止国有资产流失，制定国企管理人员考核管理办法，以此来加强对国企管理人员的调整和晋升。在这里，国资委不是以资产所有者的身份出现，而是以管理“保姆”的管理者的角色出现，行使全体人民委托的权力。
1704509662
1704509663
1704509664
1704509665
[
上一页 ]
[ :1.704509616e+09 ]
[
下一页 ]