1704515346
1704515347
1704515348
1704515349
图6.4 制药业的研究生产率与研究人员数量的变化
1704515350
1704515351
资料来源: N. Bloom, C. I. Jones, J. Van Reenen and M. Webb,“Are Ideas Getting Harder to Find?”AmericanEconomicReview110, no. 4（2020）:1104 -1144。
1704515352
1704515353
这些现象令人震撼，论点似乎很有说服力，但也带有若干疑问。第一，我们应该用某种具体技术还是能实现特定用途的一组技术来代表整个产业？摄影就是个鲜明的案例，随着数字相机与智能手机取代胶卷相机，柯达公司的盈利状况受到沉重打击。这里的每项发明都对应一次重大技术革新浪潮，并引领了一系列累积式次级创新，如图6.5所示。[12]
1704515354
1704515355
1704515356
1704515357
1704515358
图6.5 主要创新与次级创新
1704515359
1704515360
资料来源: U. Akcigit and W. R. Kerr,“Growth through Heterogeneous Innovations,”Journal of Political Economy126, no. 4（2018）:1374 -1443，图6。
1704515361
1704515362
第二，半导体生产商的业务远不只制造计算机芯片。例如，英特尔公司的业务包括开发软件、生产计算机并建设数据中心等。2010年，该公司仅有8%的专利属于半导体方面的发明，而1971年是75%，说明其经营领域有了巨大拓展。因此，在分析英特尔公司作为半导体制造商的生产率时，泛泛地计算其研究人员的总数可能带来误导。在该公司中，越来越多的研究人员是从事半导体之外的工作。
1704515363
1704515364
即使在半导体领域的研究人员内部，也并非所有人都在忙于增加单位芯片上的晶体管数量。除晶体管密度增大之外，新的芯片还比老的芯片更加便宜，能完成更多任务。这可能是由于芯片上的晶体管布局更为高效，能通过更快的散热来改进性能。[13]所以即使在半导体这一狭窄领域中，所包含的产品和服务种类也可以随时间持续扩充。如果希望用生产率增速与研究人员数量之间的比例测算该部门研发活动的生产率，我们必须考虑计算机芯片提供的服务类型的增多，把研究人员的数量除以一个相应的系数。这样的话，我们或许会发现研发的回报并不像第一眼看上去那样逐渐下降。
1704515365
1704515366
第三，某些研发支出看似很大，是因为有若干竞争企业为争夺某种产品类型的领先地位而重复投入，例如电动汽车的电池等。
1704515367
1704515368
最后，某些研发支出其实是在位企业为维持市场份额而付出的防御性投资。经济学家约翰·萨顿（John Sutton）在《垄断的秘密：沉没成本与市场结构》一书中对此有过解释：某些看似用于研究和创新的支出其实是为了防止新企业进入。[14]积累防御性专利已成为在位企业保护其租金的主要防卫策略之一。
1704515369
1704515370
总之，生产新思想的难度加大导致生产率下降的观点可能受到质疑，尽管创新确实是以一次次浪潮的方式推进，每次浪潮的收益会递减。
1704515371
1704515372
1704515373
1704515374
1704515375
创造性破坏的力量 [:1704513564]
1704515376
创造性破坏的力量 3.生产率增速的测算不准确
1704515377
1704515378
在过去40年里，以专利数量测算的美国创新步伐有所加快（图6.6）。那为什么生产率增速没有充分反映创新的加速呢？一种很自然的说法是，创新率与生产率增速之间的分化说明存在测算问题，而且这一问题在最近几十年来，尤其是21世纪之后变得更为严重。
1704515379
1704515380
1704515381
1704515382
1704515383
图6.6 美国的专利申请与授予数量
1704515384
1704515385
资料来源：世界知识产权组织。
1704515386
1704515387
数字化与信息技术的作用
1704515388
1704515389
首先，GDP计算方法本身就存在测算问题。它的定义是某个国家在给定时期内生产的产品与服务的价值之和，因此GDP基本上是对生产的测算，它比较适用于实物产品生产占据主导的经济体，却不能很好地反映服务在数字经济中的重要性和品种与日俱增的现实。
1704515390
1704515391
尤其是，传统上定义的GDP没有考虑产品和服务使用方式的改变。如谷歌公司的首席经济学家哈尔·范里安所述，摄影市场对此同样提供了绝好的案例。[15]2000年，全球共拍摄了约800亿张照片。但智能手机的引入改变了整个版图:2015年，拍照的数量增长了20倍，达到约1.6万亿张。而与此同时，拍摄一幅照片的边际成本从大约50美分下降到近乎为零。胶卷与相机的销量大跌，相片冲洗业务也大受影响，因为今天人们拍的照片通常用于分享，而非出售，在本质上变成了非市场产品。摄影活动并没有消失。事实上，如今的相机性能比过去任何时候都更好。但由于人们主要是自己给自己生产照片，摄影就不再是生产性经济的组成部分，也就不体现在GDP和生产率的指标中。
1704515392
1704515393
更一般地讲，数字技术刺激了众多非市场产品和服务的兴起。如维基百科之类的免费网站与开源软件提供免费的内容接入，没有纳入GDP测算，但它们往往取代了传统百科全书或商业软件等需要付费的产品与服务。
1704515394
1704515395
GDP测算还难以反映质量的改善。范里安提到智能手机的例子，手机不仅部分取代了相机，还可以用作GPS定位仪、录像机、电子图书、音频阅读机、闹钟、互联网浏览器、计算器和录音机等。把所有这些功能集成到智能手机上可能使相关产品的销售减少，从而使GDP的测算值减少，同时又没有反映手机本身的质量进步。