1704517350
1704517351
1704517352
图13.4 下游冲击和上游冲击对创新的不同效应
1704517353
1704517354
注：纵轴对应1993—2000年与2000—2007年之间的平均专利申请数的变化。横轴对应这两个时期企业上游或下游市场来自中国的进口的变化。
1704517355
1704517356
资料来源: P. Aghion, A. Bergeaud, M. Lequien, M. Melitz and T. Zuber,“Imports and Innovation: Evidence from French Firm-Level Data,” unpublished manuscript, 2020。
1704517357
1704517358
这再度表明，无差异的保护政策并非对外国进口冲击的最佳反应策略，特别是因为此类政策可能引起出口国的报复，如2018年的中美贸易摩擦那样。当年3月8日，美国对来自中国的钢铁进口和铝制品进口分别加征25%和10%的关税。3月22日，美国又公布了要加税的更多中国产品清单，包括平板电视、卫星和医疗设备、汽车部件以及电池等。几天后，中国采取报复行动，对包括大豆、汽车和葡萄酒在内的美国产品加征关税。而我们下面要指出，出口对创新具有明显的促进作用。
1704517359
1704517360
1704517361
1704517362
1704517363
创造性破坏的力量 [:1704513602]
1704517364
创造性破坏的力量 2.出口与创新
1704517365
1704517366
我们的增长理论认为，打开新的出口渠道能促进创新。原因何在？一是因为市场规模效应，如果企业能把产品出口到新的国家，其市场规模将扩大，创新租金也会提高，创新产品能卖到更广阔的地方，强化对创新的激励。第二个因素是，在更广阔市场上经营的企业将面临其他同行的更激烈竞争。如前文所述，竞争会促进靠近技术前沿的企业的创新。因此，打入新的出口市场可以促进创新，尤其是对靠近技术前沿的最具生产效率的企业。
1704517367
1704517368
数据能为此提供支持吗？1988年底，美国与加拿大签署了一项自由贸易协定，为分析新出口市场对国内企业生产率的影响提供了理想场景。[14]该协定大幅降低了美加两国之间的关税。对希望把理论付诸实践检验的计量经济学家来说，这是天赐良机，提供了观察企业如何对关税下调做出反应的自然实验。图13.5明确显示，该协定促进了加拿大的制造业厂商对美国市场的出口。这一研究还指出，贸易自由化不仅增加了加拿大的出口额，也对该国企业的生产率产生了显著的积极效应，意味着对创新有所推动。
1704517369
1704517370
1704517371
1704517372
1704517373
图13.5 加拿大—美国自由贸易协定对加拿大制造业向美国出口的作用
1704517374
1704517375
资料来源：转引自A. Lileeva and D. Trefler,“Improved Access to Foreign Markets Raises Plant-Level Productivity. .. for Some Plants,”QuarterlyJournalofEconomics125, no. 3（2010）:1051 -1099，图Ⅲ。
1704517376
1704517377
出口市场与创新之间有着怎样的联系？利用法国1994—2012年间的微观经济数据，阿吉翁等人的一项研究发现，出口对于法国企业获得的专利数量和质量都有影响。[15]图13.6表明，在出口最多的企业中，创新企业占据主导地位。
1704517378
1704517379
1704517380
1704517381
1704517382
图13.6 创新企业在出口百分位组别中的占比
1704517383
1704517384
资料来源：转引自P. Aghion, A. Bergeaud, M. Lequien and M. J. Melitz,“The Heterogeneous Impact of Market Size on Innovation: Evidence from French Firm-Level Exports”（NBER Working Paper No. 24600, National Bureau of Economic Research, Cambridge, MA,May 2018），图2。
1704517385
1704517386
当然，相关性不等于因果关系：出口与创新存在同步，并不等于说其中之一是另一个的原因。相关性或许是源于同时对二者有影响的第三个因素。于是，我们分析了企业的出口市场扩张，即出口冲击对企业若干特征（包括销售额、雇员人数、以专利数量和质量反映的创新力等）的影响。结果发现：首先，出口冲击对企业的销售额和雇员人数有即期的积极影响。也就是说，出口冲击产生了短期的市场规模效应。其次，出口冲击对创新也有显著的积极影响，包括开创性专利（在先专利）的数量，以及企业专利在获得授权后的五年内被引用的次数。相比营业额或雇佣等方面的决策，创新是个需要更长时间才能见效的过程，因此我们很自然会看到需求冲击同创新作用之间存在某些时滞。再次，该研究还发现与前一节的推测相符，出口冲击对专利数量和引用次数的积极效应在靠近技术前沿的企业中表现更为明显，对远离技术前沿的企业则相反。
1704517387
1704517388
总之，扩大出口市场显然激发了创新。试图用笼统而不加区别的保护主义政策缓解竞争冲击，似乎并不是最佳应对策略。
1704517389
1704517390
1704517391
1704517392
1704517393
创造性破坏的力量 [:1704513603]
1704517394
创造性破坏的力量 3.应对贸易冲击
1704517395
1704517396
有两种方式应对外国竞争：一种是提高进口税率（关税），另一种是鼓励本国企业创新，特别是为研发投资提供补贴。
1704517397
1704517398
提高进口关税可能有危险性，出于如下三个原因。第一，生产最终产品的企业可能需要上游的中间产品。[16]统一提高进口关税会不加区别地影响到中间产品和最终产品，可能大幅提高投入品价格与最终产品的生产成本。为维持利润，企业必须提高产品售价，这会造成国内消费者购买力下降，并压缩企业的市场规模。例如，有家美国汽车制造商从中国供应商手中购买后视镜，如果美国提高全部中国进口产品的进口税，则中国生产的汽车与后视镜的价格都将受到影响。虽然对中国汽车的关税提高或许对美国汽车制造商的销售有正面效应，但加征后视镜的关税却会增加美国汽车制造商的生产成本。
1704517399