1704522322
这种袭上心头的深深厌恶，与我看到一个82岁的阔老头身边环绕着一群20来岁的“辣妹”情妇（通常是俄罗斯人或乌克兰人）时的感觉是一样的。我在地球上不是为了永生，不是为了苟活。在第4章我们说过，系统的反脆弱性来自其组成部分的死亡——而我只是被称为人类的这个更大体系的一部分。我来到这个世界是为了最后能够为集体利益，为了繁衍后代（为他们今后的生活做好准备，并为他们提供生活的给养），或最终为了书籍而像英雄那样死去——说到底，我的信息，也就是我的基因或我的反脆弱性，才是应该寻求永生的东西，而不是我。
1704522323
1704522324
最后，我会释然地说再见，在圣塞格鲁斯墓地（马尔萨尔基斯）举办一个体面的葬礼，就像法国人说的，腾出空间给其他人吧。
1704522325
1704522326
[36]我试图避免讨论宗教的心灵慰藉效应；我讨论的是非线性，与非线性的论点无关。
1704522327
1704522328
[37]过度丰盛带来的主要疾病常见于食欲不振（生物学家目前称为受体钝化）；塞内加说过：“对一个生病的人来说，蜂蜜的口味会更好。”
1704522329
1704522330
1704522331
1704522332
1704522334
反脆弱：从不确定性中获益 第七卷 脆弱性与反脆弱性的伦理
1704522335
1704522336
现在让我们谈谈道德问题。由于不透明性和新发现的复杂性，人们可以隐藏风险、伤害他人，同时却可以逍遥法外。医源性损伤往往带来滞后和无形的后果。我们很难看到其中的因果关系，因而也很难理解到底发生了什么事。
1704522337
1704522338
在这种认知的局限性下，只有切身利害才能真正缓和脆弱性。近3 700年前，《汉谟拉比法典》就提供了一个简单的解决方案。该解决方案在近代却越来越多地遭到抛弃，因为我们染上了新事物狂热症，摈弃了对古代简单解决方案的欣赏。现在，我们需要了解一下这一解决方案为何可以历久弥新。
1704522339
1704522340
1704522341
1704522342
1704522344
反脆弱：从不确定性中获益 第23章 切身利害：反脆弱性和牺牲他人的可选择性
1704522345
1704522346
1704522347
1704522348
让空谈变廉价——看看战利品——公司的随机怜悯行为？——预测和反预测
1704522349
1704522350
本章我们将要讨论，在只有部分人受益而其他人会受害的情况下，我们会陷入什么样的境地。
1704522351
1704522352
现代化的最严重问题在于，脆弱性和反脆弱性从一方向另一方的恶意转移，也就是说，只有一方受益，而另一方却（不知不觉地）受害。随着伦理与法律的逐渐割裂，这种情况日益严重。其实这种情况以前就存在，但在当今尤为严重——现代化将其很好地掩藏了起来。
1704522353
1704522354
这当然是一种代理问题。
1704522355
1704522356
代理问题当然是一种不对称性。
1704522357
1704522358
我们正面临着一种根本性的变化。想想比较古老的社会，也就是那些幸存下来的社会。我们和他们之间的主要区别就是英雄感的消失；尊重（以及权力）逐渐远离了那些为他人背负风险的人。因为英雄主义与代理问题正好完全相反，它是指有人选择为他人承担对自己不利的状况（冒生命危险，或伤害自己，或者在较温和的情况下吃一点儿亏）。而我们目前的情况刚好相反：权力似乎转移到诸如银行家、企业高管（不是创业者）和政治家手上，这些人从社会中窃取了免费选择权。
1704522359
1704522360
英雄主义并不只关乎暴乱和战争。让我们来看一个与代理问题相反的例子：孩提时候，我就对一位老奶奶从车轮下舍身救下一个孩子的故事印象深刻。我觉得没有比为了拯救他人而献身更光荣的事情了。
1704522361
1704522362
换句话说，这就是所谓的牺牲。“牺牲”这个词与神圣一词相关，这是属于圣洁的境界，区别于世俗的世界。
1704522363
1704522364
在传统社会中，一个人所能获得的尊敬与他（或她，人们对女人在这方面的期待更大或大得多）的价值取决于其愿意为他人而承受损失的多少。最英勇无畏的人将在社会中占据最高层级：骑士、将军、指挥官。即使是黑手党头目也承认，这样的层级结构使他们最容易受到竞争对手的重击和政府的严惩。这同样适用于圣人，他们放弃和贡献了他们的生命以造福他人，比如帮助弱者、贫困者和无依无靠的人。
1704522365
1704522366
表23–1中列出了另一个三元结构：一类人不付任何成本，但能从其他人身上获益；一类人既不从别人那里受益，也不伤害他人；最后一类人则愿意为了别人而受到伤害、做出牺牲。
1704522367
1704522368
表 23–1 伦理与基本不对称性
1704522369
1704522370
没有切身利害的人 有切身利害的人 为了他人的利益而投入成本，或者心口合一的人 （保留有利因素，将不利因素转嫁给他人，以他人的利益为代价获得隐性选择权） （自己承担损失，自己承担风险） （替别人或者为了普世价值而承担损失） 官僚 市民 圣人，骑士，勇士，战士 信口雌黄 只做不说 要么不说，说则一言九鼎 咨询师、诡辩家 商人，正业人士 先知、哲学家（前现代意义上的） 企业 手工业者 艺术家、某些手工业者 公司高管（虚有其表） 创业家 创业家/创新者 理论家、数据收集者、观察性研究 实验室和现场实验 自行其是的科学家 集权制政府 城邦制政府 自治市政府 编辑 作家 伟大的作家 做“分析”和预测的记者 投机者 愿意冒险去努力揭发（强大的机制或公司的）骗局的记者 政治家 活动家 反叛者、异议者、革命者 银行家 交易员 （他们不会参与庸俗的商业） 脆弱推手约瑟夫·斯蒂格利茨博士 胖子托尼 尼罗·图利普 风险贩卖者 纳税人（并不情愿在游戏中投入灵魂，但他们是受害者） 让我跟随自己的心绪，从最右边的第三列开始讲，也就是讨论英雄和勇士。事实上，社会的强韧性，甚至反脆弱性，都有赖于这些人：我们之所以今天还能生活在这个世界上，就是因为某些人在某个阶段为我们承担了风险。但是，勇气和英雄主义并不等于盲目的冒险，也绝不等同于鲁莽。我们知道，确实有些人因为无视风险、低估失败的概率而表现出一种伪勇敢。我们有充分的证据表明，这些伪勇敢的人在真正的风险面前会表现得异常懦弱或者过度反应；这和勇敢恰好相反。对斯多葛学派的人来说，审慎是勇气（战胜自己冲动的勇气）的固有要素，普布里亚斯·塞勒斯有一句格言——当然，除了他还能有谁呢——“审慎被视为普遍意义上的勇气”。
1704522371
[
上一页 ]
[ :1.704522322e+09 ]
[
下一页 ]