1704523520
1704523521
我们的标准模型考虑到科技进步等外在因素的影响，在这里，可再生的生产资料回报率是逐渐减小的，这种模型告诉我们贸易限制对长期（稳定状态）产量的增长率没有影响。不管市场有没有不足之处，这个推理都能成立。但是，在还未达到稳定状态的转变过程中，贸易限制就可能对增长造成影响。影响是正面的还是负面的取决于贸易限制对长期稳定状态的产量的影响。有的模型考虑的是经济增长是由内在动力推动的，动力来自回报率不递减的可再生性生产资料或边学边做等内部动力，这些模型的推论是减少贸易障碍有利于全球经济的整体增长。但是各个国家一开始的生产资料禀赋、科技发展水平不同，有些国家也可能遇到增长递减的情况。贸易开放的影响如何完全取决于相对优势的力量是否能将资源拉到刺激增长的行业和商业活动中来。
1704523522
1704523523
看到学生脸上的表情，教授也很想帮他，就跟他说“要把这些都闹明白了，你可真要在我上班的时候到我的办公室来。”
1704523524
1704523525
你不一定要读上面那段文字，但是如果你觉得到课堂上的答案和电话里的答案大不一样，那就对了。贸易有着不容置疑的好处，这本来是一个直接，无条件的声明，现在的说法却包含了很多“如果，但是”等转折词。教授那么乐意地、那么自豪地和他的研究生分享的知识，对社会大众来说却成了危险品。为了不“误导”大众，我们将课堂上提到的条件和前提都忘了。
1704523526
1704523527
这种不连贯困扰着我。在我的研究生涯，我从不，或者几乎不曾因为要迎合某些要求而删减一些内容，或者是被迫跟哪个政党的路线一致。学术界经济学家因为不同的想法和创新得到丰厚的报酬。这包括找出市场失败的不同原因，建立支持政府经济干预的新论点。但是如果你不是一个有博士学位的经济学家，你很难体会到这项工作的复杂多变，以及可以从中获得的满足感。在公共场合，经济学家一般都会不厌其烦地为自由贸易唱颂歌。如果我们指出他们在课堂上教的跟他们在普通大众面前鼓吹的不一致，他们就会激动得手舞足蹈，找出很多理由为自己开脱。下面我们就将它们一一列举出来。
1704523528
1704523529
1.在现实生活中，自由贸易就像科技发展，到头来总是使大多数人的生活变得更美好。
1704523530
1704523531
2.贸易有副作用，消除副作用的良药是政策而不是贸易壁垒。
1704523532
1704523533
3.虽然自由贸易会使某些人利益受损，但是对他们补偿后，其他人得到的还是比原来的多。
1704523534
1704523535
4.自由贸易不只是一个经济问题，它还是一个道德问题，它关系到人们是否有选择和谁做生意的自由。
1704523536
1704523537
5.反贸易的观点影响广泛，我们应该让大家看到贸易的另一面。
1704523538
1704523539
6.贸易保护主义者会抓住那些前提条件不放，来证明自己的观点是正确的。
1704523540
1704523541
7.这些微妙之处只会使大家理解起来更困难。
1704523542
1704523543
但是，我们没有像论证贸易标准理论那样严谨地对以上观点进行推敲。而且，没有一个观点是能够以理服人的。
1704523544
1704523545
罗伯特·德赖斯基尔（Robert Driskill），这位范德堡大学（Vanderbilt University）的经济学家曾经为了这些过错而批评整个经济学界，他名为《分解自由贸易论》（Deconstructing the Hrgument for Free Trade）的文章尤为精彩。他从广为采用的课本和热门文章里抽出大量的例子，在这里，经济学家们没有全面考虑自由贸易带来的道德和哲理问题就油腔滑调地宣布资本贸易于国有利。他忍不住讽刺说，这些文章表明“如果某样东西对某些社会成员造成伤害，这样东西对社会还是有利的。这似乎很难自圆其说，但是经济学家们却做到了！”“整个经济学界都不再带着批判的眼光来分析这个问题，”他写道，“结果是他们的共识建立在低质量的论据之上。”很多经济学家都写过贸易的经济效益方面的论文，但是大部分都不曾“对贸易的好处和弊端进行分析，或者衡量了所有证据。”它们更接近控方律师“充满激情的法庭陈词”。它们的目的是要说服读者而不是给读者提供信息让他们根据自己的理解得出结论。德赖斯基尔认为经济学家的工作应该是向读者说明正面和反面，而不是把他们的判断当做是科学研究的结果一定要读者接受。
1704523546
1704523547
为什么经济学家谈到现实生活中的贸易政策时就失去了分析能力呢？这和大家都认为相对优势是整个经济学界最宝贵的知识有关。另外一方面可以归结为“敌人已经兵临城下”的心态。经济学家们担心，如果他们在公开场合流露出对自由贸易的好处有任何怀疑的话，就给“敌人”授予权柄，因为对方不会对观点之间的微妙不同感兴趣，而只会利用这个来鼓吹计划经济。思想体系也扮演着一定的角色。很多经济学家虽然不认为自己在政治上是保守派，他们的想法还是容易和热情鼓吹自由市场的保守派取得一致，和支持政府干预的一派不一样。
1704523548
1704523549
经济学家在自由贸易上表现出来的一致性，并没有在其他领域的经济政策上体现出来。在讨论很多重要的国内政策，比如医疗、教育或税收时，经济学家有很多不同观点。但是说到全球化，在这以前，就算找遍美国顶尖的大学都很难找到一个教授愿意偏离那些陈词烂调。德赖斯基尔把文章送到专业期刊发表时，遭到了很多拒绝。编辑们觉得德赖斯基尔的观点给予经济学文献或者是研究的贡献不明显。这些编辑们没错。在经济学术界，德赖斯基尔（我也一样）的贸易并不是黑白分明地有利于各国的观点广为人知。问题是经济学家把这些观点当成国家机密一样向普通百姓保密，任何泄密的人都是叛徒。当经济学家太急于把全球化兜售给广大人民，而没有将全部真相向人民公开时，他们不但失去了一个教育民众的机会，还失去了公信力。他们被看成“国际公民精英”的吹鼓手或者是职业杀手，因为这些精英们感兴趣的只是如何拆除妨碍他们国际运作的障碍物。如果经济学在这方面的贡献不会很大，也就罢了。但是，经济学，再加上一些普通常识本来可以使我们为全球化过程中遇到的不足做好准备。经济分析的适当使用还可以让我们找到弥补这些不足的方法，给政府和市场之间设计更好的平衡。一个更好的全球化，并不意味着我们放弃了传统意义上的经济学，而是要求我们对它更为重视。我们需要的是“课堂上”的经济学，而不是那种大众化、实用型的经济学。我们需要的是认识到自己的有限性和不足的经济学，这样的经济学知道上下文决定了要传达的信息是否正确。刚才那位教授在讲座中所说的正是需要经济学家做贡献的地方。我希望读者们会认同这样的经济学是可能的，读完这本书后对经济学的看法会比以前好。
1704523550
1704523551
[1] 对新科技的监管政策，就像贸易政策一样也会对某些团体的利益产生重大影响。例如2009年10月，美国食品和药物管理局对一种治疗更年期妇女骨质疏松症的药物做了负面的裁决，生产该药物公司的股票跌了超过2%。——作者注
1704523552
1704523553
[2] 不产生分配矛盾的的模型往往依赖于很特殊的先决条件。比如说，贸易各方都可以以规模经济为基础来取得经济效益，但是参与贸易的国家的生产资料禀赋和科技技能必须都很相似。这种情形可以发生在两个富裕国家之间，但是对发达国家和发展中国家的贸易就不适用。另一个例子：如果进口的商品在国内没有竞争对手，贸易也不会带来分配矛盾，因为它没有取代国内生产。但是国内生产消失的常见理由是进口商品使其胎死腹中了。——作者注
1704523554
1704523555
1704523556
1704523557
1704523559
全球化的悖论 第4章 政治与贸易，无休止的纠缠
1704523560
1704523561
如果贸易政策可以跟其他国家政策分离开来，形成一个独立管辖区；如果我们可以生活在这个自由贸易经济学家缔造的梦幻世界里，那么这一切都将无关紧要。但是，实际情况是我们没有必要的国内、国际策略来应对全球化造成的破坏，贸易的社会成本远高于它狭隘的经济效益，对全球化的反抗会愈演愈烈。
1704523562
1704523563
贸易政策经常引起政治辩论，因为它对国内的重新分配而言意义重大，而且它在不同国家都引起价值观和社会制度的冲突。贸易政策受到其他国家政策的保护，形成一个技术官员的独立管辖区——这只是自由贸易经济学家的幻想。我们从来不曾活在这样一个世界，在我们能够得着的将来，也不可能有这么一个世界。我们看到了，重商主义的贸易政策和政治手段是一回事。即使在19世纪经济开放的高峰，贸易政策和政治的分离也是有限的，农产品价格下跌使得保护主义很快重新抬头。在两次世界大战之间，贸易政策政治化进一步加剧。在这个经济开放的国际形势下各国政府无力应对本国商业群体、工人和农民的不满，这也是大萧条的一大诱因。
1704523564
1704523565
随着第二次世界大战的结束，凯恩斯和哈里·怀特（Harry Dexter White）要做大家都认为不可能的事情。在国内政治统领舞台的时候，如何恢复世界经济？作为英国名校教授，凯恩斯不但是当代最出色的经济学家，还以其对当时政治和政治家的精辟评论著称。怀特是深受敬仰的美国财政部官员，虽然后来大家发现在第二次世界大战之前和期间，他将美国机密泄露给苏联。世界经济在两次世界大战之间被套上了重重枷锁，第二次世界大战期间又被戴上了新的紧箍咒。随着战争的结束，美国开始主宰世界经济，怀特作为美国利益的代表，急于打破这些枷锁。但是这两人都是现实主义者，他们知道国界贸易（还有我们在第5章就要讨论到的国际货币）的规则需要改变。要大家都打开国门，然后要求国内政治来适应的方法行不通了，虽然它从来也没怎么行得通过。
1704523566
1704523567
凯恩斯在1933年大萧条的高峰期曾经写过一篇非常精彩的文章，他对自由贸易的看法改变了，开始觉得“一定程度的国家自给自足”更为合理。他写道，像多数英国人一样，他觉得忠于自由贸易是一种道德义务。“我认为对自由贸易的背离是一项让人义愤填膺的愚蠢行为。”但是，当他审视20世纪20年代倡导的自由贸易时，他的自信心动摇了，他的观点变了。20世纪30年代对自由贸易持怀疑态度的著作很多，现在他觉得这些观点更有道理。思想狭隘的技术官员坚信资本主义应该有一个统一的模式，只有在他们当权的社会里，自由贸易才能得到毫无条件的支持。当今世界各国都在尝试各种不同的政治、经济体系，无条件地支持自由贸易显得不合时宜，甚至不可取。历史经验表明在世界经济要求和国内需求的冲突中，获胜的通常是国内需求。凯恩斯和怀特意识到最好是接受现实，与其忽视现实能带来整个体系崩溃的危险不如建立体系安全阀。
1704523568
1704523569
布雷顿森林体系
[
上一页 ]
[ :1.70452352e+09 ]
[
下一页 ]