1704524558
在这样的背景下，国际监管机构的责任主要在于它是否能向公众说明，它为何选择那个问题来解决。科恩和萨贝尔写道：
1704524559
1704524560
“一个问题最好的解决方法是什么，决定了我们要解决哪些问题，起决定作用的不是有人行使了权力、有人表达了兴趣，或者有人利用利益取得了执政地位。”
1704524561
1704524562
没有人假设这些解决方法一定是“技术层面的”。就算大家的价值观和利益各不相同，大家各执己见，我们还是希望通过这种事务性的商议过程，得出所有人，或者是大多数人都认为合理的解释。制定全球性政策的责任在于，受到政策影响的人都认为规则背后的理由是很有说服力的。
1704524563
1704524564
科恩和萨贝尔的计划，起码在理论上，在全球性合作和协调的架构里，允许各国的上层建筑各具不同之处。如果一个决策人能向他们的国际同僚——别国的决策人解释某项决策从何而来，他们在决策方面就可以自由地试验和落实各项政策。他们要公开说明他们选择的政策的合理性，和别国政策相比，不同之处在哪里。但是，也有人会怀疑这样一种方法是否会导致说一套，做一套的虚伪行为，因为决策人可以什么都维持原状，然后振振有词地解释他们为什么这么做。科恩和萨贝尔的最终希望是这样一个商议过程会逐渐变成全球政治群体的一部分，这样“世界各地的人民都逐渐接受全世界变成了一个有组织的大家庭，自己就是其中的一员。”如果大家没有经历这么一个政治身份的变化，一个全球性的治理体系就很难成为现实。
1704524565
1704524566
这一切可能并不遥远。普林斯顿大学的伦理学家彼得·辛格（Peter Singer）对全球化带来的全球性伦理发展充满憧憬，“如果通信技术革命让我们拥有了全球的听众，我们必须向全世界解释我们的行为。”经济学家和哲学家阿马蒂亚·森（Amartya Sen）指出：
1704524567
1704524568
人一出生就拥有了独一无二的、一成不变的身份，这一想法是错误的。我们的民族、宗教和国家都有可能发生变化。我们每一个人都有多重身份，我们从事的行业、性别、地位、政治取向、业余爱好以及参加的体育活动都可以让我们有不同的身份。这些身份是互相兼容的，我们可以判定每一种身份对于我们的重要性。很多身份可以跨越国界，让我们组成跨国协会，让我们的兴趣跨越地域范围。这种身份的灵活性和多样性，在理论上，为建立一个真正全球性的政治社区奠定了基础。
1704524569
1704524570
全球性的治理体系有很多吸引人的地方。就像森说的：“国家本来就应该按照政治取向来划分，这样的观点真有点暴君的味道；而且，我们通常不会将国界当做具有局限性的问题来解决，或是按照它来划分最基本的伦理和政治哲学观念。”
1704524571
1704524572
随着时间的推移，政治身份和社区的定义也变得越来越广。人类交往范围已经从以部落和本地为中心变成了以城市并进一步以国家为中心。下一步不就应该以国际社区为中心了吗？
1704524573
1704524574
百闻不如一见。这些刚刚崭露头角的全球性治理体系能发展到什么程度，能给全球化提供什么样的支持？要寻找这些问题的答案，从欧洲开始就最好不过了，因为它在事务性治理方面的发展比其他任何一个国家都要深入。
1704524575
1704524576
欧盟：证明了规律存在的例外事件
1704524577
1704524578
当科恩和萨贝尔考虑如何建立一个全球性的治理体系时，他们有一个很具体的例子：欧盟。欧洲国家进行的这个试验体现了他们理论的潜力和局限性。
1704524579
1704524580
欧洲国家之间的经济已经在很大程度上实现了一体化。这是我们能够找到的最接近深度一体化或者是超级全球化的例子，虽然这只是一个区域性的一体化。支撑起欧洲单一市场的是一套设计非常巧妙的上层建筑，它致力于废除交易成本和统一法规。欧盟成员国已经宣布要取消阻碍商品、资本和劳动力流动的所有障碍物。除此以外，他们还在整个欧盟实施了100000多页的监管条例，从科学政策到消费者保护都有共同的标准和期望值。他们设立了欧洲法院来孜孜不倦地贯彻、落实这些条文。他们还给欧洲委员会这个行政部门授权，让它负责提出新的法律，在对外贸易、农业、竞争和区域性协助等很多方面实施适用于欧盟的政策方针。他们有很多个给落后地区提供经济援助，促进经济融合的项目。其中16个成员国已经将欧元作为统一货币，服从欧洲央行制定的统一货币政策。除此以外，欧盟的特别机构也多不胜数。
1704524581
1704524582
欧盟的民主制度的发展却没有这么完善。直接选举出来的欧洲议会只是一个空谈的场所，既没有立法提议权也没有监管权。真正的当权者是欧盟成员国各国部长们组成的欧盟内阁。欧洲这个凌驾于国家政府之上的组织应该如何建立和维持民主合法性和问责制，长期以来都是一个棘手的问题。右派批评欧盟管得太多，手伸得太长了；左派批评欧盟缺乏民主。
1704524583
1704524584
这些年来，欧洲领导层为提高欧盟的政治基础建设做出了巨大的努力，但这是一个充满挫折的艰难过程。2005年，法国和荷兰的选民投票反对通过欧洲宪法，这个雄心勃勃的计划胎死腹中。之后又有2009年12月正式开始执行的里斯本条约（Lisbon Treaty），这个条约之所以成功是因为英国、波兰、爱尔兰和捷克共和国都可以免受其中某些条款的约束。这个条约对欧盟内阁的投票权进行了改革，让欧洲议会得到更多的权力，给欧盟的人权宪章赋予了法律效力，设立了欧盟内阁总统这样一个新的行政职位。
1704524585
1704524586
英国等国家选择不加入欧盟，表明欧洲各国对是否应该将欧洲变成一个真正的政治同盟，各持己见。英国坚决捍卫它独特的上层建筑和法律体系，不让欧盟规则和制度侵入。它不愿意在金融监管和货币政策等很多方面采取和别人一致的措施。英国只对欧洲的经济感兴趣，它对欧洲上层建筑的构造兴趣索然。法国和德国却截然不同，它们在欧洲联邦化方面，有时候还挺雄心勃勃的。
1704524587
1704524588
这些关于欧盟宪政建设的宏观辩论可能很重要，但是真正使欧盟的各项事务都得到落实的是一个非正式的，不断演变的治理体系，查尔斯·萨贝尔称之为“试验性的治理体系”。
1704524589
1704524590
成员国和更高一层的欧盟各机构决定了要实现的目标。这些目标有大有小，大的比如“社会融合”，小的比如“统一的电网”。各国监管机构可以用他们认为合适的任何方法来达到目的，条件是他们要将采取的行动，得到的结果向各种论坛、监管机构组成的网络、监管委员会汇报，或者用其他协调的方式向大家公布。同僚之间的检阅让各国监管机构有机会将自己的做法和别人的相比较，并做出相应的改动。随着时间的推移，吸取商议过程中的教训，他们想要实现的目标得以更新。
1704524591
1704524592
这种试验式的治理模式有助于建立一套适用于全欧洲的标准，也有助于大家在共同实施的措施方面达成事务性的共识。各国并不会因此完全放弃自己的特色。各国是在互相理解，责任分担的前提下保持自己的特色，这样这些不同之处造成摩擦的机会就小了。各国为自己的行为做出的解释，使得各国的不同之处更容易被其他国家接受。
1704524593
1704524594
欧盟成员各具特色，但是和世界各国相比，它们实在是和谐的典范。这27个国家因为地理位置、共同的文化、宗教和历史结合在一起。卢森堡的人均收入很高，除此之外，它们之中最富裕的国家（2008年是爱尔兰）的人均收入只比最贫困国家（保加利亚）多3.3倍，但是世界上最富裕国家的人均收入比最贫困国家的多190倍。欧盟成员国为一个共同的使命而奋斗，这种策略性的使命感比经济一体化更进了一大步。欧洲一体化是一个经济目标的同时，更是一个政治目标。
1704524595
1704524596
尽管有这么多的相对优势，欧盟上层建筑的发展还是很缓慢，各成员国之间还是有很大的差异。在是否进一步扩大欧盟，接纳更多新成员方面的矛盾尤为尖锐。为土耳其而进行的辩论酝酿已久。文化和宗教是法国和德国反对土耳其加入的部分原因。土耳其的政治传统和上层建筑截然不同，它们担心这些会影响到欧洲在政治上的进一步统一，这也是一个很重要的原因。另一方面，英国想遏制法国和德国创立欧洲政治一体化的野心，对这个企图有帮助的任何事物，英国都欢迎，所以它支持土耳其加入欧盟。我们都知道，随着欧盟成员国数量的增加，成员国之间的不同点也在增加，要在政治上实现一体化的难度就更大了。
1704524597
1704524598
欧洲和世界经济面临着同样的难题。我们在前几章也看到了，经济上更深一层的一体化要建立在一个广泛的事务性治理架构之上。最后，欧盟要么硬着头皮建立起这么一个架构，要么满足于一个有限度的经济联盟。和有限度的经济联盟相比，欧洲政治一体化更有利于把欧洲变成一个真正统一的市场。但是，主张政治一体化的一派还有一场硬仗要打。和他们立场不同的既有各国选民又有意见不同的政治领袖。
1704524599
1704524600
这样，各种意见的折中就体现在现在的欧洲身上，在经济上比世界上任何一个地区都统一，但是相应的治理架构还在建设中。它有可能成为一个高度统一的经济联盟，但是离这样一个目标还有一定的距离。当欧洲经济遇到困难时，并没有一个统一的欧洲对策，每个国家还是自己顾自己。
1704524601
1704524602
这种治理机构的缺陷，在应付2008年的金融危机及其带来的严重后果时暴露无遗。欧洲的银行是由各国自行监管的。当它们纷纷破产时，欧洲各国政府之间并没有协调行动。对银行和其他机构的拯救措施都是各国政府单独进行的，这些措施对欧盟其他成员国是有伤害的。虽然说各国实施的经济复苏计划和财政刺激计划一定会影响到别的国家（法国和德国的经济之间有着千丝万缕的联系，法国的财政刺激计划给德国公司带来的好处这方面的协调欠奉，如果法国实施一个财政刺激计划，德国公司从中得到得到的好处几乎和法国公司的一样多）。2009年12月，欧洲领导人终于通过了一项对金融行业监管的“共同”架构，英国的财政部长强调的“各国的监管机构承担主要责任”，突出了这个协议的局限性。
1704524603
1704524604
欧盟里贫困一些，同时遭受的打击又严重一些的国家只能像挤牙膏一样从布鲁塞尔那里挤来一些援助。欧盟富裕国家政府向它们提供贷款的先决条件是，拉脱维亚、匈牙利和希腊必须先向国际货币基金组织寻求经济援助。[1]想象一下，如果华盛顿对加利福尼亚说如果你想得到联邦复苏基金的帮助，你必须自觉接受国际货币基金组织的监督，这还像话吗？其他国家只能在经济灾难的重压下自谋出路（就像西班牙和葡萄牙）。两个世界最糟的情况都集中到这些国家身上了：经济联盟夺走了它们最后的武器——将自己的货币贬值来快速提高竞争力；政治上缺乏统一的机制又使得它们不能从欧洲其他国家得到很多帮助。
1704524605
1704524606
在这种情况下，我们很容易认为欧盟是一个失败的试验，但这种判断又未免过于苛刻。欧盟的成员国地位对那些愿意接受超级全球化的游戏规则的小国还是很有意义的。我们可以以波罗的海旁的小国拉脱维亚为例，它面临的经济困境和阿根廷10年前遇到的差不多。拉脱维亚在2004年加入欧盟后发展很快，在欧洲银行大量贷款的支持下，房地产出现了泡沫。它在很短的时间内累积了巨大的贸易赤字和外债（到2007年，贸易赤字和外债分别达到了GDP的20%和125%）。2008年发生的全球性经济危机以及随之而来的资本流出让拉脱维亚的经济陷入了水深火热之中也是意料之中的。贷款量和房地产价格一落千丈，2009年的失业率高达20%，GDP萎缩了18%。2009年1月，该国发生了苏联解体后最严重的暴乱。
1704524607
[
上一页 ]
[ :1.704524558e+09 ]
[
下一页 ]