1704529840
平台不是钱能烧出来的
1704529841
1704529842
平台不就是百货公司吗？百货公司自己不生产商品，博采众家，拿到一个楼里卖，形成了生态圈。生态圈越大，销售业绩越好，这与互联网生态圈没有本质的区别。百货公司虽然经常打折促销，主要是为了处理存货，减少资金占用和财务成本，而不是单纯靠低价维护生态圈。商店的准确定位、店面的布置和陈列、符合潮流的商品选取、业务人员的介绍与导购，都是一家成功商店必须关注的因素。以为创业就是烧钱补贴，忽悠到尽可能多的客户，用户数达到一定规模，生态圈就算建成，剩下的事就是数钱了，市场告诉这些天真（或者假装天真）的创业者，世界上没有那么简单的事。
1704529843
1704529844
苹果公司的确有令人艳羡的生态圈，但那不是钱烧出来的。在一马平川的地上丢一堆草，可以吸引一大群羊，草吃完了，羊群立即散去。必须修起栅栏，才能保住生态圈。苹果的生态圈一靠最好的硬件，iMac、iPod、iPhone、iPad；二靠IOS操作系统。为了留住客户，苹果必须不断地推出新产品，更新升级IOS，如果哪一天它的手机被三星、华为超越，或者IOS被谷歌的安卓超越，客户就要流失。消费时代的客户没有忠诚度，他们只忠诚于性价比。
1704529845
1704529846
平台和生态圈都不是企业追求的终极目标。与其说平台是吸引和保留客户的法宝，不如说是服务客户的必备；与其说生态圈是公司最宝贵的资产，不如说是为客户创造价值的自然结果。
1704529847
1704529848
“互联网+”还是“+互联网”？
1704529849
1704529850
经政府的提倡和媒体的宣传，“互联网+”已成为当下的一个流行口号。互联网技术的作用不可否认，但如何利用这个新技术，却没有一定之规。互联网公司可以走到线下来，这是“互联网+”，传统企业也可以上线，这是“+互联网”。到底怎么去做，取决于哪一种方式效率更高。
1704529851
1704529852
亚马逊做电商，在线下搞仓储中心、配送车队；沃尔玛做“+互联网”，由传统零售业上线做电商。两条路都可以走通，亚马逊不一定能打败沃尔玛，虽然增长速度快，亚马逊的电商长期不盈利，最近它对电商的投入不像以前那么多了，业务重心似乎转向了云计算。贸然猜测，亚马逊也许发现在传统零售业打不过沃尔玛，干脆切换到更有优势的领域，云计算的利润率也比零售高得多。沃尔玛一直在积极研究和推动电商，多年经营形成的庞大供应链、遍布线下的商店作为体验点和提货点，这些是沃尔玛战胜纯电商的有利条件。当然，传统零售商也有它的挑战，如何将电商整合进现有系统，如何协调电商和店商的文化冲突，都是亟待解决的问题。
1704529853
1704529854
常言说“猫有猫道，鼠有鼠道”，两道都能生存和发展，没有某道通吃的逻辑。怕就怕猫行鼠道或者鼠行猫道，不能根据自己的特点专守一道，做猫不会捕鼠，做鼠不会打洞，那可就麻烦了。零售业最可能的格局是电商与店商并存，相对简单、标准化、客户体验要求低的商品网上卖；商品维度较多、品质难以判断、客户体验要求较高的，仍然以传统的线下渠道为主。
1704529855
1704529856
金融业同样的道理，有人说将来会出现互联网银行，而且网上银行的资产超过现有银行资产总量。我觉得这是一个梦，不知道什么样的梦，讲这个话的人没有深入研究过金融业，或者没有用自己的脑子去思考问题，跟着一阵风吹了一个大牛。互联网可以加金融，例如阿里巴巴的蚂蚁金服；金融业可以“+互联网”，例如平安保险的陆金所，例如商业银行早就都上网了。“互联网+”还是“+互联网”，现在看可能“+互联网”的优势更大一些。所以永远不要跟风，坚持独立思考，利用新技术创新，而不是创新名词。
1704529857
1704529858
创新就是要创造价值
1704529859
1704529860
企业不是要赚钱的吗？创造价值和赚钱有什么关系？简单讲创造价值必然赚钱，而没有价值创造的赚钱不能持久。
1704529861
1704529862
创造价值有两条标准。第一，你向市场提供了新的产品和服务，比如说智能手机，前所未有的新产品，被市场广泛接受，你就创造了价值。微信是以前没有的社交通信方式，你创造出来就是价值。第二，以更低的成本提供已有的产品和服务，这也是创造价值。
1704529863
1704529864
举例而言，为什么大部分的P2P会失败？因为它们没有创造价值，虽然短期内可以赚钱。P2P的平台虽然把借方和贷方连接起来，不能说完全没价值，但价值不大。金融中介的作用是收集和分析信息，帮助贷方准确评估借方的信用，降低风险也就是违约率，保证资金的安全和收益。P2P没做这项最重要的金融工作，没有创造价值，它们凭什么赚钱呢？
1704529865
1704529866
“启蒙就是有勇气运用你自己的理性”
1704529867
1704529868
不要被“互联网+”的浪潮冲走，运用自己的理性分析问题，找到自己企业的转型创新之道。康德关于启蒙讲过一句著名的话，“启蒙就是有勇气运用你自己的理性”。每一个人都有理性分析的能力，但经常因为各种各样的原因失去了运用理性的勇气，因此需要启蒙。
1704529869
1704529870
当然，人的理性是有限的，人的行为动机既有理性也有感性，创新往往凭着一股激情而非清醒的计算。我必须承认，学者的理性思维习惯使他们难以成为创新者。另一方面，学者的职责就是倡导理性分析，总结归纳前人的经验，避免盲从，避免明显的错误和不必要的成本。
1704529871
1704529872
1704529873
1704529874
1704529876
回荡的钟摆 互联网金融：提高效率而非改变规律
1704529877
1704529878
最近倒闭了一大批P2P公司，粗略分析一下，其中大部分是互联网出身，没有金融的从业经验，不了解金融的本质和金融的规律。人们看到互联网这个新技术的效率如此之高，误认为它可以改写经济规律，创造出一种全新的商业模式，而且这种商业模式可以违反过去的常识。世上本无“互联网思维”，媒体说得多了，就有人相信了，凭着热情和背后的资金支持冲进金融业。
1704529879
1704529880
近几年我一再强调一个观点，互联网的确是一个有效的工具，但工具不可能改写经济规律。互联网可以在一个行业创造出新的商业模式，新模式的成功一定是顺从而不是颠覆了行业的基本的规律，成功的前提是创新者深刻理解行业的本质，解决了行业的根本性问题。
1704529881
1704529882
从经济学上讲，金融的根本问题是如何以低成本降低或克服信息的不对称。资金提供者和资金使用者之间的信息不对称是金融风险的源头，金融机构只有控制了风险才能为资金提供者创造价值，只有为客户创造了价值，金融机构才能持续地赚钱，才有存在的合理性。我们说的资金提供者指的是把钱存在银行的老百姓、在资本市场上买股票的股民、买基金的基民，还有买债券的“债民”。金融机构作为中介，汇集老百姓暂时不用的钱，为他们找到合适的项目，以贷款、股票、债券、信托等形式，把这些钱交给企业、政府机构和缺钱的个人使用。
1704529883
1704529884
让别人用你的钱有风险，风险在于资金的使用者有可能欺诈或决策失误。企业圈了一大把钱，过几天董事长、总经理失联了，这是一个很大的风险。即使企业是诚信的，仍然存在投资项目或经营失败的风险。储蓄者、股民缺乏判断这两类风险的能力，需要金融机构帮助他们把关，而要想识别企业风险的高低，金融机构必须收集信息，进行深入的分析，排除玩资本游戏的骗子，确保投资项目或企业的收益足以补偿风险。金融机构无法保证它筛选和推荐的项目个个成功，只要预期收益和资金提供者愿意承担的风险相匹配就可以了。
1704529885
1704529886
做了这些常识性的铺垫后，现在我们来解释为什们P2P公司倒闭了这么多，我曾经说过90%以上要倒掉，因为它们仅仅把资金的需求和供给方拉到一起，而没有解决金融的根本问题即双方的信息不对称问题，所以不能帮助储蓄者降低信贷的风险，不能帮助股民、基民降低买卖股票和基金的风险。一句话，绝大多数P2P不创造价值，把借贷活动从线下搬到网上，炒股票从交易室看屏变为卧室看屏，丝毫没有改变金融的性质，没有为客户提供任何增值服务。不创造价值的公司无论有多少用户，无论融到了多少风投的钱，无论估值有多高，早晚都会垮掉。公司的现金流和价值创造密切相关（详见本书《应对漫长的经济冬天》），那些倒闭的P2P几乎都不能产生净现金流，不得不依赖外部融资，一旦风投对互联网公司的前景转向悲观，P2P的末日就来临了，很多O2O也是同样的命运。
1704529887
1704529888
风险控制不仅是为客户创造价值的根本，而且也是金融机构自身生存与发展的关键。金融业永远要把风控放在第一位，说风控至上都不过分，资产规模最多排第二，这种经营目标的优先顺序是由金融业的性质决定的。
1704529889
[
上一页 ]
[ :1.70452984e+09 ]
[
下一页 ]