1704532750
1704532751
在公布的需求或目标的数量与新技术的创造之间，存在着一种权衡。为了说明这一点，我们运行了这样一个实验：掩蔽掉一些需求，同时保留一个我们认为对构建加法器有用的子集，如“非”“蕴涵”“二路或”“二路异或”“全加器”，以及k位加法器，其中1≤k≤8。要想简化进化过程，我们可以这样做：只有当更简单的需求得到满足之后，才加入更加难以满足的需求，难度用输入和输出的数量来度量。结果表明，8位加法器进化得非常快：只要6.4万个模拟步骤，这种加法器就涌现出来了。相比之下，在使用更一般的目标时，有几个实验中需要运行超过67.5万步，才会有一个4位加法器进化出来。大量的不同需求，导致不同功能广泛地生成于电路设计空间当中，但是满足特定复杂需求的速度则会缓慢得多。聚焦的目标会导致更加深入的搜索，因而满足特定的复杂需求的速度也会快得多，但是只能生成更狭隘的功能库。
1704532752
1704532753
我们这个算法在不存在中间需求时不会创造出复杂电路。如果我们在一开始时没有设定这类需求，那么必要的构件库就无法生成。例如，如果在上面列出的加法器的目标一览表中略去“全加器”目标，那么实验在运行了100万步后也无法生成二位加法器。而当存在“全加器”这个目标时，就完全不一样了。甚至，二位加法器偶尔会出现在“全加器”被发明之前。这是因为，构建“全加器”所需的技术，对于二位加法器也是有用的。
1704532754
1704532755
在实验的每个步骤，只有组合了少于12个现有组件的电路，才会被作为候选电路考虑。这个事实确定了任何一个时刻的可能实验电路集合。这个集合的元素数量当然要比12大得多，我们可以从相邻可能性的角度来分析。我们可以将这个集合视为围绕现有技术的一团“概率云”，随着靠近中间目标的那些点渐次得以实现，这团“概率云”逐步接近于新的技术。因此，如果目标过于复杂，那么就无法以合理的概率达成，或者说实现。同样地，如果不存在作为“垫脚石”的中间目标，那么算法也无法奏效。
1704532756
1704532757
更复杂的技术总是用更基本的技术构建的，而且这是一个简单递归重复的模式。在这个意义上，我们列出的作为需求或目标的这些技术，可以说是“有序”的。例如，像4位加法器这样的复杂电路，可以用诸如加法器和半加器这样更简单的元件重复地组合构建而成。
1704532758
1704532759
那么，如果我们选定的复杂目标不容易通过上述这种重复的模式实现，又怎么办呢？为了做到这一点，我们可以选择有n个输入和m个输出的随机真值表，把它们作为需求。在实验中我们发现，这些目标通常不能通过我们的标准中间步骤实现，这个结果不足为奇。那么，如果我们用相同“中间尺度”的随机真值表，替代我们的中间“垫脚石”目标，又会怎样呢？同样地，这么做也不能得到很好的结果。我们这个算法在各种需求被排好序的空间里，即可以通过重复模式来满足最为有效。在这种条件下，复杂性可以充分利用“从更简单的对象构造更复杂的对象”这个规则，以自展的方式成长起来。
1704532760
1704532761
复杂经济学：经济思想的新框架 [:1704531146]
1704532762
创造性毁灭的风潮
1704532763
1704532764
当前用于构建进一步的技术的每一种技术，或者说封装电路，都是活跃技术构成的网络中的节点。如果两种或更多种技术，直接被用来创建一种新技术，那么它们就与该技术之间建立了定向链接。因此，给定一种技术A，它必定会链接到它自己的“用户技术”（user technology）上去，用户技术有了这种技术后直接变成可能的那些技术。如图7-6所示，其中一些技术拥有许多链接。这意味着，这些技术大量用于构建新的技术，其他技术则只有很少的链接。链接的分布接近符合幂律，即会生成无标度网络，当然绝不是完美的幂律。
1704532765
1704532766
1704532767
1704532768
1704532769
图7-6 极少数关键技术被大量直接用于构建新技术
1704532770
1704532771
图中给出了20多个实验的平均结果，每个实验都运行了25万步才结束。
1704532772
1704532773
有时，系统会发现某种新的、更优越的执行某个功能（真值表功能）的方式。这就是说，有的新电路能够执行同样的功能却只有更少的组件，或者有同样多的组件却能更好地执行该功能。在这种情况下，新电路就会将旧电路替换掉。
1704532774
1704532775
而且，这种替换将发生在所有“后代”电路中的旧电路上。在网络中，所有直接或间接地将那个旧技术用作组件的技术都要替换掉。在我们的算法中，替换是立即进行的。
1704532776
1704532777
当然，技术替换也可能导致网络中的技术出现倒退。假设Tech-124用于构建Tech-136。然后系统发现，要实现Tech-136的功能，有一种更加优越的方法，那么Tech-124就可能被弃置一边不再利用。因为，它既可能无法满足任何目标，也可能无法用于任何活跃技术。在这种情况下，Tech-124就会从活跃技术集合中消失。
1704532778
1704532779
随着它的消失，它的一些组件技术也可能不再被使用。于是这些技术也从活跃技术集合中消失。这样一来，大量技术可能会雪崩式地从活跃技术集合中“扫地出门”。这种或大或小的雪崩，就是熊彼特所说的“创造性毁灭的风潮”。
1704532780
1704532781
图7-7描绘了这种沙堆崩陷式的技术弃用情景，它遵循幂律。然而，规模轴，即横轴上的那种尺度不会延伸得太远，因为网络中的技术数量从来不会太大。不过，我们还是可以说，图7-7表明，我们这个技术系统存在于自组织临界点上。
1704532782
1704532783
1704532784
1704532785
1704532786
图7-7 创造性毁灭的风潮
1704532787
1704532788
图中给出了20多个实验的平均结果。
1704532789
1704532790
复杂经济学：经济思想的新框架 [:1704531147]
1704532791
复杂技术是涌现出来的
1704532792
1704532793
利用人工系统，我们已经阐明了技术是如何以自展方式，在自我引导下从极端简单进化为相当复杂的。这种复杂性，既体现在创造出来的对象的数量上，也体现在这些对象自身的性质上。当然，在现实世界中，新技术通常不是通过随机组合构建出来的，而且也不存在那种指明需要创造技术的公开的需求表。然而，所有新技术确实都是通过对已经存在的组件和部件进行组合而构建出来的。它们所满足的需求，通常无论在经济上还是在技术上，都清楚地发生了信号。并且现有的技术也构成了未来技术的基础，或者说形成了一个构建未来技术所需的构件库。
1704532794
1704532795
这个模型有力地刻画了我们在现实生活中观察到的某些现象。大多数技术都不是特别有用的构件，但是某些使能技术，如激光或晶体管，是创建“后代技术”的关键。在我们这个模型中，我们发现有强烈的证据表明，我们的活跃技术集合在统计特征上与地震或沙堆相似，这也就是说，它存在于自组织临界点上。我们的模型还表明，技术的扩展在很大程度上取决于为中间需求或更简单的需求而构建出来的早期技术是否存在。这也印证了伦斯基等人的发现：在生物系统中，复杂的特征是可以涌现出来的，但是只有在更简单的功能已经得到了进化女神的青睐并发挥着“垫脚石”作用的条件下。
1704532796
1704532797
1704532798
1704532799