1704538230
股市双轨制有利于建设一个更健康的市场
1704538231
1704538232
既然国有企业上市有这么巨大的优点，张维迎为何还主张让国有企业和民营企业分成不同的交易所交易呢？这有中国的特殊国情。
1704538233
1704538234
上文说过，国有企业的定价其实还包含了垄断特权的定价。经济学家张曙光曾针对中石化的混合所有制改革如此评价：“提出混合所有制之后，业界反应并不热烈，为什么？因为很重要的一条，国有股一股独大，我进去以后没有决策权，起不了什么作用，实际上是给国有资本垫背的，只有那些傻瓜才会干这种赔本又不赚吆喝的事情，所以没有多少人响应。可为什么又有25家民营企业要参股中石化销售公司，道理很简单，中石化销售公司是国有垄断企业，每年垄断利润250多亿，25家民企花了1070.91亿元，得到了29.9%的股份，虽然仍然是小股东，有了投票权，但没有决策权，但他进入了，可以不费任何力量得到30%的垄断利润，利润率就是8%，大家想想，这个事情，实际上这些人买的是国有垄断权。”张曙光的话也适用于股市。很多股民买国企股票，就是冲着垄断权去的。
1704538235
1704538236
正是由于国有企业定价的独特性，如果分设两类市场，一类让国有企业交易，一类让民营企业交易，可以让不同的资产定价更为清晰。国有企业的盈利主要靠垄断特权，那么大家就可以看到这些垄断特权究竟为国有企业带来了多大价值。从另一个方面来说，也就是看到这些垄断特权给老百姓造成多大损失。
1704538237
1704538238
而民营企业主要靠企业家才能来获得利润。国有企业很少因为更换领导人而发生价格上的巨大变化，但民营企业更换领导人则会引发股价变化，就是因为股市对民营企业的定价是对企业家才能的定价。让民营企业股票在单独的市场交易，比较两个市场的变化，可以更好地看出优劣。
1704538239
1704538240
国有企业的垄断特权不可能永远维持。当取消国有企业垄断特权时，那些买了国有企业股票的股民，必然会遭受损失，市场会产生动荡。如果将国有企业和民营企业分开来交易，有利于这些股民事先评估风险，减少市场动荡。
1704538241
1704538242
从股市监管的角度看，国有企业和民营企业在同一个市场交易，由于政府对国有企业有浓重的“父爱情结”，必然要时时对股市进行干预，以保国有企业的“价值”。民营企业就会受到池鱼之殃。
1704538243
1704538244
比如，政府在审批上市资格时，更多地向国有企业倾斜，而且会严控上市指标，以保证国有企业股价不要下滑得厉害。这实际上剥夺了很多民营企业上市交易的机会。
1704538245
1704538246
又比如，在上市公司信息披露等问题上，为了照顾国有企业，政府往往不按照市场规律来。对信息造假的国有企业，政府惩罚不会太严厉，而这实际上拉低了整个市场的信息质量，不利于民营企业敞开来竞争。甚至，一些民营企业也会利用股市的不健全之处牟取利益，这不利于股市投资者。因为，对民营企业来说，既然这不是一个高质量的股市，它们做得再好又有什么意义呢？这就如张维迎所说，“如果精神病人和正常人在一块儿，最后可能闹到正常人都要变精神病了”。
1704538247
1704538248
假如国有企业和民营企业在不同的股市交易，民营企业之间的竞争会使得它们的市场信息质量越来越高。同时，政府相对来说就会少一些牌照限制，有利于更多的优秀民企进入市场。
1704538249
1704538250
国有企业和民营企业分开交易，其实是张维迎“双轨制”思维的运用。在张维迎对“价格双轨制”的论述中，价格分为计划外价格和计划内价格，一是照顾改革过渡期的一些利益，另外就是让计划外价格发挥威力，显示其优越性，最终是消灭计划内价格。
1704538251
1704538252
张维迎设想中的国有企业股票交易市场，就是计划内市场，而民营企业的股票交易市场，则是计划外市场。分开两个市场，有利于计划外市场更好地迸发活力，建设出一个更好的股市，增强改革的说服力。当国有企业产权更多地转向个人，计划内市场也就渐渐消失，或者蜕变成计划外市场。
1704538253
1704538255
如果赌资可以报销——中国股民为什么愿意陪庄家玩
1704538256
1704538257
与其说中国股市像个赌场，倒不如说它是个“寻租场”。在赌场，下注者都很谨慎。如果输了，你会很心痛，如果本钱输光了，你不得不出局，游戏也就结束了。但如果你赌输了，有人为你做出补偿，你当然愿意继续赌下去。后一种现象在赌场极难见到，但中国股市上却正在发生着，否则我们无法解释这么多年来股市持续存在的庄家操纵行为。举个简单的例子：我骗你100元，但你知道被骗100元后有人会补偿你120元，你一定会甘心情愿受骗，因为受骗后你自己也得到好处。虽然骗人的得到100元，但被骗者得到20元，何乐而不为？那么，这120元从何而来？我认为它是由证券市场的国家垄断性带来的。所以我认为说它像一个赌场不准确，说它是一个“寻租场”或许更恰当一些。
1704538258
1704538259
2002年3月，张维迎接受《财经时报》采访，说了这些话。政府想办法维持股市“租金”，股民获得平均利润，而使股民留在赌场，这使得很多股民抗拒股市改革。但超额租金其实被操纵市场者拿走了。股民应该承受股市改革的阵痛，如此才能迎来健康的股市。
1704538260
1704538261
政府为把股民留在赌场而努力
1704538262
1704538263
张维迎说这番话，是在经济学家吴敬琏发表中国股市的“赌场论”不久。吴敬琏说，赌场还不能看对方的牌，而在中国股市中，有一些人却可以看到对方的牌。吴敬琏的话是指，一些人可以获得比普通股民更多的内幕消息，并且，这些人知道股民将会对这些消息做出何种反应，他们就可以利用内幕消息，谋取巨额利益。这些人可以先看别人的牌，经济学上称“信息不对称”。
1704538264
1704538265
吴敬琏的话指出了中国股市的极端不合理之处。但是，他并没有解释，既然一些人可以先看到牌，那么股民为什么还跟这些人玩，而不是彻底退出股市？
1704538266
1704538267
经济学上有一个平均利润规律：资本是根据利润流动的，利润高的行业，会吸引更多资本流入，利润低的行业，资本则会流出。通过这种流入、流出，使得资本在每个行业所得的利润相等。平均利润其实也就是资本的利息。
1704538268
1704538269
人们常常看到一些企业非常风光，比如阿里巴巴、腾讯等，就以为互联网是一个高利润行业，其实不然。在互联网行业，有很多创业者没有利润或者亏得很惨。综合行业风险来看，互联网行业的利润跟其他行业一样。
1704538270
1704538271
股市自然也不是平均利润规律的例外。有句话说，10个人炒股，7个人亏，2个人不亏不赚，只有1个人是赚的。这句话是基于直觉的一种夸张说法。实际上，股民必须获得不低于平均利润的回报，才会留在股市。
1704538272
1704538273
一些人可以先看到牌，等于他们可以比其他人减少风险，赚取超额利润。天下没有免费的午餐，股民也获得了平均利润，那么操纵市场的人的超额利润从哪里来呢？
1704538274
1704538275
这是因为，当股民的利润低于平均利润时，政府会补偿股民，以留住股民。政府当然不是直接把钱发给股民。政府补偿股民，有两种办法。
1704538276
1704538277
其一是张维迎所说的，政府维持股市的垄断租金。张维迎说：“只要政府继续对股票市场实行垄断，股市就充满了可供人们寻找的租金。这里所讲的国家垄断，包括对上市资格的垄断和对其他资源的垄断两个方面。有了对上市资格的垄断，任何一个企业，即使它的躯体死了，但它名下还挂着一个上市的资格，这个资格还很值钱。大量的没有上市的企业愿意付出代价获得这个壳，因为买壳比申请自己上市更可行，成本更低。同时，政府还控制着很多其他资源，股市上出现问题后，政府可以把其他地方的资源调动过来。琼民源垮了，有中关村科技；中关村科技垮了，还有别的什么科技注进去，政府可以不断地利用垄断的权力去置换它。而这两个垄断的任何一个都可以对投资者形成一个预期：买股不会亏。更何况，它们还可以结合起来使用。所以，我们的股市更类似一个寻租场。政府不断地把属于全社会的资源往股市里送，形成财富不断地在股民与非股民之间的再分配，而这个再分配比股民内部的再分配要厉害得多。理解了这一点，也就不难理解为什么吴敬琏教授吃力不讨好了。”
1704538278
1704538279
简单来说，政府一是限制上市公司数量，以保证“壳”资源的租金价值；二是对已经上市的公司，在其经营不善时，往“壳”里注入新的资源，以保证股民“不亏”。这些在本书其他章节会有分析。
[
上一页 ]
[ :1.70453823e+09 ]
[
下一页 ]