1704538230
股市双轨制有利于建设一个更健康的市场
1704538231
1704538232
既然国有企业上市有这么巨大的优点,张维迎为何还主张让国有企业和民营企业分成不同的交易所交易呢?这有中国的特殊国情。
1704538233
1704538234
上文说过,国有企业的定价其实还包含了垄断特权的定价。经济学家张曙光曾针对中石化的混合所有制改革如此评价:“提出混合所有制之后,业界反应并不热烈,为什么?因为很重要的一条,国有股一股独大,我进去以后没有决策权,起不了什么作用,实际上是给国有资本垫背的,只有那些傻瓜才会干这种赔本又不赚吆喝的事情,所以没有多少人响应。可为什么又有25家民营企业要参股中石化销售公司,道理很简单,中石化销售公司是国有垄断企业,每年垄断利润250多亿,25家民企花了1070.91亿元,得到了29.9%的股份,虽然仍然是小股东,有了投票权,但没有决策权,但他进入了,可以不费任何力量得到30%的垄断利润,利润率就是8%,大家想想,这个事情,实际上这些人买的是国有垄断权。”张曙光的话也适用于股市。很多股民买国企股票,就是冲着垄断权去的。
1704538235
1704538236
正是由于国有企业定价的独特性,如果分设两类市场,一类让国有企业交易,一类让民营企业交易,可以让不同的资产定价更为清晰。国有企业的盈利主要靠垄断特权,那么大家就可以看到这些垄断特权究竟为国有企业带来了多大价值。从另一个方面来说,也就是看到这些垄断特权给老百姓造成多大损失。
1704538237
1704538238
而民营企业主要靠企业家才能来获得利润。国有企业很少因为更换领导人而发生价格上的巨大变化,但民营企业更换领导人则会引发股价变化,就是因为股市对民营企业的定价是对企业家才能的定价。让民营企业股票在单独的市场交易,比较两个市场的变化,可以更好地看出优劣。
1704538239
1704538240
国有企业的垄断特权不可能永远维持。当取消国有企业垄断特权时,那些买了国有企业股票的股民,必然会遭受损失,市场会产生动荡。如果将国有企业和民营企业分开来交易,有利于这些股民事先评估风险,减少市场动荡。
1704538241
1704538242
从股市监管的角度看,国有企业和民营企业在同一个市场交易,由于政府对国有企业有浓重的“父爱情结”,必然要时时对股市进行干预,以保国有企业的“价值”。民营企业就会受到池鱼之殃。
1704538243
1704538244
比如,政府在审批上市资格时,更多地向国有企业倾斜,而且会严控上市指标,以保证国有企业股价不要下滑得厉害。这实际上剥夺了很多民营企业上市交易的机会。
1704538245
1704538246
又比如,在上市公司信息披露等问题上,为了照顾国有企业,政府往往不按照市场规律来。对信息造假的国有企业,政府惩罚不会太严厉,而这实际上拉低了整个市场的信息质量,不利于民营企业敞开来竞争。甚至,一些民营企业也会利用股市的不健全之处牟取利益,这不利于股市投资者。因为,对民营企业来说,既然这不是一个高质量的股市,它们做得再好又有什么意义呢?这就如张维迎所说,“如果精神病人和正常人在一块儿,最后可能闹到正常人都要变精神病了”。
1704538247
1704538248
假如国有企业和民营企业在不同的股市交易,民营企业之间的竞争会使得它们的市场信息质量越来越高。同时,政府相对来说就会少一些牌照限制,有利于更多的优秀民企进入市场。
1704538249
1704538250
国有企业和民营企业分开交易,其实是张维迎“双轨制”思维的运用。在张维迎对“价格双轨制”的论述中,价格分为计划外价格和计划内价格,一是照顾改革过渡期的一些利益,另外就是让计划外价格发挥威力,显示其优越性,最终是消灭计划内价格。
1704538251
1704538252
张维迎设想中的国有企业股票交易市场,就是计划内市场,而民营企业的股票交易市场,则是计划外市场。分开两个市场,有利于计划外市场更好地迸发活力,建设出一个更好的股市,增强改革的说服力。当国有企业产权更多地转向个人,计划内市场也就渐渐消失,或者蜕变成计划外市场。
1704538253
1704538255
如果赌资可以报销——中国股民为什么愿意陪庄家玩
1704538256
1704538257
与其说中国股市像个赌场,倒不如说它是个“寻租场”。在赌场,下注者都很谨慎。如果输了,你会很心痛,如果本钱输光了,你不得不出局,游戏也就结束了。但如果你赌输了,有人为你做出补偿,你当然愿意继续赌下去。后一种现象在赌场极难见到,但中国股市上却正在发生着,否则我们无法解释这么多年来股市持续存在的庄家操纵行为。举个简单的例子:我骗你100元,但你知道被骗100元后有人会补偿你120元,你一定会甘心情愿受骗,因为受骗后你自己也得到好处。虽然骗人的得到100元,但被骗者得到20元,何乐而不为?那么,这120元从何而来?我认为它是由证券市场的国家垄断性带来的。所以我认为说它像一个赌场不准确,说它是一个“寻租场”或许更恰当一些。
1704538258
1704538259
2002年3月,张维迎接受《财经时报》采访,说了这些话。政府想办法维持股市“租金”,股民获得平均利润,而使股民留在赌场,这使得很多股民抗拒股市改革。但超额租金其实被操纵市场者拿走了。股民应该承受股市改革的阵痛,如此才能迎来健康的股市。
1704538260
1704538261
政府为把股民留在赌场而努力
1704538262
1704538263
张维迎说这番话,是在经济学家吴敬琏发表中国股市的“赌场论”不久。吴敬琏说,赌场还不能看对方的牌,而在中国股市中,有一些人却可以看到对方的牌。吴敬琏的话是指,一些人可以获得比普通股民更多的内幕消息,并且,这些人知道股民将会对这些消息做出何种反应,他们就可以利用内幕消息,谋取巨额利益。这些人可以先看别人的牌,经济学上称“信息不对称”。
1704538264
1704538265
吴敬琏的话指出了中国股市的极端不合理之处。但是,他并没有解释,既然一些人可以先看到牌,那么股民为什么还跟这些人玩,而不是彻底退出股市?
1704538266
1704538267
经济学上有一个平均利润规律:资本是根据利润流动的,利润高的行业,会吸引更多资本流入,利润低的行业,资本则会流出。通过这种流入、流出,使得资本在每个行业所得的利润相等。平均利润其实也就是资本的利息。
1704538268
1704538269
人们常常看到一些企业非常风光,比如阿里巴巴、腾讯等,就以为互联网是一个高利润行业,其实不然。在互联网行业,有很多创业者没有利润或者亏得很惨。综合行业风险来看,互联网行业的利润跟其他行业一样。
1704538270
1704538271
股市自然也不是平均利润规律的例外。有句话说,10个人炒股,7个人亏,2个人不亏不赚,只有1个人是赚的。这句话是基于直觉的一种夸张说法。实际上,股民必须获得不低于平均利润的回报,才会留在股市。
1704538272
1704538273
一些人可以先看到牌,等于他们可以比其他人减少风险,赚取超额利润。天下没有免费的午餐,股民也获得了平均利润,那么操纵市场的人的超额利润从哪里来呢?
1704538274
1704538275
这是因为,当股民的利润低于平均利润时,政府会补偿股民,以留住股民。政府当然不是直接把钱发给股民。政府补偿股民,有两种办法。
1704538276
1704538277
其一是张维迎所说的,政府维持股市的垄断租金。张维迎说:“只要政府继续对股票市场实行垄断,股市就充满了可供人们寻找的租金。这里所讲的国家垄断,包括对上市资格的垄断和对其他资源的垄断两个方面。有了对上市资格的垄断,任何一个企业,即使它的躯体死了,但它名下还挂着一个上市的资格,这个资格还很值钱。大量的没有上市的企业愿意付出代价获得这个壳,因为买壳比申请自己上市更可行,成本更低。同时,政府还控制着很多其他资源,股市上出现问题后,政府可以把其他地方的资源调动过来。琼民源垮了,有中关村科技;中关村科技垮了,还有别的什么科技注进去,政府可以不断地利用垄断的权力去置换它。而这两个垄断的任何一个都可以对投资者形成一个预期:买股不会亏。更何况,它们还可以结合起来使用。所以,我们的股市更类似一个寻租场。政府不断地把属于全社会的资源往股市里送,形成财富不断地在股民与非股民之间的再分配,而这个再分配比股民内部的再分配要厉害得多。理解了这一点,也就不难理解为什么吴敬琏教授吃力不讨好了。”
1704538278
1704538279
简单来说,政府一是限制上市公司数量,以保证“壳”资源的租金价值;二是对已经上市的公司,在其经营不善时,往“壳”里注入新的资源,以保证股民“不亏”。这些在本书其他章节会有分析。
[
上一页 ]
[ :1.70453823e+09 ]
[
下一页 ]