1704539710
有一次，我与弗里德曼挑灯夜谈，对他说：“经过了二十多年的观察，我对你多年来所倡导的控制货币发行量的政策，有所怀疑。我今天认为，回复昔日的金本位制或采用其他本位制，是可取的。你的货币理论绝对一流，问题是不同的人有不同的讯息费用，而准确的讯息往往落在有权力的人的手上，使他们可在市场大赌几手而成大富，外间的人不知道，就是知道了也无可奈何，这些持有可靠讯息的人不赌才怪！此赌也，可以使市场大起波动，对经济发展有害无益。”我跟着举出汇率波动的例子，利率波动的例子，股市波动的例子，指出在这些市场中，某些人可以有利可图，因而增加了我们在外间认为是莫名其妙的大波动。
1704539711
1704539712
读者不相信吗？如果邓小平还健在，大家一起在香港的股市上大赌一手，你要买圣信德的众多天才再加十倍胜出，还是买邓小平这个连一条方程式也不懂的人胜出？
1704539713
1704539714
我们不容易解释市场的好些现象，尤其是宏观性的某些暴升暴跌的现象，是因为世界的局限条件太复杂，而在这复杂的情况下，有些人在讯息上处于有利位置，可以预先知道一些讯息，在市场大赌几手，风花雪月去也。有些人处于另一种有利位置，可以制造新的局限条件，或刻意而又成功地误导市场。一些市民或股民，以为自己有先见之明，又或者以为自己掌握到一些内幕消息，胡里胡涂地下注；而其他的好些股民，本着那所谓“牛群直觉”，一窝蜂盲目地炒上炒落。
1704539715
1704539716
如果我们能知道复杂无比的讯息局限条件的大概，而又知道这些讯息对不同的人的分布，那么“非常性”的市场现象，大学一年级的经济学理论就可以解释得很清楚。但假若有举足轻重的人能深知上述的局限条件，推断市场的去向而准确地下注，市场的走势就会由于这“准确下注”而改变了。
1704539717
1704539718
在市场因为没有人能知道局限条件的整体而引起的波动中，或然率往往使某些数据有联系性的出现。这使好些人认为他们按这联系下注便有利可图。历史上，好些人以这种下注方式赚过大钱，但其实是或然率让他们在某波动时期吃到甜头。但历史上，这些“高手”也往往因或然率而破产收场。
1704539719
1704539720
股市上的所谓图表派，是因为或然率容许有不尽不实的数据联系而促成的。历久以来，我称“图表派”为“风水派”。
1704539721
1704539722
圣信德学派是图表派的绝顶高手。因为计算机的功能愈来愈了不起，市场的数据可以大量搬进计算机去，一按掣就大有可观。这些高手不仅懂计算机，且数学高不可攀，又用上巧妙的假设，于是使人看来更是敬畏有加了。
1704539723
1704539724
问题是，这些天才忘记了科学方法的第一课。不管计算机如何了得，不管方程式如何湛深，他们是以市场的数据来解释市场。这是以事实解释事实了。逻辑上，这是不可能的。
1704539725
1704539726
一百年前，英国经济学大师马歇尔（A.Marshall）说得清楚：最鲁莽、最不负责任的研究者，是有意或无意地以事实来解释事实的那一类。此乃圣信德之类也。
1704539727
1704539728
1704539729
1704539730
1704539732
新卖桔者言 博弈理论的争议
1704539733
1704539734
二〇〇一年七月十二日
1704539735
1704539736
两个月前在广州中山大学讲话，惹来意想不到的非议！主要原因，是一个学生问及博弈理论（theory of games），我说还看不到这理论对解释现象有什么用处。讲话被整理后（我没有看过）在报章上分两期发表，后来被转载在北大的网上论坛，跟着的争议风起云涌，骂我的及替我辩护的大约一半一半。
1704539737
1704539738
首先要说两件事。第一，我认为学生骂我是好现象。几年来我屡次说内地的学生了不起，私下里朋友质疑。这次学子反对我的观点，明显地有进步。不是因为我认为他们对，而是他们不管我是什么教授。第二件事是不幸的。那是在这次争议中，有些学生说我是凭着大名发言，有点浪得虚名也。这不对。我最讨厌大名。我的“大名”是你们学生强加于我，使我哑仔吃黄连，有苦自知。这里我要郑重声明：任何学生若再说我凭什么大名，就是看我不起。学术上的行规你们怎可以不知道。你要批评我的学术，找我发表了的学术文章来出气好了。我是不会响应的，但文章既然发表了，你们大可手起刀落——不要斩我，要斩就斩我的文章。也不要斩他人说我说过些什么，翻译的也作不得准，要斩我亲手写出来的才算是英雄好汉（一笑）。
1704539739
1704539740
闲话休提，言归正传。说我不懂博弈理论，虽不中亦不远矣！我只在一九六二年花过几个星期的时间研读J.von Neumann 与O.Morgenstern 的名著：《博弈理论与经济行为》。不是我喜欢读，而是在研究院内选修的一科规定要读。其后在有关博弈理论的几个题材上跟了好一段日子，一无所获。后者是我今天不认同这理论的一个原因。且让我先举出四个我“跟”过的例子。
1704539741
1704539742
例一是duolopy与oligopoly，那所谓寡头（指三几个卖家）竞争。这是博弈理论的大题目。只几个人竞争，各出奇谋，不是博弈是什么？问题是，只有两三家看得到的出售同一物品，可能有数以千计的在旁观望，见有利可图时才加入。博弈的不单是看得到的三几个人，还有看不到的数以千计。竞争从来不是指看得到的竞争者，而是包括所有可能的竞争者。博弈理论要算多少个？
1704539743
1704539744
大约一九六六年吧。我从赌城拉斯韦加斯驾车到旧金山去，路经之地全是沙漠。天大热，摄氏四十多度，汽车没有冷气，口渴之极。车行了很远皆四顾无人。后来到了一个地方，见有五六人家，其中一家门前挂着可口可乐的招牌。我急忙跑进去，买了一瓶冰冻的可乐，只二十五分钱。我想，要是卖者叫价五元一瓶，也是相宜之极，为什么只售二十五分？
1704539745
1704539746
离开时，我见到有几个邻家的孩子在地上游玩，恍然而悟。我想，要是卖可乐的人把价格提升，这些孩子就会叫父母替他们购置冰箱，大做可口可乐的生意。
1704539747
1704539748
例二是Hotelling Paradox，也是有名的博弈游戏。这个怪论说，一条很长的路，住宅在两旁平均分布。要开一家超级市场，为了节省顾客的交通费用，当然要开在长路的中间点。要是开两家，为了节省顾客的交通费用，理应一家开在路一端的四分之一，另一家开在另一端的四分之一。然而，为了抢生意，一家往中移，另一家也往中移，结果是两家都开在长路的中间，增加了顾客的交通费用。
1704539749
1704539750
这个两家在长路中间的结论有问题姑且不谈，如果有三家，同样推理，他们会转来转去，转个不停，搬呀搬的，生意不做也罢。这是博弈游戏了。但我们就是没有见过永远不停地搬迁的行为。
1704539751
1704539752
例三是市场的讨价还价。经济学的课本是不容许讨价还价的，但这种行为触目皆是。怎样解释真的是头痛了。一九六三年我开始想，好几次认为得到答案，但还是两年前想到的答案算是满意的。我的答案姑且不论，传统上有些朋友试以Core Theory作解释，也有以博弈理论作解释，都没有收获。我自己的解释是一个大秘密，想了三十多年，读者要再等两个月读我在《苹果日报》连载的《经济解释》才知道。到时你可能不同意，但我可预先告诉你，我的解释用不着博弈理论。是的，讨价还价是最常见的博弈行为，要是博弈理论连讨价还价的存在也不能解释，那又怎能自圆其说？
1704539753
1704539754
例四是我在一九六九年提出的“卸责”问题了。这是博弈理论卷土重来的导火线。我不认为“卸责”及好些有关或类同的概念，在解释行为上有大作为。我自己的老师及一些朋友不同意这个观点。我曾经几次细说我的立场，不再说了。不同意是有趣的事，就让大家不同意下去吧。
1704539755
1704539756
例子归例子。我不走博弈理论的路，不是因为我认为人是不会博弈的。人当然会博弈，但我们要怎样解释人的行为呢？我不走博弈理论的路，是因为我认为在科学方法上这条路走不过。那是维也纳学派划下来的科学方法。可能不对，但那是我所知的而又认为是可取的。这些年来，我自己想来想去，认为验证理论的含意时，在原则上可以观察到的才算是事实，而验证一定要以事实从事。我因此在抽象理论与事实验证的转接中下了多年工夫，满足了自己的好奇心。
1704539757
1704539758
博弈理论的困难，是太深奥了。我看不到博弈专家所说的事实是事实；看不到博弈理论有什么含意可以明确地被事实推翻。
1704539759
[
上一页 ]
[ :1.70453971e+09 ]
[
下一页 ]