1704539710
有一次,我与弗里德曼挑灯夜谈,对他说:“经过了二十多年的观察,我对你多年来所倡导的控制货币发行量的政策,有所怀疑。我今天认为,回复昔日的金本位制或采用其他本位制,是可取的。你的货币理论绝对一流,问题是不同的人有不同的讯息费用,而准确的讯息往往落在有权力的人的手上,使他们可在市场大赌几手而成大富,外间的人不知道,就是知道了也无可奈何,这些持有可靠讯息的人不赌才怪!此赌也,可以使市场大起波动,对经济发展有害无益。”我跟着举出汇率波动的例子,利率波动的例子,股市波动的例子,指出在这些市场中,某些人可以有利可图,因而增加了我们在外间认为是莫名其妙的大波动。
1704539711
1704539712
读者不相信吗?如果邓小平还健在,大家一起在香港的股市上大赌一手,你要买圣信德的众多天才再加十倍胜出,还是买邓小平这个连一条方程式也不懂的人胜出?
1704539713
1704539714
我们不容易解释市场的好些现象,尤其是宏观性的某些暴升暴跌的现象,是因为世界的局限条件太复杂,而在这复杂的情况下,有些人在讯息上处于有利位置,可以预先知道一些讯息,在市场大赌几手,风花雪月去也。有些人处于另一种有利位置,可以制造新的局限条件,或刻意而又成功地误导市场。一些市民或股民,以为自己有先见之明,又或者以为自己掌握到一些内幕消息,胡里胡涂地下注;而其他的好些股民,本着那所谓“牛群直觉”,一窝蜂盲目地炒上炒落。
1704539715
1704539716
如果我们能知道复杂无比的讯息局限条件的大概,而又知道这些讯息对不同的人的分布,那么“非常性”的市场现象,大学一年级的经济学理论就可以解释得很清楚。但假若有举足轻重的人能深知上述的局限条件,推断市场的去向而准确地下注,市场的走势就会由于这“准确下注”而改变了。
1704539717
1704539718
在市场因为没有人能知道局限条件的整体而引起的波动中,或然率往往使某些数据有联系性的出现。这使好些人认为他们按这联系下注便有利可图。历史上,好些人以这种下注方式赚过大钱,但其实是或然率让他们在某波动时期吃到甜头。但历史上,这些“高手”也往往因或然率而破产收场。
1704539719
1704539720
股市上的所谓图表派,是因为或然率容许有不尽不实的数据联系而促成的。历久以来,我称“图表派”为“风水派”。
1704539721
1704539722
圣信德学派是图表派的绝顶高手。因为计算机的功能愈来愈了不起,市场的数据可以大量搬进计算机去,一按掣就大有可观。这些高手不仅懂计算机,且数学高不可攀,又用上巧妙的假设,于是使人看来更是敬畏有加了。
1704539723
1704539724
问题是,这些天才忘记了科学方法的第一课。不管计算机如何了得,不管方程式如何湛深,他们是以市场的数据来解释市场。这是以事实解释事实了。逻辑上,这是不可能的。
1704539725
1704539726
一百年前,英国经济学大师马歇尔(A.Marshall)说得清楚:最鲁莽、最不负责任的研究者,是有意或无意地以事实来解释事实的那一类。此乃圣信德之类也。
1704539727
1704539728
1704539729
1704539730
1704539732
新卖桔者言 博弈理论的争议
1704539733
1704539734
二〇〇一年七月十二日
1704539735
1704539736
两个月前在广州中山大学讲话,惹来意想不到的非议!主要原因,是一个学生问及博弈理论(theory of games),我说还看不到这理论对解释现象有什么用处。讲话被整理后(我没有看过)在报章上分两期发表,后来被转载在北大的网上论坛,跟着的争议风起云涌,骂我的及替我辩护的大约一半一半。
1704539737
1704539738
首先要说两件事。第一,我认为学生骂我是好现象。几年来我屡次说内地的学生了不起,私下里朋友质疑。这次学子反对我的观点,明显地有进步。不是因为我认为他们对,而是他们不管我是什么教授。第二件事是不幸的。那是在这次争议中,有些学生说我是凭着大名发言,有点浪得虚名也。这不对。我最讨厌大名。我的“大名”是你们学生强加于我,使我哑仔吃黄连,有苦自知。这里我要郑重声明:任何学生若再说我凭什么大名,就是看我不起。学术上的行规你们怎可以不知道。你要批评我的学术,找我发表了的学术文章来出气好了。我是不会响应的,但文章既然发表了,你们大可手起刀落——不要斩我,要斩就斩我的文章。也不要斩他人说我说过些什么,翻译的也作不得准,要斩我亲手写出来的才算是英雄好汉(一笑)。
1704539739
1704539740
闲话休提,言归正传。说我不懂博弈理论,虽不中亦不远矣!我只在一九六二年花过几个星期的时间研读J.von Neumann 与O.Morgenstern 的名著:《博弈理论与经济行为》。不是我喜欢读,而是在研究院内选修的一科规定要读。其后在有关博弈理论的几个题材上跟了好一段日子,一无所获。后者是我今天不认同这理论的一个原因。且让我先举出四个我“跟”过的例子。
1704539741
1704539742
例一是duolopy与oligopoly,那所谓寡头(指三几个卖家)竞争。这是博弈理论的大题目。只几个人竞争,各出奇谋,不是博弈是什么?问题是,只有两三家看得到的出售同一物品,可能有数以千计的在旁观望,见有利可图时才加入。博弈的不单是看得到的三几个人,还有看不到的数以千计。竞争从来不是指看得到的竞争者,而是包括所有可能的竞争者。博弈理论要算多少个?
1704539743
1704539744
大约一九六六年吧。我从赌城拉斯韦加斯驾车到旧金山去,路经之地全是沙漠。天大热,摄氏四十多度,汽车没有冷气,口渴之极。车行了很远皆四顾无人。后来到了一个地方,见有五六人家,其中一家门前挂着可口可乐的招牌。我急忙跑进去,买了一瓶冰冻的可乐,只二十五分钱。我想,要是卖者叫价五元一瓶,也是相宜之极,为什么只售二十五分?
1704539745
1704539746
离开时,我见到有几个邻家的孩子在地上游玩,恍然而悟。我想,要是卖可乐的人把价格提升,这些孩子就会叫父母替他们购置冰箱,大做可口可乐的生意。
1704539747
1704539748
例二是Hotelling Paradox,也是有名的博弈游戏。这个怪论说,一条很长的路,住宅在两旁平均分布。要开一家超级市场,为了节省顾客的交通费用,当然要开在长路的中间点。要是开两家,为了节省顾客的交通费用,理应一家开在路一端的四分之一,另一家开在另一端的四分之一。然而,为了抢生意,一家往中移,另一家也往中移,结果是两家都开在长路的中间,增加了顾客的交通费用。
1704539749
1704539750
这个两家在长路中间的结论有问题姑且不谈,如果有三家,同样推理,他们会转来转去,转个不停,搬呀搬的,生意不做也罢。这是博弈游戏了。但我们就是没有见过永远不停地搬迁的行为。
1704539751
1704539752
例三是市场的讨价还价。经济学的课本是不容许讨价还价的,但这种行为触目皆是。怎样解释真的是头痛了。一九六三年我开始想,好几次认为得到答案,但还是两年前想到的答案算是满意的。我的答案姑且不论,传统上有些朋友试以Core Theory作解释,也有以博弈理论作解释,都没有收获。我自己的解释是一个大秘密,想了三十多年,读者要再等两个月读我在《苹果日报》连载的《经济解释》才知道。到时你可能不同意,但我可预先告诉你,我的解释用不着博弈理论。是的,讨价还价是最常见的博弈行为,要是博弈理论连讨价还价的存在也不能解释,那又怎能自圆其说?
1704539753
1704539754
例四是我在一九六九年提出的“卸责”问题了。这是博弈理论卷土重来的导火线。我不认为“卸责”及好些有关或类同的概念,在解释行为上有大作为。我自己的老师及一些朋友不同意这个观点。我曾经几次细说我的立场,不再说了。不同意是有趣的事,就让大家不同意下去吧。
1704539755
1704539756
例子归例子。我不走博弈理论的路,不是因为我认为人是不会博弈的。人当然会博弈,但我们要怎样解释人的行为呢?我不走博弈理论的路,是因为我认为在科学方法上这条路走不过。那是维也纳学派划下来的科学方法。可能不对,但那是我所知的而又认为是可取的。这些年来,我自己想来想去,认为验证理论的含意时,在原则上可以观察到的才算是事实,而验证一定要以事实从事。我因此在抽象理论与事实验证的转接中下了多年工夫,满足了自己的好奇心。
1704539757
1704539758
博弈理论的困难,是太深奥了。我看不到博弈专家所说的事实是事实;看不到博弈理论有什么含意可以明确地被事实推翻。
1704539759
[
上一页 ]
[ :1.70453971e+09 ]
[
下一页 ]