打字猴:1.7045397e+09
1704539700 “一”字当然是浅的。但假若你走火入魔,用上连字典也不容易找到的“弌”字,那么就算你天才绝顶,充其量只可以自欺欺人,说穿了,既不高深,也不绝妙,只能令人啼笑皆非而已。
1704539701
1704539702 经济学上有好些不能(其实是不容易)解释的“非常”现象,可不是因为这门学问的理论中看不中用,要“发明”新的,而是因为世间的局限条件千变万化。
1704539703
1704539704 经济学理论的有效运用,是先要准确地把有关的局限条件研究、调查、鉴定、简化。这是很艰巨的工程,与方程式的多少或深浅扯不上关系。就算一些不是“非常性”的、微不足道的经济现象,一个经济学高手,往往要穷一生之力,才能稍懂其局限条件的结构。阿罗等人是数学天才,也是理论天才,但他们对世间的真实局限条件,却没有下过什么工夫。
1704539705
1704539706 六十年代兴起的交易费用——包括讯息费用——学说,是一个革命性的发展。交易费用是重要的局限条件。为什么在此之前经济学界对之视若无睹,是另外一个话题;而后来经济学界懒得去考查交易费用的局限条件,转向博弈理论(theory of games)那方面的数学发展,又是另一个话题了。我认为,“懒”是人之常情,而这“常情”是这两大话题的答案。
1704539707
1704539708 回头说圣信德学派的“非常现象”,其解释的困难,真的是“一字冇咁浅”。市场的讯息不仅费用奇高,而且讯息有真有假;更过瘾的是,不同的人有不同的权利,而不同讯息会落在有不同权利的不同的人的手上。
1704539709
1704539710 有一次,我与弗里德曼挑灯夜谈,对他说:“经过了二十多年的观察,我对你多年来所倡导的控制货币发行量的政策,有所怀疑。我今天认为,回复昔日的金本位制或采用其他本位制,是可取的。你的货币理论绝对一流,问题是不同的人有不同的讯息费用,而准确的讯息往往落在有权力的人的手上,使他们可在市场大赌几手而成大富,外间的人不知道,就是知道了也无可奈何,这些持有可靠讯息的人不赌才怪!此赌也,可以使市场大起波动,对经济发展有害无益。”我跟着举出汇率波动的例子,利率波动的例子,股市波动的例子,指出在这些市场中,某些人可以有利可图,因而增加了我们在外间认为是莫名其妙的大波动。
1704539711
1704539712 读者不相信吗?如果邓小平还健在,大家一起在香港的股市上大赌一手,你要买圣信德的众多天才再加十倍胜出,还是买邓小平这个连一条方程式也不懂的人胜出?
1704539713
1704539714 我们不容易解释市场的好些现象,尤其是宏观性的某些暴升暴跌的现象,是因为世界的局限条件太复杂,而在这复杂的情况下,有些人在讯息上处于有利位置,可以预先知道一些讯息,在市场大赌几手,风花雪月去也。有些人处于另一种有利位置,可以制造新的局限条件,或刻意而又成功地误导市场。一些市民或股民,以为自己有先见之明,又或者以为自己掌握到一些内幕消息,胡里胡涂地下注;而其他的好些股民,本着那所谓“牛群直觉”,一窝蜂盲目地炒上炒落。
1704539715
1704539716 如果我们能知道复杂无比的讯息局限条件的大概,而又知道这些讯息对不同的人的分布,那么“非常性”的市场现象,大学一年级的经济学理论就可以解释得很清楚。但假若有举足轻重的人能深知上述的局限条件,推断市场的去向而准确地下注,市场的走势就会由于这“准确下注”而改变了。
1704539717
1704539718 在市场因为没有人能知道局限条件的整体而引起的波动中,或然率往往使某些数据有联系性的出现。这使好些人认为他们按这联系下注便有利可图。历史上,好些人以这种下注方式赚过大钱,但其实是或然率让他们在某波动时期吃到甜头。但历史上,这些“高手”也往往因或然率而破产收场。
1704539719
1704539720 股市上的所谓图表派,是因为或然率容许有不尽不实的数据联系而促成的。历久以来,我称“图表派”为“风水派”。
1704539721
1704539722 圣信德学派是图表派的绝顶高手。因为计算机的功能愈来愈了不起,市场的数据可以大量搬进计算机去,一按掣就大有可观。这些高手不仅懂计算机,且数学高不可攀,又用上巧妙的假设,于是使人看来更是敬畏有加了。
1704539723
1704539724 问题是,这些天才忘记了科学方法的第一课。不管计算机如何了得,不管方程式如何湛深,他们是以市场的数据来解释市场。这是以事实解释事实了。逻辑上,这是不可能的。
1704539725
1704539726 一百年前,英国经济学大师马歇尔(A.Marshall)说得清楚:最鲁莽、最不负责任的研究者,是有意或无意地以事实来解释事实的那一类。此乃圣信德之类也。
1704539727
1704539728
1704539729
1704539730
1704539731 新卖桔者言 [:1704539044]
1704539732 新卖桔者言 博弈理论的争议
1704539733
1704539734 二〇〇一年七月十二日
1704539735
1704539736 两个月前在广州中山大学讲话,惹来意想不到的非议!主要原因,是一个学生问及博弈理论(theory of games),我说还看不到这理论对解释现象有什么用处。讲话被整理后(我没有看过)在报章上分两期发表,后来被转载在北大的网上论坛,跟着的争议风起云涌,骂我的及替我辩护的大约一半一半。
1704539737
1704539738 首先要说两件事。第一,我认为学生骂我是好现象。几年来我屡次说内地的学生了不起,私下里朋友质疑。这次学子反对我的观点,明显地有进步。不是因为我认为他们对,而是他们不管我是什么教授。第二件事是不幸的。那是在这次争议中,有些学生说我是凭着大名发言,有点浪得虚名也。这不对。我最讨厌大名。我的“大名”是你们学生强加于我,使我哑仔吃黄连,有苦自知。这里我要郑重声明:任何学生若再说我凭什么大名,就是看我不起。学术上的行规你们怎可以不知道。你要批评我的学术,找我发表了的学术文章来出气好了。我是不会响应的,但文章既然发表了,你们大可手起刀落——不要斩我,要斩就斩我的文章。也不要斩他人说我说过些什么,翻译的也作不得准,要斩我亲手写出来的才算是英雄好汉(一笑)。
1704539739
1704539740 闲话休提,言归正传。说我不懂博弈理论,虽不中亦不远矣!我只在一九六二年花过几个星期的时间研读J.von Neumann 与O.Morgenstern 的名著:《博弈理论与经济行为》。不是我喜欢读,而是在研究院内选修的一科规定要读。其后在有关博弈理论的几个题材上跟了好一段日子,一无所获。后者是我今天不认同这理论的一个原因。且让我先举出四个我“跟”过的例子。
1704539741
1704539742 例一是duolopy与oligopoly,那所谓寡头(指三几个卖家)竞争。这是博弈理论的大题目。只几个人竞争,各出奇谋,不是博弈是什么?问题是,只有两三家看得到的出售同一物品,可能有数以千计的在旁观望,见有利可图时才加入。博弈的不单是看得到的三几个人,还有看不到的数以千计。竞争从来不是指看得到的竞争者,而是包括所有可能的竞争者。博弈理论要算多少个?
1704539743
1704539744 大约一九六六年吧。我从赌城拉斯韦加斯驾车到旧金山去,路经之地全是沙漠。天大热,摄氏四十多度,汽车没有冷气,口渴之极。车行了很远皆四顾无人。后来到了一个地方,见有五六人家,其中一家门前挂着可口可乐的招牌。我急忙跑进去,买了一瓶冰冻的可乐,只二十五分钱。我想,要是卖者叫价五元一瓶,也是相宜之极,为什么只售二十五分?
1704539745
1704539746 离开时,我见到有几个邻家的孩子在地上游玩,恍然而悟。我想,要是卖可乐的人把价格提升,这些孩子就会叫父母替他们购置冰箱,大做可口可乐的生意。
1704539747
1704539748 例二是Hotelling Paradox,也是有名的博弈游戏。这个怪论说,一条很长的路,住宅在两旁平均分布。要开一家超级市场,为了节省顾客的交通费用,当然要开在长路的中间点。要是开两家,为了节省顾客的交通费用,理应一家开在路一端的四分之一,另一家开在另一端的四分之一。然而,为了抢生意,一家往中移,另一家也往中移,结果是两家都开在长路的中间,增加了顾客的交通费用。
1704539749
[ 上一页 ]  [ :1.7045397e+09 ]  [ 下一页 ]