打字猴:1.704541237e+09
1704541237
1704541238
1704541239 新卖桔者言 [:1704539094]
1704541240 新卖桔者言 海啸的启示
1704541241
1704541242 二〇〇五年一月四日
1704541243
1704541244 海啸杀人如麻。动笔写此文时,人死十三万多,但这数字只是失踪数字的一个小比率,最终的死亡数字高达数十万不足为奇矣!是大自然的现象,无从预测。潮来快如喷射客机,潮去速似狂龙缩舌,凡遇正袭,生命不堪一击。
1704541245
1704541246 老外的电视说,非洲西部有一个火山岛,如果爆发崩裂,海啸会于八个小时后抵达北美,整个北美的东岸会夷为平地。该报道又说,好消息是十万年才一次,坏消息是今天大约是十万年。更坏的消息是必会重演,问题是时日罢了。这种报道历来夸张,但我不怀疑大自然要怎样就怎样,不是人类可以更改或防止的。起码到今天,人定胜天的说法是梦话。
1704541247
1704541248 朋友,不要为这次海啸的遇难者悲伤吧。从大自然的角度看,他们的生命,跟你和我的一样,无足轻重。大自然创造了人类,也可以毁而灭之。人类学的考证记载得清楚。以地球的历史看,差不多所有生物都是昙花一现,人类的命运应该也是这样的吧。以侏罗纪式的时间算,人类的存在可能只是一瞬间,还可以存在多久只有天晓得。
1704541249
1704541250 尘归尘,土归土——既然来自尘土,我们总要回到尘土那里去。这样说,很有点宗教味道,而我认为不少宗教是从这哲理演变出来的。人类的时间是侏罗纪式的时间,什么时候终结没有人知道,可能是一百万年后,也可能是明天。我们个人的时间,以地球历史算,短得无法量度。
1704541251
1704541252 朋友,大自然说我们的生命微不足道,随时可以像蚂蚁般受到毁灭,而从大自然看,个人的长寿其实短得无法量度,我们要怎样处理自己的生命才对呢?逻辑说,没有知识的生命会选择打家劫舍,或弱肉强食,享受一天算一天。有知识的生命会选择工作产出,谈情说爱,养儿育女,而又因为我们的脑子是万物之灵,争取知识,搞点创作,希望自己的思想或感情的表达可以传世,虽然从地球的时间看怎样传世也是很短暂的。
1704541253
1704541254 是二十一世纪了,人类的知识与文化发展了起码五千年。但我们今天怎样选择自己的生命路向呢?打家劫舍的比率下降了,弱肉强食在文明的招牌下,换了一只羊头。是有知识的工作与说爱的生命吗?可能你和我自以为是,但应该不是大多数。
1704541255
1704541256 是对人类很大的讽刺。打开报章看,一些人说为了伸张正义要阻止某公司上市,另一些说为了穷人、劳工与教师,要争取福利;一些说为了民生要加速政改,另一些说投票会解决一切;一些说为了宗教信仰要以自杀搞恐怖,另一些说要领导世界……全部是为人不为己。就算我不怀疑他们的意图,但从大自然的角度看,这些言论与行为皆不合乎短暂生命的理智选择。经济学的逻辑可以解释,大自然的逻辑看来解释不了。
1704541257
1704541258 难道上苍有知,认为人类不理智,要来一次海啸杀他一个数十万?难道大自然认为什么原子核弹是那样小儿科,略动半个小指头来表演一下?难道高得不可思议的连计算机也可以想得出来的人类的脑子,在更不可思议的宇宙中,其实是愚蠢得不可思议吗?
1704541259
1704541260
1704541261
1704541262
1704541263 新卖桔者言 [:1704539095]
1704541264 新卖桔者言 从全球暖化说人类灭亡
1704541265
1704541266 二〇〇七年二月二十二日
1704541267
1704541268 最近一位同学替我在网上开了一个“五常问答室”,好叫老人家能表演一下。提问的读者多,可惜大多数的问题没有大众趣味,不宜响应。一天选答一题,回应简短,没有大众趣味的选不上。不少问题是同学问功课。这类常见于个人电邮,太多,答之不尽,只能选小部分回应。
1704541269
1704541270 这“问答室”的处理,要跑出课堂之外。困难是:有大众趣味的题目,一年何来三百六十五条呢?希望有兴趣的读者能参考一下该“室”答过的问题,知道我选的是哪类题目,帮忙一下。
1704541271
1704541272 问题牵涉广泛的,我会考虑在这里以长文响应。一位在夏威夷的读者,用英语出题,翻成中文如下:“你信奉亚当·斯密。他的‘无形之手’导致全球暖化。海上的冰块正在融化。水淹地球将至。如果你有权指使联合国,会怎样挽救人类呢?”
1704541273
1704541274 我敬仰亚当·斯密是衷心的。深知世事的大思想家极为罕有,斯密前辈是其中一个。当师友们说我纯走亚当·斯密的路,我感到高兴,也感到骄傲。但敬仰是一回事,同意是另一回事了。当年写博士论文,我不同意斯密前辈的分析,手起刀落,批评长达三页之多(见《佃农理论》三十二至三十四页)。后来写《经济解释》,我指出亚当·斯密的一个重要失误:他高举自私给社会带来的贡献,却轻视了自私给社会带来的祸害。后者是说,自私可以增加交易费用。从悲观的角度看,这后者可以导致人类灭亡。
1704541275
1704541276 先说一下无形之手吧。我是为公司理论画上句号的人,而所谓“公司”者,主要是增加了有形之手。一九八一年,对交易费用有了深入的理解,我指出如果没有交易费用,世界上不会有市场。市场是一种组织,凡是组织,必有交易费用存在,而组织的选择是为了减低交易费用。后来科斯与阿罗都同意这个新观点。今天,香港的中学生也略知大概了。
1704541277
1704541278 严格来说,无形之手是假设交易费用不存在,而亚当·斯密把市场看为无形之手,有点互相矛盾。斯密前辈当年没有想到交易费用那方面去。我们今天说无形之手,从新观点看,是指除了政府监管权利界定,市场大可自由,虽然市场也用上非政府的有形之手。好些学者,像哈耶克,不懂个中道理,反对政府干预于是成为一种宗教。这些人可以大名鼎鼎,但没有解释什么。经济宗教与经济科学是两回事。
1704541279
1704541280 亚当·斯密主要是搞经济科学的。从自私给社会带来利益的角度出发,斯密前辈熟读历史,知道制度的安排在历史上是有转变的。他于是想出适者生存,不适者淘汰的哲理。这哲理深深地影响了后来的生物学天才达尔文。在达氏的多产论著中,我们往往见到economy of life这一词。可想而知,适者生存,不适者淘汰,是为了economy,那么肤浅地看,生存是好的,淘汰是坏的了。
1704541281
1704541282 问题是“适者生存,不适者淘汰”是套套逻辑,说了等于没说——只是提供了一个重要的角度看演变。人类灭绝,定义说是不适者,究竟是好还是坏呢?既然是不适者,灭绝,应该是好,但好在哪里呢?这是价值观的判断,不是科学。达尔文当年是知道某些生物种类遭淘汰了,因为某方面有所“不适”。他当时的数据,可没有告诉他某些繁盛之极的生物,可以一下子惨遭淘汰。是的,我说过,人类的自私可以淘汰人类,把人类灭绝,从达尔文的角度看,是不适者淘汰,遵守着economy of life的规律!
1704541283
1704541284 转谈全球暖化,冰山融化,水淹地球,若干年后人类可能因而灭绝。我相信吗?相信的科学家愈来愈多,今天近于一致认同,我没有资格不相信。如果全球暖化真的可以毁灭人类,可以挽救吗?原则上可以,但需要交易费用——包括讯息、洽商与监管费用——够低。有商有量,不难找到大家同意的方案。问题是讯息费用是大麻烦,加上人类自私,各持己见,就是找到了同意的方案,要大家按章遵守难于登天。
1704541285
1704541286 地球水淹,足以毁灭人类的,恐怕是数百年之后的事了。朋友,如果没有全球暖化这回事,你认为人类可以多活数百年吗?说实话,我自己不乐观。上苍有知,多活一百年我也不敢担保,几百年看来有点苛求了!
[ 上一页 ]  [ :1.704541237e+09 ]  [ 下一页 ]