1704541280
亚当·斯密主要是搞经济科学的。从自私给社会带来利益的角度出发，斯密前辈熟读历史，知道制度的安排在历史上是有转变的。他于是想出适者生存，不适者淘汰的哲理。这哲理深深地影响了后来的生物学天才达尔文。在达氏的多产论著中，我们往往见到economy of life这一词。可想而知，适者生存，不适者淘汰，是为了economy，那么肤浅地看，生存是好的，淘汰是坏的了。
1704541281
1704541282
问题是“适者生存，不适者淘汰”是套套逻辑，说了等于没说——只是提供了一个重要的角度看演变。人类灭绝，定义说是不适者，究竟是好还是坏呢？既然是不适者，灭绝，应该是好，但好在哪里呢？这是价值观的判断，不是科学。达尔文当年是知道某些生物种类遭淘汰了，因为某方面有所“不适”。他当时的数据，可没有告诉他某些繁盛之极的生物，可以一下子惨遭淘汰。是的，我说过，人类的自私可以淘汰人类，把人类灭绝，从达尔文的角度看，是不适者淘汰，遵守着economy of life的规律！
1704541283
1704541284
转谈全球暖化，冰山融化，水淹地球，若干年后人类可能因而灭绝。我相信吗？相信的科学家愈来愈多，今天近于一致认同，我没有资格不相信。如果全球暖化真的可以毁灭人类，可以挽救吗？原则上可以，但需要交易费用——包括讯息、洽商与监管费用——够低。有商有量，不难找到大家同意的方案。问题是讯息费用是大麻烦，加上人类自私，各持己见，就是找到了同意的方案，要大家按章遵守难于登天。
1704541285
1704541286
地球水淹，足以毁灭人类的，恐怕是数百年之后的事了。朋友，如果没有全球暖化这回事，你认为人类可以多活数百年吗？说实话，我自己不乐观。上苍有知，多活一百年我也不敢担保，几百年看来有点苛求了！
1704541287
1704541288
想想吧，只不过是六十二年前，第一个核弹爆于日本。跟着核武竞赛，只三十年后，所有报道都说人类有足够的核武毁灭全人类好几次，跟着近于核战的传言屡有所闻。今天，不能肯定有多少个国家拥有核武，而大家不难理解，有些国家显然认为拥有核武会增加他们的安全感。这边厢核武竞赛死灰复燃，那边厢不惜一死的恐怖活动天天有。朋友，如果核武落在不惜一死的人的手上，你认为他们会珍惜人类的存在吗？
1704541289
1704541290
只六十二年就发生了那么多的不幸的事，再加六十二年还不会有核战吗？三百年呢？或然率站在哪一边不是专家也知道，思之能不怆然哉？
1704541291
1704541292
从悲观的角度看，有时那些高呼地球要减温的政客，给我有点伪君子的感受。灭绝人类的法门，核武之外还有生化、病毒等，可以随时发生，怎还有闲情逸致去管什么暖化的？轮到地球水浸，为时甚久，人类还存在是大幸了。我恐怕还没有真的水浸，地球会因为人类不存在而冷却下来，到处都是冰。
1704541293
1704541294
事生于世而备适于事。人类今天面对的首要任务，可不是约束全球暖化，而是要设法杜绝所有战争与恐怖活动。困难吗？当然困难，近于不可能，而这也是因为人的自私，使交易费用过高，洽商与监管皆极难。连不互相残杀那么简单的事也无从处理，人类怎还可以透过洽商来把地球降温呢？那么浅的问题也没有人提出，蠢到死！
1704541295
1704541296
是宇宙的悲哀。所有科学证据，都说只有地球机缘巧合，有生物存在。当年教授说，就算有了地球的独特天气，生物出现的或然率，仿佛把无数砖块抛到天上去，掉下来时刚好砌成一间房子。所有科学证据，都说在生物中，只有人类长出一个可以思想推理的脑子。是很大的讽刺。Richard Dawkins的名著说，所有动物皆自私。我今天说，人类的自私，有很大的机会会因为脑子了得而毁灭自己。可不是吗？如果动物的发展止于猩猩，不会有核武，不会有恐怖，也不会有全球暖化这个现象了。这样，从达尔文的角度看，脑子了得是不适者！
1704541297
1704541298
朋友，就让我发点牢骚吧。让我在这里猜测一下，先把人类历史写出来。要不然，等到人类灭绝，有谁会动笔呢？
1704541299
1704541300
1704541301
1704541302
1704541304
新卖桔者言 世界末日好文章
1704541305
1704541306
二〇〇七年三月八日
1704541307
1704541308
拙作《从全球暖化说人类灭亡》于二月二十二日发表后，一个网站的首天点击达二十万。分析性的文字有这样的点击率，全凭地球满布炎黄子孙。两位我认识的美国经济大师，一文只有数百至千多点击，何况区区在下的文章有无数网站转载。
1704541309
1704541310
同胞人多，某些玩意容易地把鬼子佬比下去。姚明出场，电视观众五百万。郎朗每年演出近二百场，场场爆满。当然了得，但同胞够多有助焉。李云迪每年只演出数十场，当然爆满。我认为演出较少是明智的。
1704541311
1704541312
前些时对朱锡庆说，中国发展快，市场大，往往容许政府犯错！公路、机场、桥梁等，新建成时没有生意，要亏蚀，但几年后就生意滔滔了。私人投资也可以乱来一下。九十年代中期，世界百分之十七的建筑起重机集中于上海，五年内建成香港需要五十年才建好的商业楼宇面积。当时一般空空如也，楼价跌得七零八落，但略为开放金融，几年爆满，听说一位香港投资者购入银主盘，赚了一百倍。人多，发展快，盲目投资也可获甜头。我恐怕有一天到了饱和情况，中计者无数。
1704541313
1704541314
回头说分析性文字的点击率，个人的经验，爆棚主要靠两点。其一是提出的要浅而对，其二是没有人提出过。是非常困难的巧合，而奇怪地，愈浅，骂你的人愈多。在同学替我注意点击率之前，有两篇大热。一篇写类聚定律，说欢场女子在同一场所的相貌很平均，因为她们不能把价格挂在胸前，增加了讯息费用，所以相貌类聚。浅而新。一篇写假货，说好些假货替真货卖广告，产出真货的厂商不一定会反对冒牌货的盛行。好比劳力士手表的假货到处都是，真货的销量这些年一定急升了。也是浅而新。
1704541315
1704541316
上文提及的较近的三篇大热文章，其论点也是浅而新。建议打开秦陵，说如果永远不打开，等于没有！广州人均年收入逾美元一万，但没有算进流动人口，我说是摆空城计！至于人类灭亡，则源于脑子了得成为不适者！
1704541317
1704541318
点击归点击，文章归文章，《从全球暖化说人类灭亡》是几年来我写过的比较称意的作品。难道读者中有那么多识货之人？该文涉及的学问广泛，机缘巧合，我都学过。科学方法的要点拿得准，分析逻辑井然，而理论含意推得够深入。不容易，要碰巧才能写得出这样的文章。从做本科生时说起吧。
1704541319
1704541320
近二十四岁才进入洛杉矶加大读本科，超龄五六载，我要在两年内完成四年的课程，而自己坚持要选修大师教授的课。当时在加大读经济本科，校方规定要选修五个学分生物学。起初选一科五个学分的动物学，进入课室，老师派了一份厚厚的讲义，其中数之不尽的字汇我没有一个认识，不对头，知难而退。于是选修一科三个学分的人类学。教授是大名鼎鼎的population专家，不是指人口，而是生物盛衰的演变。教得好，我读得用心。到了第二年的最后学期，要毕业了，但生物学我还要多修两个学分。于是选修一科名为“生命的起源”（The Origin of Life）的，也是仰慕教授的大名了。
1704541321
1704541322
教授开头说故事，好听的，殊不知过了几个星期，物理与化学的方程式排山倒海而来，我毫无根底，何况那些是高级的物理，高级的化学。蓦然惊觉，十多位学生中，只有我一个是本科生，其他都是生物研究生。过了转科日期，该学期毕业是无望的了。硬着头皮捱下去，希望拿个“D”，算是及格。
1704541323
1704541324
大考五题，懂其一，略知其二，余下两题完全不懂。殊不知发榜成绩是“A”！去问教授何解。他说我不懂的两题其他同学也不懂，我略懂的两题他们也略懂，我懂的一题答得最好是我！那是关于生物population是如何决定的。我只是从选修过的人类学那科搬过去，简单地写下一条方程式，整个答案只几句。
1704541325
1704541326
这样的生物进化根底当然微不足道，但毕竟是受到两位高人的教诲，得到启发。从这启发中我想，既然无数的生物不复存在，人类会不会有灭绝的一天？过了几年，美国航天员成功地登陆月球，我想，终于有一种生物可以凭脑子发达而增加自己的生存机会了。这想法不持久。
1704541327
1704541328
为了写博士论文，我从头细读亚当·斯密的《国富论》，知道达尔文的进化论是受到此公的影响。然而，斯密前辈所说的农地制度演变的史实是明显地错了。跟着中国的人民公社与“文革”的经验，使我意识到制度的演变不一定是向增加人类生存机会那方面走。
1704541329
[
上一页 ]
[ :1.70454128e+09 ]
[
下一页 ]