1704542250
1704542251
从王二推出“用购物券结算”的想法之后，还真是有一些供货商开始收购物券。但这些供货商都有一个特点，就是他们过去也需要在王二的超市里大量地采购东西。对这些供货商而言，收钱和收券差不多。既然王二那么希望用购物券结算，那就投王二所好，用购物券结算。至于那些只对王二供货，很少从王二那里买东西的供货商，还都是无一例外地愿意收钱，他们很明白，拿到购物券，除了到王二那里买东西没别的用，到黑市上换不仅未必换得好价钱，而且黑市未必能有那么大的胃口吃得下大量的购物券，还是收钱实在和方便。
1704542252
1704542253
最让王二苦恼的还有一件事情，他原本希望通过这种方式“花”掉一部分手上的购物券，或者说，把购物券撒到社会上去，但他的这个想法根本很难实现。虽然有时候超市周边的小店也收购物券，因此在很小的范围内购物券确实在流通，但大部分人拿到购物券还是很快就跑到王二的超市里换成东西，因此撒出去的那点购物券，不久就都又回来了。很多人都在解释：要是你王二超市可以保证我们拿着购物券到你店里就能换成钱，那估计更多的人会认你的购物券。问题是，现在购物券只能到你店里换东西，那点黑市又小得可怜，购物券留在手上确实没什么大用。
1704542254
1704542255
人民币，在很大程度上就有点像王二超市的购物券。人民币已经在经常项目下实现可兑换，但还没有实现在资本项目下的可兑换。简单地说就是如果是做实物贸易，人民币已经可以自由兑换。但是，你要是没有实物贸易背景，你是不能在国家外汇管制规定的额度之外把人民币和其他货币自由兑换的。你可以从美国打任意数额的美元到伦敦或者香港，换成英镑或者港元，然后想干吗干吗，然后也可以反向操作，但这件事情在中国目前还是没法做的。没错，去过香港的人都知道那里满地都是换人民币的，也收人民币，在越南和蒙古还有一些周边国家，人民币也是被当做准硬通货，只是这些都是民间的小额交易。你换个几万元、几十万元可能没什么问题，你要是想换个几亿元、几十亿元，你就知道这个市场有多浅了。
1704542256
1704542257
人民币的不能自由兑换是人民币国际化进程中最重要的一个拦路虎。在人民银行于2010年扩大用人民币进行贸易结算试点范围之后，这件事情就会显得更加突出。原因很简单，我们的贸易伙伴并没有太强的动机持有人民币：持有人民币除了是想赌人民币升值（而这件事情如果真的发生，那用人民币结算就是在给外国人送钱，这从一个侧面反映了人民币汇率形成机制的不完美），那只能是用来从中国进口东西，不可以自由在中国投资，也不可以自由兑换成其他货币。对大多数贸易伙伴而言，人民币目前就只是中国这个巨大“超市”的购物券，你总不能让那些每年和中国发生几十亿、上百亿美元贸易的国家或者机构，在收了人民币之后，最终全都花在中国的出口上吧？或者如果花不掉，去香港的地摊上把人民币兑换成其他国家的货币吧？或者用皮箱运进中国，然后借护照去银行2万美元2万美元地兑换吧？这么说吧，一日人民币不可自由兑换，一日人民币就不可能成为一个真正的国际货币。
1704542258
1704542259
而实现人民币的可自由兑换，则是一个十分复杂、充满风险的过程。我们的汇率制度还没有准备好，目前的准固定汇率制度意味着如果人民币现在实现自由兑换，那人民银行将几乎必然失去对中国货币政策的控制，这是简单的蒙代尔不可能三角告诉我们的——蒙代尔不可能三角说的是独立的货币政策、资本的自由流动和固定汇率，三者不可能同时实现。中国现在是独立的货币政策和固定汇率，因此资本的自由流动就必须管制起来。而如果中国一旦放开资本，又想保持固定汇率，那独立的货币政策就将无法实现；我们的整个金融体系还没有准备好，人民币的自由兑换意味着跨境资本流动可能会发生爆炸式的增长，而我们的金融体系还从来没有在这样的环境下生存过；我们的货币政策框架也没有准备好，一个可自由兑换的人民币，意味着目前这种以控制总量的方式操作货币的政策方式将变得十分无效，因为人民币的需求将是瞬息万变的，不仅取决于国内的条件，也取决于国外的条件，这就必然意味着我们需要过渡到一个以价格手段，也就是调整利率为主的货币政策框架。
1704542260
1704542261
人民币正在越来越有潜质成为一个强势的国际货币，人民银行近年来通过贸易结算、货币互换等方式推动人民币的国际化也是十分有益的动作。但是，人民币国际化的过程必然要求我们的货币金融体系实现深刻而复杂的转变，否则这些动作都只是表面文章。我们在人民币国际化的道路上刚刚迈出了很小的一步，值得高兴，但不应忘记：更难、更惊险的还在前方。
1704542262
1704542263
王二的经济学故事：哈佛经济学博士用故事讲透生活中的经济学 [:1704541443]
1704542264
附文：人民币汇率制度背后的金融压抑
1704542265
1704542266
这篇文章不是想谈论人民币汇率是低估还是处于合理均衡水平的。这个国际“公案”几乎已经处于任何一方都有足够理由证明对方是错的地步，而且已经变成一个政治问题，没有太多必要再去多说。
1704542267
1704542268
这篇文章也不是想谈人民银行为了维持目前汇率而不得不大量买进美元，以外汇占款的形式大量投放人民币，最终会导致通货膨胀压力。事实上，过去这些年，人民银行的对冲操作做得还是很成功的，高通胀并没有真的就出现，2007~2008年的高通胀，高粮价、肉价和大宗商品价格怕是更重要的因素，而不是人民银行的货币投放。
1704542269
1704542270
这篇文章更不是想说，人民银行目前这样的对冲操作，也就是一边买进美元投放人民币、一边发行央票回收人民币的做法是不可能无限期做下去的。对冲操作是有成本的，但因为国内的利率和美元利率的利差很小，所以人民银行所承受的对冲成本是很小的，即便不是无限期，人民银行大概也能在可以看到的未来继续这么做。
1704542271
1704542272
这篇文章想说的是，人民银行的低对冲成本和成功维持目前的固定汇率的背后，反映的是中国的金融压抑。这话从何说起？难道不是所有的操作都是在公开市场上进行的，哪里有压抑了？
1704542273
1704542274
但问题就在于，人民银行的对冲成本凭什么这么低？有人会说，因为国内银行间市场的利率本身就低，因此人民银行可以在银行间市场轻松地用很低的利率发行央票，从而回笼货币。而且，这些人会着重指出，银行间市场的利率是没有任何管制的。
1704542275
1704542276
事情没有这么简单。虽然银行间市场的利率是完全放开的，但银行最重要的资金源——存款的利率却是由人民银行定的。从月度平均的存款利率和七天回购利率（这是银行间市场交易最活跃的利率之一）的比较就不难看出（见图4-1），银行间的利率是高度受存款利率影响的，人民银行加息，银行间利率就会相应上升；人民银行降息，银行间利率就会下降。
1704542277
1704542278
1704542279
1704542280
1704542281
图4-1 银行间利率和存款利率
1704542282
1704542283
但这也许也没有什么好奇怪的，一年期存款利率是人民银行的政策利率之一，政策利率向市场利率传导，本就是人民银行货币政策调控的一个手段，美联储不也是通过调控联邦基准利率来影响整个市场的收益率曲线的？但这里的问题是，中国一年期的名义利率在最近这10年都被定在2％~3％这个区间，而真实利率因为通胀的原因，则会时高时低，但自2002年以来多年的平均基本上在0左右（见图4-2）。
1704542284
1704542285
1704542286
1704542287
1704542288
图4-2 一年期名义利率和真实利率
1704542289
1704542290
平均起来接近于0的真实利率，对于一个在多数年份都以两位数增长的国家，对于一个资本平均边际回报率超过10％的国家（参见清华大学白重恩和钱颍一等的研究或者北京大学卢峰和宋国青等的研究），不能不说是太低了。如果中国有更多的投资渠道，有发达的金融中介，有充分的竞争，老百姓在处置自己储蓄的时候有更多的途径，这么低的利率是不太可能吸收到太多的储蓄的。事实上，浙江等地民间的存贷款利率已经远远高于官方的利率水平。
1704542291
1704542292
但上面的那些“如果”都没有在中国发生。银行仍然是投资的最主要渠道，股市、债市和信托等投资方式虽有长足进步，但比例仍然很低。因为对利率存在的管制，也就是存款利率的上限和贷款利率的下限，银行之间不可能通过竞争性的定价来吸引储户。于是，中国和真实资本回报率如此脱节的低利率水平才有可能长期被维持。
1704542293
1704542294
然后就有了人民银行的低对冲成本。看起来市场化的操作，但背后其实还是被人为压低的利率水平。而人为压低利率这件事情和其背后的结构性原因，就是金融压抑的鲜明体现。
1704542295
1704542296
人民银行的累计对冲操作应该比中国2万多亿美元的外汇储备少，但大致应该是一个量级的。每压低利率一个百分点，人民银行一年就可以节省上千亿元人民币。但人民银行节省的成本并不是凭空而来的。除去一个受到压抑的金融体系对资源配置造成的严重扭曲，利率每被压低一个百分点，中国老百姓一年损失的利息收入就会高达数千亿元人民币。
1704542297
1704542298
当然，中国的金融压抑不是汇率导致的。但有一个担心是，如果我们试图维持目前的汇率制度和汇率水平，如果央行还要每年对冲数千亿美元的外汇流入，那继续维持这种金融压抑的可能性就会加大，这是会对中国长远的发展造成很不利影响的。
1704542299