1704542687
1704542688
不过峰回路转的是，王家几兄弟因为实在忍受不住贫穷，凭着一身力气，就到城里去闯荡。刚开始扛大包，蹬三轮，什么苦活累活都干过，钱也慢慢挣了起来。之后几兄弟凑钱，买了辆货车，开始跑运输。兄弟几个，人停车不停，收入开始快速增加。没多久，过去在村里数一数二穷的王家，就变成村里最富裕的家庭之一。王家几兄弟生活得很潇洒，上面只有两个老人需要孝敬，下面孩子又少，挣的钱又多。于是，王家兄弟开始置地盖房，让两个老人享清福，把孩子都送到城里很好的学校读书，希望他们有出息。村里人都挺羡慕王家，私下里嘀咕：老王当年生6个孩子还是对的，刚开始是苦点，现在熬出来了，这不是开始享福了？
1704542689
1704542690
又过了十几年，老王老两口已经80多了，身体都还硬朗。王二兄弟几个也都60岁左右，干不动了，准备休息，想让自己的孩子把家里的那点产业接过去，并且赡养自己。可问题是，王家的第三代人丁有点单薄，又要继续产业，又要赡养王二6兄弟，还有上面老王老两口，还有底下的第四代，实在有点力不从心。王二几兄弟商量了一下，那就把家里的产业和房子卖点出去吧，换点钱养老。可真要卖的时候，问题又来了。王二的那一代和王家都很类似，遇到的问题也类似，现在大家都想卖产业和卖房子，可是谁来买呢？于是，原来看似值钱的房子和产业，现在根本卖不出什么价钱。想想也是，谁家的第三代人丁都不多，那么多房子和产业，这么少的人，既住不过来，也打理不过来。
1704542691
1704542692
2011年公布的中国第六次全国人口普查的数据，再一次证实了两个其实早就广为人知的事实：中国的人口出生率很低以及中国的老龄化速度很快。老龄化是中国人均寿命增加的体现，是生活水平和医疗水平提高的结果，在很大意义上是一件好事。人口出生率低是中国主动的政策选择，计划生育的目的就是降低人口出生率，最终减少总人口。计划生育政策的利弊放在一边不说，从数字上看，这个政策应该说达到了其控制人口的目的。
1704542693
1704542694
可这里的一个问题是，当老龄化遭遇计划生育，这件事情是对宏观经济有长期影响的。
1704542695
1704542696
老龄化的结果是，一个国家里会有很多只消费但不再劳动的人口，而且这些人的寿命越来越长。有个名词叫“抚养比”，就是不工作人口和工作人口之间的比例，不工作人口里包含老人和小孩。一个经济的抚养比越高，和一个家庭老人孩子多是一样的，那就是挣钱的那些人压力会很大。当然，压力的表现方式是不一样的。家庭里压力大的反映会是家庭矛盾，一个国家的“压力”大可能反映为财政赤字和债务增加，高税和增长缓慢。欧美很多国家现在都面临福利支出过大，这里面最主要的就是养老和医疗开支，然后财政赤字拉大，债务增加。最后为了平衡预算，不少国家恐怕都要增税。什么人交税？不会是老人孩子，最后只能是那些工作的人。本来干活的人就少了，现在税又高，这会严重影响工作的积极性，最后的结果就是增长缓慢。
1704542697
1704542698
老龄化本来就挺令人头疼了，而计划生育则把这种头疼加倍。要减少人口，必然意味着有一天出生的人要少于死亡的人。这意味着必须要人为地制造一个类似倒金字塔形的人口结构——老人很多很多，年轻人很少很少。换言之，老龄化本身会导致抚养比增加，而计划生育则是要人为地制造（暂时的）抚养比增加。
1704542699
1704542700
如果这两股力量同时发生在一个经济体上，这对一个经济体产生的挑战是不言而喻的。现在看来，中国在不太远的未来就会是这样一个经济体。给定我们剩下的时间并不算多，现在开始为这些挑战做准备已经不算很早了。
1704542701
1704542702
一种想法当然就是放松计划生育。这会是一个有争议的想法，尽管我本人倾向于放松计划生育，不仅从经济的角度，更从人道的角度，但我也充分理解反对放松计划生育的人是有理由的。比如说，一个事实是，计划生育政策执行困难最大的地方是在农村。因此可以预期，放松计划生育政策如果会带来生育率的上升，那上升最快的地方很可能也是在农村。这样可能会带来一系列的新问题，例如，让一些农村家庭重新陷入贫困陷阱。
1704542703
1704542704
一个争议应该比较小的做法是加大教育投入，提高教育质量。如果我们没法增加工作人口的数量，那能做的就是提高这个人群的质量，使得抚养比的增加可以部分地为人口质量的提高所缓冲。中国的教育投入仍然严重不足，而且结构不合理：偏高等教育而轻基础教育，偏城市而轻农村，偏盖楼而轻师资。更何况，教育的费用也上升很快，这也从另一个角度反映了中国高质量的教育仍然是稀缺品。
1704542705
1704542706
一个尤其需要小心的事情是中国的社保体系。中国的社保体系现在面临的挑战是如何覆盖全民，如何异地转移，如何保持整个体系的高效、透明。但10年、20年后，这个社保体系就将要经受高抚养比的考验。到时，很多人要养老，很多人要看病，但是只有相对少的人在交钱。如果整个体系到现在不能实现结余，如果个人账户迟迟不能做实，如果投资的回报率还是那么低，那10年、20年后，中国的财政上就会出现一个大窟窿。如果到时再去增税或者削减福利，都是会有严重社会后果的。
1704542707
1704542708
我们最应该避免的是不顾所有人的警告，仍然生活在“中国人口太多”的心态里，错过了为人口负利时代到来做好准备的最后机会。
1704542709
1704542711
附文：盗版软件禁绝之后
1704542712
1704542713
我是一个喜欢写东西的人。我写的东西，不管质量好坏，观点正确与否，还是花了不少时间和脑力的，而且背后还包含着我几十年受的教育。我写的大部分公开的东西都以博客的形式出现，因此是免费的，因此复制我的博客更是不用费吹灰之力，鼠标点几下或者键盘敲几下就行了。
1704542714
1704542715
我也是一个职业的经济学家。因此，我谋生的手段最终主要就靠写东西。写工作上的东西，花费的时间和脑力更多，有时候可能还涉及挺重要的问题，而且最终的产品从价格上说并不算便宜，因为我是拿着不错的薪水在写。但是要复制我的那些东西，也不费吹灰之力，和复制我的博客没有本质的区别。
1704542716
1704542717
从这小小的一隅，就不难看出，很多具有知识产权的产品有着十分类似的特征：早期的固定投入大，但复制起来成本极低。从这个意义上说，具有知识产权的产品销售的价格和其后期的制作成本极有可能脱节得十分严重。制作一张DVD的成本可能只要一两元钱，但你不可能要求 《阿凡达》的正版DVD就按这个价格卖，你还得考虑人家前期投入的数亿美元制作成本，中间投入的以亿计的宣传成本，以及在这个过程中所承担的风险。同样的道理也适用于各种软件和芯片，这些东西后期制作的成本很低，但开发成本却很高。不能因为这些有知识产权的东西售价远远高于其后期制作的成本价，就认定有暴利。总之，具有知识产权的产品，即使后期生产的成本极低，价格也未必应该是低的。
1704542718
1704542719
讲到这里，我不得不承认，我过去一直是一个盗版使用者。我用盗版软件，看盗版光碟，甚至还在地摊上买过印刷质量粗劣的盗版书。我和大部分购买盗版的人，心理可能都是一样的——那样可以省钱。当然，我也在三种情况下购买正版：一是没有盗版又非用不可的，二是正版比盗版贵不到哪里去，三是正版和盗版的质量相差太大。
1704542720
1704542721
我不想为自己使用盗版的行为进行过多的辩解，但在盗版随手可得的情况下，要求消费者靠自觉不去使用盗版完全不切实际。从根本上说，消除盗版需要政府在保护知识产权上花费力气。毕竟，知识产权不是自家的院子，砌上围墙自己就能保护。前面已经说了，含有知识产权的东西，生产的时候非常困难，复制的时候却异常容易，让知识产权的拥有者来保护自己的权利非常困难。
1704542722
1704542723
但我们国家究竟需不需要花力气来保护知识产权？这对消费者究竟是有利还是有害？乍看起来，答案似乎是否定的。中国还不是一个主要的知识产权生产国，盗版带来的损失主要不由中国人承担，天天喊疼的明明是美国人。在表面上看，中国是这场盗版游戏的受益者，美国人花钱搭台，中国人免费看戏，何乐而不为？
1704542724
1704542725
我不想在这里重复那些老调，比如说保护知识产权虽然在短期有损失，但从长期看是有利的，因为那样可以培养我们本土的创新能力，有利于我国的长远发展。作为一个消费者，我对过于遥远的东西看得并不清楚。我最关心的是如果没有了盗版，明天我会不会必须花几千元钱来买正版的Office软件？我仔细想了想后，得到的答案竟然是：不会。相反，正版软件很可能会大幅度降价。
1704542726
1704542727
何以得出这样的结论？让我从星巴克咖啡和哈根达斯冰激凌说起。哈根达斯在中国的昂贵众所周知，国内的星巴克也不便宜。而我刚到美国时最惊奇的发现之一就是，这里的哈根达斯是放在超市里几乎论斤称的，这里的星巴克是大家早晨起来睡眼惺忪地冲进去抓起一杯咖啡就走的地方。虽然美国绝大多数东西都比中国贵，但这两样东西却比中国便宜不少。这不是因为中国人傻或者美国人坏，这就是他们的定价策略。
1704542728
1704542729
哈根达斯要是跟蒙牛冰激凌一个价，那跨越太平洋往中国运冰激凌肯定要赔死了。所以哈根达斯干脆选择了放弃低端消费者，直奔那些对价格最不敏感的高消费人群，比如说年轻的恋人。于是哈根达斯在美国薄利多销的模式到了中国就成了“宰一个是一个”的模式，一样挣钱。星巴克也一样，因为即使把一杯卡布奇诺从25元降到2.5元，喝惯了绿茶的大部分中国人还是不会改喝咖啡。愿意走进星巴克的人多半需要喝咖啡、喜欢喝咖啡或者喜欢喝咖啡的那种感觉，碰上了这几种人还不用高价宰他？
1704542730
1704542731
回到软件这件事情上，如果在盗版如此盛行的情况下微软把Office卖200元一套，那就是犯傻。因为在一个10元钱就能买到盗版Office的国家还坚持使用正版的使用者，一定对软件的价格不太敏感，比如说政府机构或者外企。对于这样的使用者，当然要漫天要价。这些用户和哈根达斯与星巴克要抓住的客户没有本质的区别。但是如果等到盗版彻底杜绝了，微软就面临着下面的选择：是降价多卖一些还是继续只卖给原来那些高端客户？在一个已经有几亿人在使用计算机的国家里，我相信微软是不会希望90%的机器都装上正版WPS的。
1704542732
1704542733
如果这么看这件事情，作为一个消费者，我们也有理由支持政府打击盗版了。正版的高价不是盗版的原因，其实是盗版的结果。当然，正版永远会比盗版卖得贵，但我相信，比起正版的质量和服务，那高出来的部分很多人都是愿意支付的。而不至于像今天这样，因为盗版的泛滥，使得正版只能龟缩于高端的一隅，让一个有心买正版的人也只能“望价兴叹”。
1704542734
1704542735
1704542736
[
上一页 ]
[ :1.704542687e+09 ]
[
下一页 ]