1704542851
1704542852
就从“臭名昭著”的“华盛顿共识”说起吧。华盛顿共识是20世纪80年代末一些位于华盛顿的机构，包括世界银行和国际货币基金组织，为指导拉美国家经济改革而提出的10条改革的原则。这10条原则后来也被用于很多别的发展中国家。但从改革的效果看，华盛顿共识的记录在很多人看来不算很好。不少人甚至觉得，华盛顿共识更接近于意识形态而非真正的改革灵药。后来出现的提法，包括“北京共识”还有“中国模式”，经常被当做是对华盛顿共识的回应：北京是对的，华盛顿是错的。可是，如果真的仔细看一下华盛顿共识，然后再放眼看一下整个世界，中国恐怕是发展中国家中为数不多真正做到了华盛顿共识里所说的10条中大多数的国家。
1704542853
1704542854
华盛顿共识第一条：财政纪律。简而言之就是不要有大的财政赤字。中国在过去30年，财政赤字的极值点是1979年，赤字占GDP的比重为3.3%。除去那一年，中国自1979年以来，赤字从未超过GDP的3%。而华盛顿共识诞生地的美国，上一个财年的联邦赤字达到GDP的10%，自1978~1979财年以来，有15年的赤字超过GDP的3%。中国也许并没有刻意去遵循华盛顿共识，但中国行为的结果却和华盛顿共识相吻合。一件有趣的事情是，现在不是美国人在教育中国人要保持“财政纪律”，每次中美战略对话，都是中国人在教育美国人要保持“财政纪律”。这恐怕是华盛顿共识出口转内销吧。
1704542855
1704542856
华盛顿共识第二条和第三条：重新对公共支出的优先项进行排序和税收改革。简单说，就是公共支出要注重医疗、教育和基础设施以及实现一个宽税基、低（边际）税率的税收体系。中国政府对基础设施的投入举世闻名，最近几年也开始加大对医疗和教育的投入。中国的改革进程如果说有缺憾，那也是没能更早重视教育和医疗投入。至于宽税基和低（边际）税率，不仅更有效，而且更公平，这应该是国内外公共财政专家都同意的。
1704542857
1704542858
华盛顿共识第四条：利率自由化。这是中国迄今为止还没有做到的一点。但中国过去10数年的改革都是朝着这个方向。从增大存贷款利率的浮动范围，到取消存款利率的下限和贷款利率的上限，到培育银行间市场和完全放开银行间的利率，每一步都是朝着最终的利率自由化努力。
1704542859
1704542860
华盛顿共识第五条：一个有竞争力的汇率。现在关于人民币汇率的讨论很多，焦点是人民币是不是太有竞争力了，或者说，人民币币值是不是被人为低估了。但是，稍微把目光放得长远一点，人民币的官方汇率是从20世纪70年代末的1.5元人民币换1美元，这一被人为高估的汇率，逐步贬值到1985年的3.2∶1，1993年的5.8∶1。1994年汇率并轨，人民币汇率又一下贬值到8.45∶1，然后逐步升值并稳定于8.28∶1，这一汇率维持了将近10年，直到2005年。从2005年7月21日到2008年6月，汇率逐步升到6.83∶1，并稳定在那个位置两年。直到2010年6月重启汇率形成机制改革，汇率开始重新小幅波动并逐渐升值。抛开关于人民币汇率的争论不说，从大尺度上讲，让人民币有一个更有竞争力的汇率，显然是中国自改革开放以来一直在做的。
1704542861
1704542862
华盛顿共识第六条和第七条：贸易自由化和向外商直接投资开放。从一个基本封闭的经济变成今天世界上最大的出口国和最主要的外商直接投资目的地，中国显然是贸易自由化和向外商直接投资开放的典范。
1704542863
1704542864
华盛顿共识第八条：私有化。私有化是一个在中国有点禁忌的词汇。但从20世纪80年代乡镇企业的兴起，到1992年山东诸城的国有企业股份合作制改造，到1998年前后提出的“抓大放小”，以及后来各地如火如荼进行的国有企业“改制”，实际上都是把企业从国有和集体所有变成非公有。这个过程中发生的问题引发了很多争论，比如说国有资产流失，但非公有经济给中国经济带来的活力是不容置疑的。
1704542865
1704542866
华盛顿共识第九条和第十条：解除管制和产权。曾几何时，中国的工商局是油水最多的政府部门之一；曾几何时，所有的生产资料都是公家的，私人有点东西都成了资本主义的尾巴。如果一定要对中国的改革进程进行宏大叙事，还有什么能比解除管制和产权更精练的描述？
1704542867
1704542868
中国经济的成功显然不只是因为中国做了上面这些。教条地遵守华盛顿共识而不尊重一个国家的自身条件，不慎重对待改革的步骤，不重视改革中发生的矛盾，恰恰是华盛顿共识如此“臭名昭著”的一个重要原因。但只看到中国的特殊性，因此否定别人总结的经验，比如说华盛顿共识，则显然走向了另一个极端。就像王二的养身之道，不能因为王二爱吃生蒜和爱喝老白干就一下得出王二的那些健康的生活习惯完全不必要。
1704542869
1704542870
我们的正确是不需要以证明别人是错误的为前提的。“中国模式”即使存在，也并不是对“华盛顿共识”的否定。
1704542871
1704542873
王二育儿、政府主导和中国模式
1704542874
1704542875
王二有个儿子。孩子生出来之后没有好好照看，长到五六岁的时候，面黄肌瘦，发育不良。这个时候王二才重视起来，开始舍得在孩子的营养上花钱。另外，王二对孩子的一举一动都看管得很严——夏天不让下河游泳，冬天不让上山玩雪，怕孩子出危险，受风寒。总之，王二觉得对孩子不好的一切事情就肯定不会让孩子做。
1704542876
1704542877
就这样没过几年，王二的孩子个子长高了很多，也壮了不少，成绩也不错。孩子由原来班上最矮、最瘦、不太引人注目，一下变成了班里的几个大个子之一，而且品学兼优。很多家长都向王二取经，希望传授育儿经验，特别是怎么把一个体弱的孩子在不长的时间里养得这么好。
1704542878
1704542879
王二想了想，觉得自己育儿的成功总结起来至少有两条：一是要舍得在孩子的身体上花钱；二是要严格管教，帮孩子作正确的选择。有的家长觉得第一条还比较好理解，但是第二条就不那么显然了：做家长的，未必一定知道什么样的选择对孩子是最好的吧？是不是应该适当地让孩子作点自己的选择？更何况，孩子总要长大独立的。王二对此不是很同意：我自己的孩子我最了解，当然知道什么样的选择对孩子最好。此话一说没多久，学校里就有两个孩子下河游泳差点出事。王二这下更加觉得自己正确：我们家的孩子，一直不让下河游泳，所以从来不会出这样的危险，这当然是对孩子好。
1704542880
1704542881
中国经济的成功已经早就不是新闻了。一个例子是，林毅夫、蔡昉和李周合著的《中国的奇迹》1994年就已经出版。这本书最近又引起了一些人的关注，原因就是“中国模式”这个名词变得十分流行。“中国模式”的支持者在为其寻找理论根据的时候就找到了《中国的奇迹》这本书。必须得说的是，《中国的奇迹》是本好书，我读过好几遍，家里的书架上中英文的版本都有。只是“中国模式”提法的流行和一本16年前就出版的书并没有任何关系。最直接的原因是，在2008年发生全球金融危机之后，中国的经济地位相对增强和美国的经济地位相对变弱，以及这背后看似极不相同的政府对经济管理的模式：自由放任的资本主义和有中国特色的社会主义。
1704542882
1704542883
我已经在本章的《养生秘诀、华盛顿共识和中国模式》一文中讨论过，中国的经济改革所遵循的原则，在很大程度上和华盛顿共识并不矛盾，中国的成功并不是对华盛顿共识的否定。中国和美国，究竟哪个国家的经济更接近于“自由放任”也是值得讨论的——在劳动力市场、产品安全、消费者保护这些领域，中国可要比美国自由放任多了。但必须得承认的是，中国政府对经济领域的直接控制和影响确实要大大超过美国政府。中国一直有着积极的产业政策；政府和国有企业还控制着大量的资源，垄断着核心的行业；中国政府在放开一些重要市场和价格的时候还非常谨慎，比如说金融市场、利率、汇率和能源价格。这些特点，简单地说就是政府主导，在这场危机中似乎都成为中国的优势。正因为中国的金融市场没有开放，因此中国在危机中受到的直接损失微乎其微；正因为政府和国有企业控制着大量资源，主要银行都是国有，中国政府才能够在最短的时间里动用最多的资源来应对这场危机；正因为中国有着直接的产业政策，才让中国近两年在新能源领域有了突飞猛进的发展，在一个新兴行业里有了一席之地。这些难道不都证明了“中国模式”确实存在优势吗？
1704542884
1704542885
我们完全没有任何理由否定中国的成绩。但一个危险是，把一个在具体情况下成功的经验过于一般化。
1704542886
1704542887
如果只看王二孩子成长经历的后半段，你也许可以得出王二是个好家长的结论。但是如果从出生就看起，事情就不那么一目了然了。中国的经济也是如此。中国在改革开放前也有产业政策，也没有开放金融市场，政府也控制着大量资源，为什么经济就一点都没有成功？而到了改革开放后，经济却如此成功？《中国的奇迹》一书，恰恰就对这个问题给出了一个解释：政府主导是一把双刃剑。如果政府选择了错误的发展战略，违背了一个国家的比较优势，那带来的不会是繁荣而是各种扭曲；而如果政府选择了正确的发展战略，遵从一个国家的比较优势，那才可能带来经济的成功。因此，同样一种“模式”，会产生截然不同的影响，这里面的关键是政府的政策是不是顺应市场的力量。政府不是用来否认和替代市场的，而是用来弥补和支持市场的。
1704542888
1704542889
当然，历史是历史，现在更关键的问题还在于未来。我们真的有把握说，王二的孩子今后一定能成才吗？孩子小的时候，家长多管也许是应该的。可是孩子越来越大，家长继续那么管，恐怕就会阻碍孩子发展。如果什么都不让孩子尝试，什么风险都不让孩子担当，什么都按照家长说的做，这样至多只能培养一个好学生吧？一个国家经济的发展和孩子的成长一样，也是有阶段的。如果说政府主导在发展的初期是必要的，这完全不意味着同样的成功在未来10年、20年可以被复制。Microsoft不是靠政府支持发展起来的，Google没有拿一分钱的政府投资，Facebook是从哈佛大学的宿舍里起家的。中国在不远的未来，必然需要由依赖投资出口拉动增长转型为依靠科技创新拉动增长。那样一种增长模式，要求一个自由公平的市场环境，要求一个灵活的资本市场，要求允许很多很多的失败。这些不是政府主导所能提供的，这些也不是有了产业政策就能发展起来的。
1704542890
1704542891
2006年的时候，宏观经济学里最热门的话题之一是“大稳健”(Great Moderation)，用来形容格林斯潘时期的低通胀、高增长和低波动。不少经济学家欢呼雀跃，认为终于找到了缓解经济周期和抑制通货膨胀的法宝。当然，随后发生的就是众所周知的“大衰退”（Great Recession），而大稳健的背后则是一个大泡沫。很显然，那些宣布胜利的经济学家高兴得太早了。
1704542892
1704542893
如果我们真的要把政府主导作为“中国模式”的一部分，就不能只把政府主导和一时一事的成败联系起来，因为一时的成功就宣布胜利，很可能也会犯上面那些经济学家犯下的错误。我们要历史地看，要面向未来地看，要看自己，更要看别人。如果我们真的做到了这些，也许我们会稍微谦虚一点：政府主导，也不是万灵药。
1704542894
1704542895
1704542896
1704542897
1704542899
王二的经济学故事：哈佛经济学博士用故事讲透生活中的经济学 第8章 在世界的舞台上
1704542900
[
上一页 ]
[ :1.704542851e+09 ]
[
下一页 ]