1704543490
最后，我认为一位好的经济学者必须经常留意并思索自己形成判断所依据的价值标准。当有经济学者提出“市场功能导致供需平衡”时属于“事实层面”分析;但如果提出“市场应该扮演更重要角色”这样的命题时，就牵涉到价值判断，属于“规范层面”分析。
1704543491
1704543492
一旦牵涉到“规范层面”分析，经济学者就必须使用某种价值标准。如果一个政策能使得所有人受益，那是属于帕累托改进（Pareto improvement）：不需要提出很明确的价值标准，大家就能支持这样的政策。如果一个政策使某群人受益，但伤害了另一群人，牵涉到人际比较（interpersonal comparison），经济学者就必须对这些不同的群体分别赋予“权重”，衡量受损方与得益方之损益，再判断对社会整体是否有益。这时采用的“权重”就是我所说的“形成判断所依据的价值标准”。
1704543493
1704543494
我们可以应用“帕累托标准”（Pareto criterion）来衡量社会资源配置的“效率”（efficiency），甚少争论。但是只要牵涉到有关“公平”（equity）或“分配正义”（distributive justice），就不存在能为所有学者都接受的价值标准。古典经济学家曾经采用“功利主义”（Utilitarianism），相当于赋予每个人同样的“权重”，把个人效用直接加总当成社会福利，而公共政策就在于求取社会福利的最大。它的特色是强调每个人，无论贫富，在社会福利衡量中均有其权重，但也难以说服所有经济学者。批评者认为不同个体之间的效用不好比较，难以加总，而且功利主义主张所得分配的完全均等也会抹杀个人工作的诱因。
1704543495
1704543496
在社会选择理论与福利经济学中，对公共政策目标存在各种看法，其实就代表对不同群体选取各种的“权重”。像罗尔斯（John Rawls）提出“无知之幕”（Veil of ignorance），其实就会对未来可能较低所得的群体给予较高的权重。当然，这也引发各种批评。也有学者像诺齐克（Robert Nozick）提出要重视程序的公平与机会的平等，而不重视结果的公平。我鼓励大家应该花些时间研读阿罗教授、阿马蒂亚·森（Amartya Sen，1998年诺贝尔奖得主）和布坎南（James Buchanan，1986年诺贝尔奖得主）等诸位大师在社会选择与福利经济学方面的著作。
1704543497
1704543498
作为一位好的经济学者，在价值判断上至少要避免落入某些利益团体的观点，或只为某些特定群体争取利益。这点做起来并不容易，必须以“人文关怀”的善心与“统观全局”的视野作为基础。所以，一位好的经济学者也要多体察各阶层人民生活，多涉猎社会、政治、历史等人文社会学科。更重要的是，应该经常诚实地检视：“自己形成判断所依据的价值标准是什么？”
1704543499
1704543500
《论语》有言：“吾日三省吾身。为人谋，而不忠乎？与朋友交，而不信乎？传，不习乎？”这种自省的功夫是中国知识分子特有的传统。我们经济学者如果能用上列三个原则来“吾日三省吾身”，在思考的深度上必有所得；经年累月下来，在经济学的造诣上也必有所成。
1704543501
1704543503
三、结语
1704543504
1704543505
我平常不愿意多谈个人的理想，我觉得那是属于自己最私密的一部分。但是，面对全国青年学子，我还是愿意与大家分享一些自己“敝帚自珍”的主观想法。
1704543506
1704543507
回顾我提出的三个原则，其实要求还蛮高的，想做一位好的经济学者并不容易。可能有人要问我：做个经济学者，何必对自己作出如此苛刻的要求？我想我是有幸观察到多位伟大学者的言行，在他们身上看到了一种坚持：他们对自己都有相当高的要求，目的在坚守一个知识分子对社会应尽的责任。
1704543508
1704543509
在罗曼·罗兰所著《约翰·克利斯朵夫》里，有这样一段话：“克利斯朵夫在逆流中行走，肩上顶着个孩子。当到达彼岸时，他对孩子说：‘孩子，你多么沉重！你究竟是谁啊？’孩子回答说：‘我是即将到来的日子！’”
1704543510
1704543511
我也以此寄盼各位青年学子，作为结语。
1704543512
1704543513
1704543514
1704543515
1704543517
经济学之路 第一篇 如何理解经济学
1704543518
1704543520
学问之道
1704543521
1704543522
林毅夫(1)
1704543523
1704543524
韩愈在《师说》中说：“师者，所以传道、授业、解惑也。”“授业”指教授专业知识，如经济学、法学、社会学、物理学、化学等；“解惑”指回答学生的疑问。专业知识的传授和对专业知识的疑问，有各个院系专门的课程和负责的老师，不是元培班导师的主要责任。所以，今天我想主要和各位谈谈《师说》中所提的“传道”。
1704543525
1704543526
“道”是什么呢？“道”是指做人、做事、做学问的目标、准则及方法。做人、做事和做学问各有侧重点，但是根据我自己的体验，其背后有许多相通的地方。作为元培班的导师，最自然地是从做学问之道开始讲起。
1704543527
1704543528
学问究竟怎么学？怎么问？在《论语·为政篇》中，孔子提出：“学而不思则罔，思而不学则殆。”字面的意思是，“如果只学习不思考就会很迷茫，而只思考不学习就会很疑惑”。孔子“四十而不惑，五十而知天命”。我今年五十岁，已经到了知天命之年，经过在北大的学习及多年的教学、研究工作，才慢慢地对这句话里的两个“学”和两个“思”的内涵有所理解。《中庸》里主张的“博学、审问、慎思、明辨”，是对《为政篇》里这几个字的最好的注脚。
1704543529
1704543530
“学而不思则罔”，这个“学”字指的是学习现有的各种理论。“学”应该做到“博学”。理论是用来解释现象的。同一个现象，从不同的角度观察，就会有不同的理论。解释同一现象的各种理论，有共同的地方，也会有不同的侧重。所以，我们学习不能只听一家之言，而应该是“博学”。
1704543531
1704543532
但是，单单“博学”还不行，学了还需要会思考。如果光学不思考，顶多也只能达到一部百科全书的水平。博览群籍，看书过目不忘，这在古代可能还有一定的功能。现在有电脑，一张光碟就能储存一整套《大英百科全书》，敲几下键，各种知识都能查到，百科全书式学者的功能已经今不如昔。更重要的是，现有的许多理论有真有假，各种理论、学说之间经常相互矛盾。如果全部记下来，照单接受，可能会使一个人越学越迷糊，成了“学而不思则罔”。
1704543533
1704543534
“博学”后要怎么思考才能做到“不罔”？这就是“审问”的功夫了。“审问”时要遵循两个原则。首先，任何理论的功用都是在解释现象。解释现象要讲因果关系，是什么因导致什么样的果。只有内部逻辑自洽的理论才能告诉我们因为什么样的因，经过怎样的作用，导致什么样的果，而这个果就是我们要解释的现象。学习理论时，对于一个现有的理论是接受还是不接受，第一要看这个理论内部的逻辑是不是自洽。所以，元培班的导师有个共识，就是元培班的同学要加强逻辑学的训练。学自然科学的同学，数学的训练较好，数学是特别严谨的逻辑，在这方面的问题较少；学社会科学的同学就一定要注意培养逻辑思维能力。学习理论时不能只满足于新奇的观点，即使一些观点很新，如果内部逻辑不自洽，我们也不能接受。其次，理论的作用在于解释现象。因此，在“审问”时除了要求一个理论必须内部逻辑自洽外，还要求根据理论的逻辑，所得到的推论跟我们所要解释的现象是一致的。如果和现象不一致，这个理论就是被证伪了，必须放弃，只有不被证伪的理论才能暂时接受。一个现象经常会同时有许多理论的推论都和这个现象一致，也就是这个现象可以被几个不同的理论解释。出现这种情形时，我们还要进一步弄清楚这些理论中哪些是互补的，哪些是竞争性的。互补的理论可以同时是真的，也就是这个现象可能同时由这些理论所阐述的不同的因造成，这时我们要从经验中去验证到底哪个因是最重要的因或是真正发生作用的因。竞争性的理论则不能同时成立，在竞争性理论中，到底哪个理论应该暂时被接受，哪个理论应该放弃，则要靠检验各个理论的各种推论来决定。一个理论只有各种推论都不被已知的经验现象证伪时，才可以暂时接受。
1704543535
1704543536
博学的人特别要有孟子的“尽信书不如无书”的批判精神，在“审问”上下工夫，不仅要重视一个理论观点的新颖、内部逻辑的自洽，而且要重视理论的推论和现象的一致。
1704543537
1704543538
同时，我们不仅要学习现有的理论去解释现有的理论所赖以产生的过去的现象，而且还要能够解释不断新出现的现象，以推动社会的变革和发展。但是，社会是不断在变动的，学习了根据过去的现象归纳总结出来的理论是否就可以解释新出现的现象？有一个成语叫“刻舟求剑”：有一个人搭船过河，不小心剑从船上掉了下去，他就在剑掉下去的船边刻了一道痕迹，希望沿着这个痕迹找到自己的剑。这样的做法对不对？答案取决于许多客观的条件，船到底动不动，水到底流不流。如果船已经靠在码头，码头内的水不动或水流很缓，搭船过河的乘客有急事，先离开去办事，等办完事回来再按刻的地方下去找，应该是能找到剑的。如果船在河中间行驶，船在动，水在流，按刻舟的地方找剑就找不到了。从本质来讲，任何理论都是一种刻舟的行为，在给定的前提不变的条件下，理论是可以解释、预测现象的，但社会是像流水般变动不居的，所以任何理论都不是真理。老子《道德经》开篇之言“道可道，非常道”，就是提醒我们任何已经被提出来的理论，都不是“放诸四海而皆准，百世以俟圣人而不惑”的常道。佛教《金刚经》里说“如来所说法，皆不可取、不可说，非法、非非法”表述的也是同一个道理。
1704543539
[
上一页 ]
[ :1.70454349e+09 ]
[
下一页 ]