1704548910
从南京到北京，买的没有卖的精——信息不对称导致逆向选择和道德风险
1704548911
1704548912
“从南京到北京，买的没有卖的精。”这句大俗话向我们展示了这样一个永恒的道理：对于商品，生产者总是比消费者了解得更多，因为商品是从生产者手中生产的，生产者对商品的成分、质量、包装等信息了如指掌，就像一个父亲对自己儿子的脾气、身体状况、智力状况了解得一清二楚一样，正所谓“知子莫若父”。这种情况在经济学里就被称为信息不对称，信息不对称指的是经济交易的双方对交易对象的有关信息了解和掌握得不一样多。
1704548913
1704548914
还有一种和信息不对称类似的情况叫做信息不完全，信息不完全指的是经济活动的主体（个人或机构）不能够充分了解所需要的一切信息。其实从信息不充分的角度看，二者是一样的，只是一个站在单一主体的角度，而另外一个则是站在交易双方的角度。
1704548915
1704548916
我们举个完全信息的例子。假设你在某菜市场卖鸡蛋，你在为明天的销售而考虑进货数量。假定今天鸡蛋的价格为每公斤6元，而明天的销售价格是个未知数，你不知道明天鸡蛋的价格，这就是信息不完全。很显然，如果你知道明天鸡蛋的价格是每公斤7元的话，你会怎么做？你会大量进货，直至你的进货能力用光；而如果你知道明天鸡蛋的价格是每公斤5元的话，又会怎么做？当然是一个鸡蛋都不进。因为你是理性经济人，会计算自己的成本及利润，所以在完全信息的情况下你会做出理性选择，不会选择让自己吃亏的做法。
1704548917
1704548918
但是你不知道明天鸡蛋的价格是多少，该怎么办？当然只好根据自己的经验推断明天的价格，至于明天是否赚钱就只有撞大运了。
1704548919
1704548920
由此可见，信息起到减少经济主体的决策风险和失误从而提高预期收益的作用，因此人们乐意出钱出力去搜索和购买信息。
1704548921
1704548922
那为什么会出现信息不对称或者信息不完全的情况呢？原因是多方面的。首先是人们认识问题的能力有限，人们不可能是“百科全书”料事如神，绝大多数情况都是“事后诸葛亮”；其次是人们掌握信息的成本太高，比如保险公司要弄清楚参保者是否小心开车就必须派人整天盯着司机；再次是人们具有机会主义倾向，人们一有机会就会成为机会主义者，即尽可能掌握较多信息去损人利己。
1704548923
1704548924
信息不完全或不对称会导致市场失灵，即在信息不完全或不对称的情况下，市场的价格机制无法使资源得到优化配置。具体说，信息不完全导致逆向选择，（经济学教科书里用了一个太术语化的术语“逆向选择”，这里我们可以理解为“反向选择”。）而信息不对称导致道德风险。
1704548925
1704548926
什么是逆向选择？举个经济学教科书上最常用的例子，在旧车市场上，买车的人不知道每辆车子的好坏，只好根据平均价格来购买旧车，这样质量好的旧车当然就卖不出去而逐渐被淘汰，而质量差的旧车当然就卖得好而充斥着旧车市场。这种花了较高价钱买到较次商品的反常经济行为在经济学里就被称为逆向选择。逆向选择的后果当然是资源得不到合理和优化配置。张五常教授最近在他的新书《新卖桔者言》里提到的“类聚定律”其实就是逆向选择的一个特例。
1704548927
1704548928
什么是道德风险？道德风险又被称为败德行为，即败坏道德的行为。仍然举个经济学教科书里最常引用的例子。保险市场上，买了汽车保险的人不再很仔细地保管自己的车子，开车的时候也不再那么小心翼翼；买了医疗保险的人就总要医生多开些不必要的贵重药品，他们会说“怕什么，反正买了保险”，一句话就道破了道德风险的天机。保险市场上的道德风险促使保险公司提高费率，从而让真正想买保险的人望而却步，导致资源不能优化配置。另外一个道德风险的例子就是职场上的委托-代理关系，实际上就是职员和老板的关系。一旦签订了劳动合同之后，职员或经理人不再为企业利润最大化的目标而奋斗，而是以个人利益最大化为目标，这当然会损害委托人即企业老板的利益，从而损害全体股东的利益。一般而言，败德行为发生在合同签订之后，而反向选择发生在合同签订之前。
1704548929
1704548930
我们也可以用信息不完全或信息不对称理论来解释古代官场腐败的行为。我们说绝对的权力产生绝对的腐败，其实腐败的产生源于信息不完全和信息不对称：老百姓对自己的“父母官”知之甚少，不知道他们的出身，不知道他们的学习经历，不知道他们的工作经历，不知道他们的婚姻状况，不知道他们的道德标准，就这样他们糊里糊涂地成了老百姓的“父母官”。信息不完全有可能会导致古代官场上的反向选择：贪官而不是清官充斥着官场；信息不对称导致官场上的败德行为，一旦进入官场，官员就有可能会选择贪污。因此对官员信息的不完全或不对称导致了他们的贪污腐化，并最终导致了他们的毁灭。
1704548931
1704548932
那么如何避免反向选择和败德行为的发生呢？经济学家给出的解决方法是信号显示和机制设计。简单来说，信号显示就是尽可能地把隐藏的信息显示出来，让经济主体或交易双方最大限度地了解信息；而机制设计就是设计和建立一种机制，使得代理人和委托人的利益趋于一致。我们在日常生活中看到的很多经济现象就符合信号显示和机制设计的原理，比如我们尽可能地把各种证书显示给招聘官以求得心仪的职位，股份公司设立期权奖励制度以激励代理人努力工作，让官员曝光他们的财产收入（财产申报制度）以遏制腐败。
1704548933
1704548935
邻居家的养鸡场——外部性及科斯定理
1704548936
1704548937
中央二台是我最喜爱的电视节目频道，因为它的内容大部分都是来自我们的经济生活，它的一些节目往往成为我教学中的案例。它在2007年播出的一个节目至今仍令我记忆犹新，大概的内容是东北的一户人家和邻居闹矛盾的事，事情的起因是邻居把自己的院子办成了一个养鸡场，鸡叫声不绝于耳，严重地影响了这户人家的休息，更让这家人受不了的是鸡粪的臭味，于是原本和睦相处的邻居现在闹得天天吵架，几乎到了势不两立的程度。最后在法庭的调解下，办养鸡场的邻居将这户人家的房子买下来，这户人家拿着这笔钱到城里买房子居住。这个现实生活中的矛盾就是由经济学上所说的外部性引起的，而这个矛盾的解决方法就符合经济学里解决外部性问题的原理。
1704548938
1704548939
那么让我们先看看什么是外部性。经济学上外部性又称为外部影响，指的是生产者或消费者在自己的活动中产生了一种有利影响或不利影响，而这种有利影响带来的利益（或说收益）或有害影响带来的损失（或说成本）都不是消费者和生产者本人所获得或承担的。其中产生有利影响的情形称为正外部性（或积极的外部影响），而产生不利影响的情形称为负外部性（或消极的外部影响）。经济学教科书里常常被引为案例的正外部性是养蜂场对果园的影响，养蜂场的蜜蜂传播花粉，从而使果园更丰收，而丰收的果园所有者并不是养蜂场主人，前者并不向后者支付任何费用。类似的正外部性的案例不胜枚举，比如周围邻居种的花草让我们免费享受到芳香和美丽；人们接种疫苗，不仅避免了自己被传染，同时也减少了别人被传染的几率；大街上的美女让我们眼前一亮（所谓养眼即是如此），而美女并不向我们收取观赏费。而本节开始叙述的那个邻居状告养鸡场的例子就是典型的负外部性表现，养鸡场对邻居的饮食起居都造成了不利的影响，还不想向后者支付费用。类似的负外部性的例子还有很多。例如，奔驰的汽车排除废气，发出噪声，引起交通堵塞；化学厂或造纸厂把污水排放到河流里，致使河流两边的庄稼减产。
1704548940
1704548941
当一个工厂在生产过程中产生负外部性时，其产品的价格将低于社会的边际成本，私人收益大于社会收益，其产品产量将会高于社会所要求的最优水平。相反，当一个工厂在生产过程中产生正外部性时，其产品的价格将高于社会的边际成本，私人收益小于社会收益，其产品产量将会低于社会所要求的最优水平。因此，无论是正外部性还是负外部性，社会资源都没有得到有效利用，因此都会导致市场失灵，即市场机制不能有效地配置资源。
1704548942
1704548943
那么如何解决外部性问题呢？有三种办法，一是政府出面干预，即政府通过税收（对造成负外部性的企业）和补贴（对造成正外部性的企业）的方法来抵消外部性对社会的影响；二是企业合并的方法，例如，一个企业的生产影响到了另外一个企业，而如果把这两个企业合并为一个企业，则外部性就消失了，本节开始的案例就是这么处理的，这种处理方法叫做外部影响内部化；三是确定产权的方法，该方法在经济学里被称为科斯定理，（以最早提出该定理的经济学家科斯命名。）其基本意思是：只要财产权是明确的，并且其交易成本为零或者很小，则无论在开始时将财产权赋予谁，市场均衡的最终结果都是有效率的。例如，某化工厂排出的污水让周围的农田减产，这显然造成了负外部性，这种负外部性可以通过确定化工厂和农民的所有权来消除。假如农民具有禁止土地被污染的权利，那么，他可以通过谈判或者诉讼向化工厂索取经济损失。此时，化工厂在生产中就不得不考虑采取措施降低其污染农田的成本。反之，假如化工厂具有排污的权利，则农民就不得不考虑采取措施（比如购买设备义务帮化工厂排污）以减少因污染而造成的损失。当然，科斯定理只是理论上的一种分析，现实生活中要想通过明晰产权来解决外部性问题不是一件容易的事，比如，有的资源的财产权根本就难以明晰，像空气、阳光等资源就是如此。
1704548944
1704548946
火车餐厅里的秘密——垄断及其危害
1704548947
1704548948
坐过火车的人都知道火车餐厅里的菜贵得离谱，一盘平时在饭店里10元的鱼香肉丝到了火车餐厅里就身价倍增，非得30元不可，即使如此，每到吃饭的时候，火车餐厅里还都坐满了就餐的旅客，这是为什么？估计绝大多数人都会想到一个经济学术语——垄断。
1704548949
1704548950
我们在前面已经讲过，垄断是四种市场类型之一，其特点就是整个行业中只有唯一的一个厂商生产没有任何替代品的商品，因此垄断者排除了任何形式的竞争，可以控制和操纵商品的市场价格，比如完全可以按照消费者的需求曲线来定价。从上面的例子就可以看到，垄断并不一定非得在一个大市场里存在，比如全国性的垄断，在一个小环境里反而更容易形成垄断，比如我们上面讲的火车餐厅里就存在着垄断，实际上环境越小越容易形成垄断，比如小区的小卖部或菜市场。
1704548951
1704548952
垄断会造成什么样的市场失灵呢？经济学家证明，垄断会造成效率损失或者说会降低效率，其一，与竞争性企业相比，垄断企业的产量低而价格高，这是由于垄断企业可通过限制产量以抬高价格的方式向消费者榨取高额垄断利润，换句话说，垄断企业向消费者收取高价以榨取消费者的消费者剩余。其二，在竞争市场上，企业只能通过改进技术和管理以降低成本、提高产品质量来获取尽可能多的利润，而垄断企业却可以凭借其垄断地位稳拿高额利润，从而会使其改进技术和管理的动力大大下降。其三，在一些国家或地区，垄断权力的 取得，往往靠的是政府有关部门的特殊关照，因此，一些垄断企业为了维持自己的垄断地位，常常会用贿赂或变相贿赂的方式把垄断高额利润的一部分塞进有关行政部门尤其是部门领导人的腰包，经济学家把这种行为称为寻租。这种寻租行为不仅仅破坏了公平竞争，干扰了市场秩序，还使许多经济资源浪费在非生产性的活动上。凡是经济权力集中的地方，无论是政府、大型私人企业，还是由串通合作的公司组成的团体中，都会发现寻租行为。我国药监系统某些高官落马，折射出医药行业存在一定的商业贿赂现象。环环相扣的审批环节与垄断行业暴利，成为滋生腐败与寻租的温床。我国商务部的统计资料显示：医药行业内的商业贿赂每年侵吞国家资产约7.72亿元，约占全国该行业全年税收收入的16%。
1704548953
1704548954
解决办法是政府对垄断企业进行价格管制以及制定反垄断法律。
1704548955
1704548956
反垄断法又被称为反托拉斯法，它是政府采取的对垄断更加严厉的制裁措施。西方很多国家都不同程度地制定了反托拉斯法，其中最为突出的是美国。从1890年到1950年，美国国会通过了一系列法案反对垄断。这些法案规定，限制贸易的协议或共谋、垄断或企图垄断市场、兼并、排他性规定、价格歧视、不正当的竞争或欺诈行为等，都是非法的，而犯法者可以由法院提出警告、罚款、改组公司直至判刑。美国1911年对美国标准石油公司的分解，1985年对美国电讯巨头美国电报电话公司（AT&T）的分拆，都是美国政府反垄断的具体体现。
1704548957
1704548958
随着中国经济的日益发展和壮大，国内的某些经济领域出现了垄断的苗头，给广大消费者的利益带来了不同程度的损害，为此中国第一部《反垄断法》于2008年8月1日正式实施，这一定会有利于抑制垄断企业的形成，有利于促进国内经济健康稳定地发展。其实中国政府很早就采取一些措施抑制垄断了，1998年12月中国政府将占垄断地位的中国电信分割成固定电话、移动电话、卫星传输和寻呼四个实体，并开始允许其他企业进入电信运营行业。
[
上一页 ]
[ :1.704548909e+09 ]
[
下一页 ]