1704549644
1704549645
第一次，在20世纪50年代，美国将纺织等传统制造业向日本、西德等国转移，集中力量发展半导体、通信、电子计算机等新兴技术密集型产业。
1704549646
1704549647
第二次，在20世纪60~80年代，日本、西德等国将附加值较低的劳动密集型产业转移到亚洲“四小龙”等新兴工业化国家或地区，自身转向技术密集型产业。
1704549648
1704549649
第三次，在20世纪90年代以来，欧美和日本等发达国家和亚洲“四小龙”等新兴工业化国家或地区将自身不具有竞争优势的产业向以中国为代表的发展中国家转移。
1704549650
1704549651
以上基于自然资源基础和基于要素成本基础上而形成的产品在价格上的绝对竞争优势是解释国际贸易产生的主要原因的两种理论。可是我们怎么来解释：为什么美国会从日本进口小汽车呢？这两个国家在生产小汽车上不分伯仲啊，那为什么还会产生相互的汽车贸易呢？
1704549652
1704549653
呵呵，又有聪明人给出了聪明的解释。瑞典经济学家斯戴芬·伯伦斯坦·林德（Staffan B. Linder）于1961年在其论文《论贸易和转变》提出的需求相似理论，又称需求偏好相似理论(preference similarity theory)或重叠需求理论（overlapping demand theory）。这种观点认为，两国之间的需求结构若是越接近，则两国之间进行贸易的基础就越雄厚。当两国的人均收入水平越接近时，则重叠需求的范围就越大，两国重复需要的商品都有可能成为贸易品。如果各国的国民收入不断提高，则由于收入水平的提高，新的重复需要的商品便不断地出现，贸易也相应地不断扩大，贸易中的新品种就会不断地出现。所以，收入水平相似的国家，互相间的贸易关系就可能越密切；反之，如果收入水平相差悬殊，则两国之间重复需要的商品就可能很少，贸易的密切程度也就很小。
1704549654
1704549655
看来互通有无的国际贸易还挺复杂的，不仅要考虑自然资源的禀赋，还要考虑生产要素的禀赋，甚至还要考虑需求结构和收入结构。既要考虑“有”什么，还要考虑“无”什么，国际贸易真真正正是“互通有无”啊！
1704549656
1704549658
什么都不如别人，该怎么办呢——国际贸易中的比较优势
1704549659
1704549660
在讲比较优势之前，我们先来看看网上的一个特别有意思的问题：
1704549661
1704549662
“假设世界上打字最快的打字员是个优秀的律师，那么他应该自己打字还是雇用一个秘书？”
1704549663
1704549664
我在百度上搜索了一下，大概有以下几种答案：
1704549665
1704549666
（1）支持自己打字的观点有：
1704549667
1704549668
·自己打，不花那冤枉钱。
1704549669
1704549670
·自己打字。因为他是世界上打字最快的人，但他不一定是世界上最优秀的律师。
1704549671
1704549672
（2）视情况而定的观点有：
1704549673
1704549674
·钱多，就聘请打字员，钱少就自己兼职。
1704549675
1704549676
·主要看个人啦，觉得辛苦就雇用个打字员，若觉得没什么或不放心就自己打字咯。
1704549677
1704549678
·若是我的话，我就会雇用一个靓妹，这样看着也顺眼点，多一个人多一分热闹嘛。
1704549679
1704549680
（3）雇打字员的观点有：
1704549681
1704549682
·最好还是请打字员，无论律师的打字速度有多快，一个人的力量总是有限的。
1704549683
1704549684
·当然是请个秘书，因为他是律师不是打字员，没必要做超出自己范围的事情。
1704549685
1704549686
·雇用秘书，打字再快，一辈子只是打字员，做律师会给他更广阔的空间和机会。
1704549687
1704549688
大家是不是觉得答案五花八门？其实这个问题的关键在于决策的标准是什么？
1704549689
1704549690
假如决策的标准是从文案的安全性上考虑，那么无论他是不是打字最快的律师，都应该自己打字。假如决策的标准是从身体健康的角度出发，那么应该给律师腾出休息的时间而雇用一个打字员。所以对于一个问题，首先要确定决策的标准是什么。
1704549691
1704549692
那么好，我们现在给上述这个问题加一个限制条件：请从经济的角度来分析这个问题。这个时候我们决策的标准就是如何才能帮助律师实现最大化收益。
1704549693
[
上一页 ]
[ :1.704549644e+09 ]
[
下一页 ]