1704550055
1704550056
相比之下，美国宏观经济政策的效果就差强人意了。尽管奥巴马就任美国总统后励精图治，大刀阔斧地进行一系列改革，在他的强力推动下，美国出台了总额7870亿美元的经济刺激计划，是罗斯福新政后美国政府最大规模的经济刺激举动。为挽救金融业，美国财政部出台了7000亿美元金融救援计划，美国联邦储备委员会将利率降到零附近，并通过非常规渠道向金融市场注资1.75万亿美元。应该说奥巴马的经济刺激计划一开始效果还算明显。2009年第3季度，美国经济在前两个季度分别萎缩5.5%和0.7%后，实现增长2.2%。同时，华尔街也结束了股市暴跌的噩梦。如2008年3月份曾一度跌破6500点的道琼斯指数，也已在2010年年初重返１万点上方，涨幅达60%以上。这表明金融市场对奥巴马经济政策投了信任票。但是美国经济增长率并没有出现如奥巴马所期望的那种大幅度增加，而是始终在3%左右徘徊，更要命的是美国非农人口失业率并没有显著下降反而有所上升，2008年全年，美国失业率平均达5.8%，远高于2007年的4.6%，2009年12月美国的失业率已经高达10%，截至2010年7月，美国的失业率依然为9.5%。失业率的居高不下成了美国经济政策效果不彰的主要标志，也成了奥巴马最大的心病和政治障碍。
1704550057
1704550058
综上所述，我们看到，尽管我国和美国针对经济衰退都实施了扩张性的财政政策和货币政策，但因为时机不同，执行力不同，国情不同，效果也就不同，这就像给同一个病人看病一样，同一个医学院毕业的医生开出的方子可能不一样，治疗效果也就不同。所以，宏观经济学是一门社会科学，也是一门艺术。
1704550059
1704550060
西方经济学当然是西方人发明的学问，但“他山之石，可以攻玉”，我们虚心向他们学习，然后创造性地把西方经济学的知识运用于经济建设的实践之中，并取得了比他们更加辉煌的成果，徒弟战胜师傅，这就是中国人聪明厉害的地方。
1704550061
1704550062
1704550063
1704550064
1704550066
经济学是个什么玩意 第14章 经济学杂七杂八
1704550067
1704550069
三个和尚没水喝——博弈论和囚徒困境
1704550070
1704550071
三个和尚没水喝的故事相信大家都知道：话说某寺庙一开始只有一个和尚，这个和尚自己挑水做饭，日子过得有滋有味，可是好景不长，不久又来了一个和尚，第一个和尚不愿意自己挑水供第二个和尚喝，于是两个和尚一合计，干脆一块去挑水，就这样日子还将就过得去，可是没过多久，寺庙里又多了一个和尚，此时挑水问题就成了一个大问题，三个人大眼瞪小眼，你瞅瞅我我瞅瞅你，就是没人主动承担挑水的任务，也没有两个人站出来去挑水，就这样耗着，最后大家只好一哄而散另觅他处。
1704550072
1704550073
这个故事虽然有点夸张，但它却形象地描绘了生活中俯拾皆是的一种现象：一群理性的经济人都从自己本身的利益出发考虑问题，最终的结局对谁都不利。
1704550074
1704550075
这就是博弈论中最典型的案例——囚徒困境（囚徒困境是美国数学家塔克（Tucker）于1950年提出，而塔克又是博弈论领军人物纳什的指导老师，由此可见博弈论和数学的关系是多么密切。）。
1704550076
1704550077
博弈论本来是应用数学的一个分支学科，学名为对策论，后来因为它对人们日常生活中经济决策的描述十分逼真，也由于它弥补了经济学的一个缺陷（即经济学主要研究单个消费者或单个生产者的最优化决策问题），因此不久就被经济学拉到了自己的地盘里，从此经济学帝国主义的扩张武器库里又多了一件利器。
1704550078
1704550079
囚徒困境的经典案例是这样设计的：一个警察抓住了两个合伙偷盗的小偷，但没有足够的证据证明他们偷窃，于是警察对这两个小偷分别隔离审讯，警察给每个小偷的选择都是一样的：如果两人都拒不承认偷盗（抵赖），则以较轻的罪名各判刑1年；如果两人中的一人坦白，则坦白者从轻处理，立即释放，而另外那个抵赖的人则被判以8年的重刑；如果两人同时坦白，则他们将被各自判刑5年。
1704550080
1704550081
选择一出，两个小偷就展开了博弈。小偷甲想：如果乙选择坦白的话，我必须选择坦白，因为我不选择坦白被判8年，而选择坦白的话才判5年；如果乙选择抵赖的话，我也必须选择坦白，因为我坦白，会无罪释放，而我抵赖的话被判1年。于是小偷甲毫不犹豫地选择了坦白。小偷乙的想法和甲完全一样，因此小偷乙的选择也是坦白。
1704550082
1704550083
两个小偷博弈的结果当然是都坦白，都被判处5年徒刑。那么站在小偷（即博弈人）的立场上，这当然不是最佳的结果。最佳的结果是什么呢？明眼人一看就知道，两个人都选择抵赖，这样两个人都被判1年。
1704550084
1704550085
生活中有太多的现象可以用囚徒困境来解释。比如，现在越来越多的人都知道地球变暖的事实以及由此带来的严峻后果，但各国领导人在一起开会商讨减排问题时却你争我吵，达不成共识，为什么？各国领导人都寻求自己国家的利益最大化，其结果就是大家不欢而散，还是我行我素，当然最后的结果对谁都不利，个体理性损害了集体理性，这就是囚徒困境。
1704550086
1704550087
囚徒困境的最大意义在于，它向人们揭示了这样一个真理：合作比不合作更加重要。所以我们看到以下的故事就很有启发：一群在地狱里的人围成一圈，中间放着一桶米饭，地狱里每个人的脚上绑着勺子，他们拼命地去挖米饭，然后往自己嘴里送，但他们不可能用脚喂自己，因此每个人都瘦骨嶙峋。而在天堂里，一群人的待遇一样，也是脚上绑着勺子，中间放着一桶米饭，但他们用勺子挖满米饭之后不是拼命往自己嘴里送，而是送到对面那个人的嘴里，而对面那个人则把自己挖到的米饭送到对方嘴里，因此天堂里的每个人在别人的帮助之下都有饭吃，都长得白白胖胖的。
1704550088
1704550089
和囚徒困境有着几乎同样重要地位的另外一个博弈论案例就是“公地悲剧”。“公地悲剧”最早不是经济学里的一个术语，也不是由经济学家发明的，而是1968年由英国生物学家哈丁（Hardin）最先发现的。他发现，在一块公共草地上，每个人都倾向于放更多的羊，因为每个人都认为自己多放一只羊并不怎么影响整体的利益但会让自己的收益大大提升。如果只有一个人这么想是没什么大问题的，但问题是人人都是理性经济人，人人都想从唐僧身上刮一块肉，因此最后的结局只能是草地被过度放牧，很多羊被饿死。
1704550090
1704550091
“公地悲剧”从古至今都在发生着，著名成语“竭泽而渔”不就是另外一种形式的“公地悲剧”吗？而这个极富智慧的成语竟然出自2200多年前的《吕氏春秋》。其实事实发生在每个人的身边，但第一个将其上升到理论层面的人就被写进了历史，这就好像我们每个人都知道苹果树上的苹果往下掉，但只有牛顿发现了万有引力。
1704550092
1704550093
最后，我们尝试用“公地悲剧”来解释中国历史上的朝代更替现象。中国朝代更替是每个中国人都能观察到的，历代政治家、文人和历史学家都曾对此感慨万千，但没有谁能够阻止它，当然最想阻止朝代更替的莫过于帝王本人，秦始皇发誓要让秦王朝世世代代传下去，因而将自己称为“始皇帝”，并安排自己的儿子叫秦二世，自己的孙子叫秦三世，如此等等一直到秦万世，不过让他没想到的是秦朝到二世即告完结。为什么中国历史就是一部改朝换代的历史？原因很简单——“公地悲剧”。
1704550094
1704550095
当一个朝代开始政权稳定的时候，该朝代的政权就变成了“公共草地”（公共资源），而每个官员（当然不包括皇帝）就成了牧羊人，他们想方设法在“公共草地”上最大限度地“放羊”，也就是说他们想方设法利用自己的权利为自己谋取最大的利益，这无可避免地产生腐败，最后的结果当然导致“公地悲剧”，即朝代覆灭，皇帝被杀或被俘。
1704550096
1704550097
经济学可以解释中国的朝代更替，这就是经济学的厉害之处，所以，我们称经济学为经济学帝国主义。
1704550098
1704550099
最后提醒读者朋友注意的是，博弈论有被滥用之嫌疑，而有些人为了显示自己的水平动不动就开口“博弈”闭口“博弈”，其实很多人根本就不懂得博弈论的实质。
1704550100
1704550102
没有规矩不成方圆——制度经济学的主要观点
1704550103
1704550104
是什么因素导致中国经济在最近30多年的时间里高速增长？不同的经济学家给出的答案可能不尽相同，有些人根据经济学里的经济增长理论，认为技术进步是导致中国经济高速增长的原因，也有人认为固定资产投资是拉动中国经济增长的主要因素，但如果要让制度经济学家（比如张五常教授）来下判断的话，他一定说经济制度的改变才是中国经济飞速发展的动力，我们从他2009年出版的一本书里就很容易找到答案。（张五常.中国的经济制度.中信出版社，2009年10月。）
[
上一页 ]
[ :1.704550055e+09 ]
[
下一页 ]