1704550094
1704550095
当一个朝代开始政权稳定的时候，该朝代的政权就变成了“公共草地”（公共资源），而每个官员（当然不包括皇帝）就成了牧羊人，他们想方设法在“公共草地”上最大限度地“放羊”，也就是说他们想方设法利用自己的权利为自己谋取最大的利益，这无可避免地产生腐败，最后的结果当然导致“公地悲剧”，即朝代覆灭，皇帝被杀或被俘。
1704550096
1704550097
经济学可以解释中国的朝代更替，这就是经济学的厉害之处，所以，我们称经济学为经济学帝国主义。
1704550098
1704550099
最后提醒读者朋友注意的是，博弈论有被滥用之嫌疑，而有些人为了显示自己的水平动不动就开口“博弈”闭口“博弈”，其实很多人根本就不懂得博弈论的实质。
1704550100
1704550102
没有规矩不成方圆——制度经济学的主要观点
1704550103
1704550104
是什么因素导致中国经济在最近30多年的时间里高速增长？不同的经济学家给出的答案可能不尽相同，有些人根据经济学里的经济增长理论，认为技术进步是导致中国经济高速增长的原因，也有人认为固定资产投资是拉动中国经济增长的主要因素，但如果要让制度经济学家（比如张五常教授）来下判断的话，他一定说经济制度的改变才是中国经济飞速发展的动力，我们从他2009年出版的一本书里就很容易找到答案。（张五常.中国的经济制度.中信出版社，2009年10月。）
1704550105
1704550106
制度经济学是产生于美国本土的一个经济学流派，是美国对经济思想的一大贡献。想想看，西方经济里的微观经济学产生于英国经济学家亚当·斯密之手，而其宏观经济学产生于英国经济学家凯恩斯之手，美国的经济学再发达也是拾人牙慧，所以好强的美国人一定会独树一帜，想方设法创立自己的经济学说。制度经济学恰恰就是美国个人英雄主义在经济学领域里的一个表现形式。
1704550107
1704550108
制度经济学诞生于1900年左右的美国，到今天为止差不多110多年了，虽然先后有旧制度经济学和新制度经济学之分，但其主要思想没变，那就是制度最重要。不过，限于篇幅，我们这里主要简单阐述新制度经济学的某些观点。
1704550109
1704550110
那么，什么是制度？制度经济学里的制度概念非常宽泛，它指的是广泛存在于社会中的风俗习惯，其中包括各种经济、政治、法律、社会和心理因素。根据这种定义，大到一个国家的政治制度、经济制度，小到一个公司的组织结构形式和规章制度都是经济学上的制度，像新制度经济学里的各种产权形式也都被划归到制度的范畴里。
1704550111
1704550112
制度经济学以制度为研究对象，强调制度因素在经济生活中的决定作用，而传统经济学恰恰忽略了制度这一因素。新制度经济学认为，传统经济学的研究只重视数量关系，并只局限于对很少几个经济条件进行分析，使经济学成了只关心稀缺资源配置和生产效率的技术经济学，因而是片面的。新制度经济学家主张以质的分析即制度-结构分析代替量的分析。为此，一些著名新制度经济学家研究了很多以前的经济学家未曾注意或很少涉及的问题，如小生产者问题、妇女问题、种族问题、家务问题、教育和文化问题、卫生保健问题，等等。新制度经济学家称他们的这种经济学为“开放的”经济学。
1704550113
1704550114
我们用两个经典案例来说明新制度经济学里的另外一个非常重要的观点——路径依赖。在新制度经济学里，路径依赖指的是人类社会中的技术演进或制度变迁均有类似于物理学中的惯性，即一旦进入某一路径（无论是“好”还是“坏”）就可能对这种路径产生依赖。看看计算机键盘的字母排列方式。有些人可能已经注意到了我们几乎天天使用的计算机键盘的字母排列方式很奇怪，它不是按照字母顺序排列，而是看上去杂乱无章。据说，打字机发明者、美国人肖勒斯（Sholes）当初在研制打字机时（1870年），为了解决打字员打字速度过快造成挤塞的问题，故意打乱了字母排列顺序，而直到今天仍按照通行的QWERTY顺序排列。到了1936年，美国发明家德沃拉克（Dvorak）博士历经十余年的研究，发明了一种新的键盘，起名为ASK键盘（“美式简化键盘”的英文字母缩写），声称比QWERTY键盘效率更高。不过，ASK键盘并没有站住脚，慢慢地销声匿迹了，QWERTY却独霸键盘市场直到今天还独领风骚。为什么？美国经济学家大卫在1985年发表文章认为，QWERTY键盘之所以能在市场上占统治地位，不是因为它最好，而是因为它最早。这种情况被称为路径依赖。所以一件商品最早占领市场是多么重要！不过现在我们手机上的键盘字母就是按照顺序排列的，用上去舒服多了。
1704550115
1704550116
另外一个经典案例就是我们在初中就学过的有理数。为什么数学上把可以用分数表示出来的数叫做“有理数”？难道这样的数是有道理的数？当然不是。其实这纯粹是一开始的翻译错误，然后就将错就错以讹传讹以至于谬种得以流传至今。有理数的英文是“rational number”，其中的“rational”既有“成比例的”意思也有“有道理的”意思，当然在这里应该翻译成“成比例的数”，可也不知道是谁第一个吃了螃蟹，将其翻译成了“有理数”，于是可以用分数表示出来的数就变成了有理走遍天下的“有理数”，而不能用分数表示出来的数就变成了无理寸步难行的“无理数”。其实，之所以如此，无疑就是因为路径依赖，习惯成了自然。
1704550117
1704550118
当然，新制度经济学家主要研究制度而不是技术的路径依赖性。中国的历史源远流长，有很多案例可以生动地说明路径依赖确实存在而且很顽固。有一个成语叫做“萧规曹随”，字面意思是西汉初年的萧何创立了规章制度，当萧何死后，曹参做了宰相，仍照着萧何制定的规章制度行事。我们再看看少数民族的清朝取代汉民族的明朝后实行的一系列文官制度就明白路径依赖的道理，一个新朝代取代了一个旧朝代，但主要政治制度并没有发生根本性变化，只是朝代的名称改变了而已，所谓新瓶装旧酒。
1704550119
1704550120
制度经济学还在发展之中，我们相信它在中国的影响力会越来越大，因为它适合中国的国情。
1704550121
1704550123
大家好才是真的好——福利经济学的几个重要观点
1704550124
1704550125
也许还有人记得一句广告词，叫做“大家好才是真的好。”意思很明显，只有大家都过得好，整个社会才能过得好，这和“一花独放不是春，百花齐放春满园”的意思几乎一样。那种只有部分人过得好所带来的问题在目前的社会日益突出。要达到大家好这个目标，要实现由温饱型社会向福利型社会的转变，这就要涉及社会福利最大化问题了，而福利经济学回答的就是这方面的问题。
1704550126
1704550127
福利经济学是一门研究如何增进社会福利的经济学分支。福利经济学一般假定有以下三大社会目标需要实现：最大的选择自由；最高的经济效率；最公平的收入分配。实现这三大目标的社会才是一个福利型社会，但何其难也！仅仅效率和公平的关系问题就很难摆平（参见本书第6章），这里我们不去过多讨论福利经济学的细节问题，只简单介绍几个重要的福利经济学概念（当然也是经济学概念），这些概念在日常生活中也会经常接触到。
1704550128
1704550129
首先是帕累托最优。帕累托（1848-1923）是一位意大利经济学家，他认为，当不存在着能够使某人的处境变好同时不使任何其他人处境变坏的任意变化时，就会出现帕累托最优，或称为最大化福利。这意味着社会不能以一种帮助人而又不伤害其他人的方式来重新安排资源配置或财富的分配。因此，帕累托最优意味着：第一，产品在消费者之间的最优分配；第二，资源的最优技术配置；第三，最优的产出数量。后来的经济学家用严格的数学方法证明，完全竞争的产品市场与资源市场能够实现帕累托最优，但可惜的是，现实生活中并不存在完全竞争的产品市场与资源市场，因此，帕累托最优对于我们来说仍然是空中楼阁。
1704550130
1704550131
其次是帕累托改进。帕累托改进指的是当存在能够使至少一个人的处境变好同时不使任何其他人处境变坏的某种状态变化时，就存在着帕累托改进。由此可见，只要存在着帕累托改进，那么资源配置就没有达到帕累托最优。因为对于整个社会的帕累托最优状态只是一个理想状态，所以现实社会总存在着帕累托改进的机会。
1704550132
1704550133
我们举个帕累托改进的例子。假如有两个人小李和小张，他们手中各自有5个梨和5个苹果，根据经济学上的边际效用递减规律，对于小李而言1个苹果的效用大于1个梨的效用，而对于小张而言，1个梨的效用大于1个苹果的效用，于是如果这两人进行交换，则每个人的总效用（总福利）都会增加，因此存在着帕累托改进的机会，这种交换持续进行直到一方感到再交换对自己不利的时候，帕累托改进就消失了，于是针对这二人的帕累托最优状态就产生了。所以贸易交换是帕累托改进的一个有效手段。
1704550134
1704550135
第三个概念是著名的“阿罗不可能定理”。阿罗（出生于1921年）是美国著名经济学家，1972年获得诺贝尔经济学奖，他在福利经济学领域贡献颇多，最著名的当属公共政策选择方面的“阿罗不可能定理”，或“一致投票悖论”。用阿罗的话说，就是“只要给出几个选择者都必然会接受的前提条件，在这些前提条件的规定下，人们在一般或普遍意义上不可能找到一套规则(或程序)在个人选择顺序基础上推导出来一个一致的政策选择”。由此进一步推知，在一般或普遍意义上，无法找到能保证所有选择者福利只会增加不会受损的社会状态。
1704550136
1704550137
我们用阿罗举过的例子予以简单说明。假设有一个由三个投票人甲、乙、丙组成的民主社会，要对以下三个政策进行投票选择：增加工资（我们用政策A表示）、增加水电费（我们用政策B表示）、增加退休金（我们用政策C表示）。这三个投票者所遵循的规则（即阿罗说的前提条件）是少数服从多数，即只要有两个以上的人同意某项政策，那么该政策就被通过。假设投票人甲对三项政策的选择顺序是A、B、C，投票人乙对三项政策的选择顺序是B、C、A，而投票人丙对三项政策的选择顺序是C、A、B，那么后果是什么呢？答案是不可能有一致的结果。因为，假如我们先对A、B进行投票表决，则结果是A，然后再对A、C进行投票表决，则最终结果是C；假如我们先对A、C进行投票表决，则结果是C，然后再对C、B进行投票表决，则最终结果是B；但假如我们先对B、C进行投票表决，则结果是B，然后再对B、A进行投票表决，则最终结果是A。由此可见，投票的先后顺序不同，则最后的结果也不同。所以，阿罗认为，并不存在既能尊重投票人的个人喜好，又能保证全体福利的最大化，并且不取决于对政策进行投票顺序的多数人投票法案。
1704550138
1704550139
“一致投票悖论”有时候会出现在民主国家领导人的选举之中，例如，2010年6月举行的波兰总统选举就是如此。共有10人参加了第一轮选举，投票结果显示，公民纲领党候选人科莫罗夫斯基的得票率在46％左右，而法律与公正党候选人雅罗斯瓦夫·卡钦斯基的得票率在33％左右，另外8名候选人的得票率在21%左右。没有一人的投票率超过50%，所以第一轮的投票就没有选出波兰总统，必须进行第二轮投票。这种投票结果其实就是“一致投票悖论”。
1704550140
1704550141
综上所述，福利经济学的出发点无疑是好的，但要真正解决全社会的福利问题也许是经济学家们力所不能及的，这就像大思想家孔子凭一己之力不能解决当时社会的“礼崩乐坏”一样。要实现全民福利最大化的目标，恐怕还得靠政治家才行啊。
1704550142
[
上一页 ]
[ :1.704550094e+09 ]
[
下一页 ]