1704556015
1704556016
从1981年开始建立的现行铁矿石价格谈判机制，是一种非常独特的议价模式，它通过每年一度的艰难而漫长的谈判寻找价格，这种复杂而代价昂贵的机制之所以会被采用，是因为铁矿石市场形成了罕见的双边寡头垄断(3)格局。
1704556017
1704556018
我们知道，在充分竞争或单边垄断的格局中，都存在普遍而可预期的方式形成市场均衡价格，但是当买方和卖方都只有极少数几个参与者——铁矿石的主要供应商只有三家，而钢铁生产也被少数几家寡头所垄断，因而交易两侧的竞争都很不充分时，交易者便可能陷入博弈困境：因为对于买卖双方都存在利用垄断地位谋取利益的诱惑，而同时又都面临对方退出交易而带来的灾难性风险，即对于买方，和任何一家卖方谈判破裂都可能意味着供应中断，对于卖方，任何谈判破裂都可能迅速导致停产和倒闭。
1704556019
1704556020
实际上，双边垄断格局下的单次博弈不存在均衡解，即双方都无法预期对方可接受的价格是多少，因而诱使交易各方都愿意投入到漫长艰巨充满了尔虞我诈的面对面谈判中，以便谋取最大利益。然而这种局面一旦长期化，单次博弈就转变成重复博弈，双方经过反复试探摸底之后，逐渐在谈判中形成了稳定的策略和心照不宣的规则。
1704556021
1704556022
对于铁矿石议价，最主要的就是“首发-跟随”和“同步变动”两大惯例，前者是指每轮谈判中一旦任何一对买家卖家谈判成功，其他厂商即刻停止讨价还价，而直接采用他们的谈判结果；后者是指谈判目标严格限定于“相对上一年价格的涨跌幅度”这个单一变量，一旦这个数字确定，所有价格都按此比例同步变动，而不再逐一谈判。
1704556023
1704556024
交易各方之所以愿意遵循这些规则，是为了尽可能地缩短和简化议价过程，最大程度地避免双边垄断下的博弈困境所带来的巨大交易成本。这样做对交易各方都有好处，可以说是重复博弈中合作达成与规则演进的杰出案例。然而，合作博弈策略得以稳定维持的条件是交易双方的地位和关系的稳定和长期性，一旦某方认为在下一轮交易中不会再遇到对方，或者届时双方的力量对比已经改变，那么他就会为了谋求眼下的最大收益而拒绝合作。
1704556025
1704556026
铁矿石市场在过去的若干年中，供应方的格局相对稳定，大致保持三家寡头垄断局面，而需求方则经历了翻天覆地的变化。中国、印度的钢铁企业迅速崛起，中国钢铁产量跃居世界第一，涌现多个大型钢铁集团，印度两大钢铁企业米塔尔和塔塔分别并购了欧洲的阿赛洛和克鲁斯两大昔日钢铁巨头。
1704556027
1704556028
这些变化对传统的三对三格局造成巨大冲击：首先，规模消长动摇了传统买方寡头的代表性和领导地位，而谈判对手的不稳定又降低了卖方的合作意愿；其次，买方数量的增加削弱了其垄断性和谈判地位，使得双边寡头垄断逐渐向卖方单边寡头垄断演变；最后，矿石产量增长跟不上钢铁产能的迅速扩张所导致的严重紧缺成了引爆传统格局的导火索。
1704556029
1704556030
首先叛离传统机制的必和必拓，已开始联合信息机构和投资银行，积极筹组基于价格指数系统的新定价机制，而力拓则利用这一局面在最后的晚餐中恣意勒索了一笔。旧体系的崩溃看来已难以避免，新机制将如何建立还有待观察，钢铁企业们应及时开始考虑新局面下的战略规划，尽可能影响新机制向对自己有利的方向发展，同时为自己在新体系下寻找合适的位置，而在短期内，积极参股矿产和矿业公司以便通过股权收益来对冲价格风险，也不失为有效的办法。
1704556031
1704556032
〖后记〗
1704556033
1704556034
双边垄断是十分独特的现象，买卖双方都是独此一家别无分号，一旦出现这样的局面，常规竞价机制失效，竞价问题转变为博弈问题，于是，潘多拉盒子便打开了。
1704556035
1704556036
原本，交易者只须比较各方出价，然后做出决定，他需要处理的，只有价格信号和产品本身的信息，而现在，他要处理多得多的信息：要了解对方的产能、销售状况、订单数量、开工率、成本结构、负债水平、现金流状况等，所有这些都是为了探查对方价格底线、达成交易的迫切度以及让步的可能性。
1704556037
1704556038
可以想象，这一过程将伴随着尔虞我诈、虚张声势、烟幕弹，还有商业贿赂和间谍，所有这些都会带来高昂的交易费用，而它们在常规竞价中是不存在的，因为交易对手并不真的关心你的开工率，他唯一关心的是你的真实出价意愿，而在竞价过程中，出价行为本身自动暴露了这些信息。
1704556039
1704556040
双边垄断在产业中不多见，但其实在生活中却很普遍，如爱情，假如双方相爱到了非她不娶非他不嫁的程度，那么他们之间的许多事情——买什么样的房子？怎么装修？如何养育孩子？如何配置家庭资产？如何赡养长辈？——就变成了双边垄断交易。
1704556041
1704556042
这大概就是为何家务事如此难缠，而家庭总是充满了争吵的原因吧，因为双边垄断格局下的议价实在太困难；更糟糕的是，家庭中的其他关系往往也是双边垄断的，母子、兄弟、叔侄、甥舅，这些关系不是旁人能够替代的，所以，家庭既充满了亲情关爱，却也常常打到头破血流。
1704556043
1704556044
铁矿石的长协机制，是双边垄断格局长期维持的结果，但随着全球化、新兴地区崛起、钢铁产能转移和分散化，买方的寡头垄断早已不复存在，长协机制瓦解是迟早的事，后来的事态发展也证实本文的判断。
1704556045
1704556046
政策当局本应做的，是帮助企业积极参与构建新的价格机制，尽可能在其中谋求有利地位，但实际却恰好相反，几年来中钢协毫无希望地一味固守长协价，打压日照交易中心的创新尝试，同时还强化铁矿石进口管制，陷国内中小钢企于绝境，实可谓产业政策的完美败例(4)。
1704556047
1704556049
12．俄乌斗气斗些什么
1704556050
1704556051
2009-01-13，No.477
1704556052
1704556053
新年伊始，因为与乌克兰的天然气价格谈判破裂，俄罗斯关闭了通向乌克兰的天然气管道阀门，这一行动，切断了乌克兰75％、欧盟20％、德国46％、法国32％、保加利亚等东南欧国家近100％的天然气供应，同时也中断了俄罗斯56％的天然气出口。这一严重局面，恰逢欧洲多年来最寒冷的一个冬季，立即引起了受影响国家的强烈反应，欧盟迅速组织代表团前往两国寻求解决方案，而保加利亚和斯洛伐克已被迫重新启用不久前应欧盟要求而关闭的老式核电站。
1704556054
1704556055
俄乌天然气僵局的根源，在于乌克兰橙色革命之后俄乌关系恶化，使得双方在外交事务和价格谈判中丧失信任和诚意，而依赖于管道系统的天然气交易的独特性，恰恰特别需要这种信任和诚意。同时，乌克兰内部总统尤先科和总理季莫申科两派之间的府院之争，导致乌政府丧失一致的行动能力和作为谈判对手的可信度，从而进一步恶化了谈判局面。
1704556056
1704556057
2004年橙色革命之后的乌克兰，急于融入欧洲并加入北约，这一努力得到了美国的全力支持。在美国全球战略中，乌克兰的地位十分重要，政治学家布热津斯基在其《大棋局》一书中，将乌克兰列为第一优先序列的战略棋子，其重要性不亚于美国远东战略布局中的韩国。因而可以预料，吸收乌克兰（和格鲁吉亚）进入北约，将被美国列为外交事务的重中之重，甚至不排除在遭到老欧洲阻挠的情况下，美国会用类似澳新美条约的小联盟来达成同等结果。
1704556058
1704556059
然而乌克兰的离弃却是俄罗斯所难以接受的，尤其对于志在复兴帝国、梦想成为彼得第二的普京来说，更是如此。失去乌克兰的仆从，在现实政治中，意味着失去对一千万俄罗斯族人口的间接统治，失去黑海舰队的母港塞瓦斯托波尔，在历史情感上，意味着失去东斯拉夫人的国家起源地，无论对于民族主义者还是帝国梦想怀抱者，这些都是十分痛苦的结果。可以预期，在阻挠乌克兰加入北约或与美国缔结军事同盟的问题上，普京政府会全力以赴，并愿意为此付出高昂代价。
1704556060
1704556061
正是战略上的水火不容，使得天然气交易这种需要充分信任的价格谈判难以进行。与石油不同，在现有技术条件下，管道输送几乎是天然气交易唯一成本可行的方式；然而，管道一旦建成便无法改变路线，巨额建设费用已变为沉没成本，所以，在决定投资一条管线的那一时刻，实际上供需双方都为未来多年的交易对象和条件——供方的市场范围和需方的供应来源——作出了重大决定，而一旦管道建成，交易对象便被锁定在很窄的范围内，形成一种很大程度的双边垄断格局，类似于古代交战双方交换王子人质形成的相互绑架关系。
1704556062
1704556063
双边垄断格局下的价格谈判历来是个大难题（用数学家的话说，不存在均衡解），无论是完全垄断还是寡头垄断，这一点，我们在国际铁矿石谈判中的困局和国内刚刚破裂的煤企与电业的煤炭价格谈判中，不难看出。这一难题的解决，需要交易各方凭借各自稳定的市场地位，长期合作关系中形成的信任关系，以及历年反复谈判中获得的对对方策略、底线、风格甚至谈判用语的熟悉和领悟能力；最后，谈判要成功，还需要双方都确信这不是最后一次交易，否则，各方便有足够动机在最后的晚餐里勒索一把。
1704556064
[
上一页 ]
[ :1.704556015e+09 ]
[
下一页 ]