1704557175
1704557176
时尚的模仿与反模仿追逐游戏，有点像轮番升级的军备竞赛，游戏中的人们必须不断奔跑才能留在原地，有趣的是，在某些时尚元素上，追逐会沿着一个圈子不断循环，如流行色、简与繁、紧与松等。
1704557177
1704557179
38．捡到支象牙筷，配穷个人家
1704557180
1704557181
2009-12-22，No.790
1704557182
1704557183
“捡到支象牙筷，配穷个人家”，这是吴语中的一句俗话，我是从外婆那里学到的，它被用来讽喻那些与所处生活方式不符的消费行为：为了用上那支象牙筷，你得花钱为它配上另一支，还有称得上的碗碟，然后你又发现原来的餐桌太寒酸了……
1704557184
1704557185
这大概是对我所鼓吹的“消费离散性假说(3)”的最生动演示了，关于这一假说，我曾在许多帖子里提到过，下面的段落便摘自这些帖子。
1704557186
1704557187
〖三种基本消费风格及其储蓄含义，2009-12-05，No.802〗
1704557188
1704557189
从“消费行为在若干非连续状态（我将这些状态称为生活方式）间迁越”这一假定，可以推出三种消费风格，其储蓄含义不同。
1704557190
1704557191
（1）及时享乐主义：选定一种自己能够轻松负担的生活方式，并在此方式下尽可能多消费。
1704557192
1704557193
（2）韬光养晦主义：选定一种自己能够轻松负担的生活方式，并在此方式下尽可能少消费，多储蓄，为下一次迁越做尽可能快的准备。
1704557194
1704557195
（3）冒进主义：选定一种可能的最高阶生活方式，即便为此穷尽一切已有的或预期可获得的资源。
1704557196
1704557197
显然，这三种消费风格带来不同的储蓄倾向，对应的储蓄率（3）<（1）<（2）。
1704557198
1704557199
这样，那篇文章对中美储蓄率差异的解释便可表述为：中国消费者更多地持有第（2）种消费风格，即他们对本人或其子女的未来生活方式都有较高的期望，并为此而大量储蓄。题外话，实际上还可以想象第四种风格。
1704557200
1704557201
（4）清心寡欲主义：无论收入多少，选定一种尽可能低阶的生活方式，多出的钱自动变为储蓄。
1704557202
1704557203
但是，风格（4）与经济学硬核中的“稀缺性假定”相矛盾（该假定认为，人必有至少部分欲望永难满足），故不予考虑。
1704557204
1704557205
〖消费之非连续性与需求弹性，2009-12-21，No.792〗
1704557206
1704557207
离散性假说实际上将消费行为识别成了一个两阶段选择：首先选择生活方式——它本身是一种消费品，然后在此生活方式所框定的范围内选择具体的物品和消费量；进而，该假说指出了，对生活方式的不耐与对具体消费品的不耐是两种不耐，且会以特定方式相互影响——如在策略（2）之下，前一个不耐会导致后一个很耐。
1704557208
1704557209
有意思的是，该假说还可以推出一些关于需求弹性的推论：
1704557210
1704557211
通常，我们会用必需品和奢侈品等类别来区分不同弹性的消费品，然而，用弹性所区分出的必需与奢侈，有时跟我们的直觉感受很难协调，如“面子”，按理说算不上不可或缺之物，但许多人都可以为了面子不要命，弹性小得令人咂舌。现在有了离散性假说的若干推论，此类现象便很好理解。
1704557212
1704557213
（1）推论一：同一物品，对于处于不同生活方式的同一个人，具有不同的弹性。
1704557214
1704557215
（2）推论二：处于一种生活方式底部的消费品（意味着失去它们就会堕入另一种更低阶的生活方式，即便它在其他不处于该生活方式中的人们看来是奢侈品）弹性很小，反之，远离底部的消费品弹性很大。
1704557216
1704557217
（3）推论三：同一物品的上行弹性不等于其下行弹性，也就是说，物品随收入上升（或价格下降）的弹性变动曲线，与物品随收入降低（或价格上升）的弹性变动曲线未必重合，用俗话说就是：某些物品，他拥有之前不甚在乎，拥有之后却守之如命。
1704557218
1704557219
〖为何穷人更爱买彩票？2010-01-05，No.781〗
1704557220
1704557221
若从直觉出发推断，风险偏好似乎应与收入水平成正相关，即富人更爱冒险，因为富人有更强的风险抵御能力，百万富翁输掉90％还有10万元，收入越高，便有越多的比例可以输掉而不影响基本生活所需。然而在现实中，可以观察到，在许多风险领域，如彩票、赌马等，穷人具有更高风险偏好。
1704557222
1704557223
我觉得，这一现象只有放到我的“消费离散性假说”之下，才能得到适当的理解，在该假说引导下，我们甚至可以精确地预测，一个人究竟穷到何种程度，才会对何种风险拥有较高的偏好。
1704557224
[
上一页 ]
[ :1.704557175e+09 ]
[
下一页 ]