1704557579
1704557580
1704557581
1704557582
1704557584
自私的皮球：我们的日子为什么是这样过的 第十章 婚姻与家庭：古老的博弈
1704557585
1704557586
驱动人类行为的种种欲望和动力，绝大多数都直接或间接地指向两大目标：获取生存资料和寻找合适的异性伙伴繁衍后代；对此，古人已有很清楚的认识，子曰：饮食男女，人之大欲存焉(1)；告子在与孟子对话时也说：食色，性也(2)。
1704557587
1704557588
在后世俗语中，又有“饱暖思淫欲”之说(3)，这倒与心理学家马斯洛的多层次需求理论颇有些神似，并将饱暖置于更基本的层次，而淫欲则位于其上，不过，马斯洛本人倒是把饮食和男女同置于最底层的生理需要(4)。
1704557589
1704557590
实际上，按进化生物学的观点，性是比饱暖更基本的需求，它直接带来遗传收益，而获取生存资料延续生命也不过是为了获得更多的繁殖机会，假如某人一辈子不吃不喝却有机会留下许多后代（如某些昆虫那样），他/她是会乐意这么做的。
1704557591
1704557592
因而，指导个人各类行动的诸多行为策略都可归为两类：取食策略和性策略。前者的形态和分布构成了特定社会的生计模式，后者则构成了婚配模式。婚姻与家庭的重要性在于，它在传统社会的生计和婚配模式中，皆处于核心地位，并因其长久的历史而在很大程度上塑造了我们的情感和文化。
1704557593
1704557594
因此，通过对婚姻及其背后的性策略的分析，可以帮助我们理解人类行为和社会结构的很大一部分。
1704557595
1704557596
许多看似与性无关的行为，如男性展示力量、勇气和智慧，敛聚财富，争夺权力和地位，背后都隐藏着复杂多样的性策略。
1704557597
1704557599
46．择偶困难是因为性别失衡吗
1704557600
1704557601
2009-08-28，No.334
1704557602
1704557603
刚刚过去的七夕，又把婚龄男女择偶困难的问题拉入了关注焦点之中，爱凑热闹的经济学家也不失时机地来插上一嘴。有学者就认为，眼下中国的高房价和高储蓄率，就与青年男性择偶难有关，他们为了准备婚房和嫁妆，为了积累足够的财富以便向未来的妻子和岳父母证明自己抚养孩子和维持体面家庭的能力，必须拼命挣钱并大量储蓄，而买房也就成了“刚性”需求。迎娶门槛之所以如此之高，显然是因为出生人口性别比太高，男多女少，竞争压力自然偏向了男性一边。那么，实际情况是否果真如此呢？
1704557604
1704557605
中国的出生性别比确实很高，每100个女婴大约对应125个男婴，可是当我们考虑性别比对婚姻市场的影响时，不能看出生性别比，而要看婚龄人口性别比。从学会走路开始，男孩的死亡率就明显高于女孩，好奇贪玩的本性令男孩遭遇更多的溺水、触电、摔落和车祸等种种意外事故，在进入青春期后，死亡率差距更急剧拉大。
1704557606
1704557607
对比2000年人口普查数据和2005年抽样数据，2000年时15～19岁年龄段的性别比是104，五年后当他们进入婚龄时，这组人的性别比已变成93，即每百位女孩对应的男孩，少了11个，这一转变十分惊人，完全消除了出生性别比对婚姻市场的影响(5)。
1704557608
1704557609
仔细分析这两组数据很容易看出，即便出生性别比长期维持高位，可见未来的婚龄性别比都不会高于100。因此，将男青年择偶成家的压力归咎于性别失衡，是站不住脚的(6)。再对比美国的数字，尽管美国男孩死亡率也高于女孩，但差距明显拉大是在25岁以后，直到30岁以上女性人数才开始多于同龄男性。
1704557610
1704557611
因此，如果我们认为中国男青年择偶压力大于美国，原因一定不是性别比。显然，美国男孩的死亡率并未随青春期来临而突然升高，这或许是因为中国男孩尤其是农村男孩较早进入社会，因而面临更多风险，或许是因为美国父母在防范未成年人意外方面，做得更好些。
1704557612
1704557613
实际上，中国青年的择偶压力并非男性所独有，近年来有关“剩女”的讨论也同样热烈，这是一个结构性的双向困局，并非总量对比能够说清。婚姻市场并非男女双方随机碰撞撮合的过程，其基本动力是针对对方禀赋的双向性选择过程，其中男性更侧重对方的年轻美貌、温柔贤淑等先天禀赋，而女性更侧重对方的健康才智和地位财富，后者包含更多的后天因素。
1704557614
1704557615
显然，用于评估女性禀赋的信号在早期便可获得，而对男性潜力股的识别则困难得多，经常很晚才能看清。这一选择策略上的差异导致的结果是：男性在择偶时间的选择上灵活得多，特别是那些有望凭借后天禀赋的男性，会故意推迟择偶时间，以便把手里的牌养大，而女性则不同，因为她们的牌早已摊开，拼抢早就开始。
1704557616
1704557617
择偶策略的不对称把婚姻市场分割成了明显不同的两个部分：一方面，大批20～35岁的男性在争抢18～25岁的年轻女性，僧多粥少，竞争惨烈，房子嫁妆自然不能少，甚至有钱有势的老男人也来参与竞争；另一方面，一旦过了妙龄，女性谈判地位迅速跌落，如果不及时调整策略放低价码，过28岁之后便很可能沦为“剩女”。
1704557618
1704557619
对于那些条件优越而不甘掉价的女性，上述局面尤为不利：漫长的学校生涯让她们在起跑点就晚了一步，而我国之前特有的不许大学生结婚的规定又大大强化了这一劣势。况且，自身的优越条件让她们对幼稚男生不屑一顾，等她们终于开始着急的时候，发现身边的好男人都被挑光了，于是在迫不得已的策略退让过程中，她们发现自己的选择面越来越窄。
1704557620
1704557621
〖后记〗
1704557622
1704557623
婚姻市场的议价格局，不能简单地以总和性别比来衡量，这一点最强有力的证据来自印度，印度的出生性别比是112，甚至适婚青年性别比仍高于108(7)，但印度素以嫁妆负担重和嫁女难著称，时不时还会弄出女青年自杀的悲剧，这一局面至今仍未改变。
1704557624
1704557625
问题是，同样是双向选择，女性们同样都想往上嫁，为何中国男方彩礼负担更突出，而印度则嫁妆负担更重？
1704557626
1704557627
按本篇所提出的信号机制，或许可以这样解释：通常情况下，男性的婚姻价值要很晚才能确定，但印度的文化和传统很特别，尤其是种姓制度，降低了社会地位的流动性，个人前途高度依赖于其家庭背景，而后者是早就确定的。因而女方对于高价值男性的竞争早早就开始了，就像中国男性对年轻貌美女性的竞争也早早就开始一样。
1704557628
[
上一页 ]
[ :1.704557579e+09 ]
[
下一页 ]