1704558341
1704558342
辉格：
1704558343
1704558344
这就颇有点入侵的味道了，我觉得，面对这种局面，利益受损者和他们的受托管理人仍不予阻止，那就只能说他们太过懦弱（对受损者）或太过失职（对受托者）了。如果他们长期任由这种局面持续下去，因此而丧失自己对这些公共空间的用益权，而让入侵者长期得逞，那是他们活该，若这些入侵者果真能将此状态维持数年，届时我会支持他们的权利。
1704558345
1704558346
汤文清：
1704558347
1704558348
不过还好他们最多只能持续一到两个月，因为隔不久空调教室就会有宣讲会、考试等，届时管理人员会把桌上的东西都清理到教室一角（当然有时候顽强者会后马上复位）。考研自习室的话，到考研前几天大家就都撤干净了。要真有持续几年占座然后宣布权利（座位所有权？）的占座者出现，那可真是壮哉。想问辉格老师，如果学校教学楼拆除的话，是不是也要这个占座者签字同意呢？
1704558349
1704558350
辉格：
1704558351
1704558352
如果其占有强度和历史果真达到了构成权利的程度，当然需要征得同意，否则就是侵权了。
1704558353
1704558354
〖后记〗
1704558355
1704558356
这个讨论有点长，我不惜篇幅收录于此，是因为这个案例本身很有趣，对于思考产权的起源及其道德和文化背景也很有价值，后来，话题还引向了道德话题，并对照讨论了裹脚和女性割礼习俗，限于篇幅，这里未收录(13)。
1704558357
1704558358
(1) 我对财产权概念的定义和表述可能有点非主流，采用这一表述的理由，参见我的旧文：“钓鱼的故事：所有权的另一种解读”（No.666，2005年）。
1704558359
1704558360
(2) 这一点的重要性，参见“你无法为儿童创设权利”（No.1610）。
1704558361
1704558362
(3) 关于产权与行为空间的关系，参见“权利所指向的，不是物，是行为”（No.669，2010年）。
1704558363
1704558364
(4) 参见wikipedia: tragedy of the commons。
1704558365
1704558366
(5) 斯蒂文·兰兹伯格（Steven Landsburg）：《扶手椅经济学家》，1993年，第24章。
1704558367
1704558368
(6) 由长期实际占有所构成的权利，得到法理学中时效（prescription）原则的支持，该原则在英美普通法中体现为“逆权侵占”（adverse possession）规则，在大陆民法中体现为“时效取得”（acquisitive prescription）规则，后者源自罗马法中的usucapio规则，参见有关wikipedia词条。
1704558369
1704558370
(7) 见埃德蒙·伯克（Edmund Burke）：“就下院代表权改革的国会演讲”，1782年；中文版收录于《自由与传统：伯克政治论文选》（2001年）。
1704558371
1704558372
(8) 见“老罗并未能证明他拥有排除噪音的权利”（No.676）和“没有权利，便没有损害”（No.670），还有博文后面的“相关文章”。
1704558373
1704558374
(9) 见“交通拥堵是个产权问题”（No.1469）。
1704558375
1704558376
(10) 搭便车问题（free rider problem）是经济学的一个经典课题，参见相关维基词条，我对该问题较全面的观点见本书第13篇后记。
1704558377
1704558378
(11) 经济学家曼瑟尔·奥尔森（Mancur Olson）在《集体行动的逻辑》（1965年）一书中，分析了参与者人数与集体行动的可能性与有效性之间的关系。
1704558379
1704558380
(12) 他指的是在我博客上讨论的另一个案例，见第58篇后记注(8)。
1704558381
1704558382
(13) 见“占座/裹脚/割礼/道德僵局”（No.1372）。
1704558383
1704558384
1704558385
1704558386
1704558388
自私的皮球：我们的日子为什么是这样过的 第十三章 规章条例常常是麻烦的起点
1704558389
1704558390
如前面所说，财产权是法律给行为所划定的边界，类似地，管制也是一种行为边界，规定你不可以做什么。差别在于：财产权篱笆的钥匙分散地握在每份财产的主人手里，而管制篱笆的钥匙则集中地握在作为立法者的政府手里。
[
上一页 ]
[ :1.704558341e+09 ]
[
下一页 ]