1704558727
1704558728
然而，固定等级化体系显然不适合企业，尤其是中小企业，可以想象，企业为了规避管制很可能将大部分雇员定为最低的几个级别，然后用另一套激励方法（如奖金）来实现自己的管理目标；但这样一来全国总工会大概会有意见，它的应对办法是把各等级的比例甚至名额固定下来，于是，工人今后想要提升级别就要获得工会批准；如此发展的结果，全国总工会将逐步接管企业的劳动和人事体系。
1704558729
1704558730
劳动者和其他资源拥有者一样，一旦把自己的谈判权利让渡出去，而且是不可撤销的永久让渡给一个没有竞争对手的单一组织，那么，他从这份资源获得的收入必然会减少。那些与经纪人签订了长期排他性合约的明星们，应该最清楚这一点。对于明星们，他们用这一代价换来了从无名之辈变成明星的机会，那么，当我们的工人因法律的规定而不得不将其劳动价格谈判权让渡给全国总工会之后，他们将换来什么呢？
1704558731
1704558732
长久以来，生存于最底层的几亿农民，没有出租或转让其土地的权利，因而错失了土地增值所带来的巨额财富，他们小本经营的尝试得不到银行的信贷支持，却遇到了无数法规的管制和城管的驱逐，他们唯一的机会是出售劳动，如今，不仅这一机会正在被管制所束缚，他们还不得不聘请全国总工会做他们的经纪人。
1704558733
1704558734
过去十年，中国制造业的高速增长，曾经造就了一个世界奇迹，也是推动国民经济腾飞的主力，这一成就很大程度上要归功于灵活自由的雇佣制度和劳动市场，它既给企业带来了增长，也为劳动者创造了收入。
1704558735
1704558736
现在，这一增长机会正在被管制所扼杀，近年来一系列的管制法规和措施，将使劳动市场逐渐失去其来之不易的开放性和灵活性，而全国总工会这次深入企业经营细节的深度干预措施，无疑又会将强化管制趋势向前大大推进一步。
1704558737
1704558738
〖后记〗
1704558739
1704558740
对于工会在经济中的作用，一个最常见且根深蒂固的误解是，工会是劳动者对抗雇佣者的组织，实际上，在劳动市场，如同在任何基于自愿交易的竞争性市场一样，主要的竞争从来不是发生在买卖双方之间，而是发生在劳动者与劳动者之间，雇主与雇主之间。
1704558741
1704558742
工会的真正作用，是帮助已获得工作的部分劳动者（工会成员）对抗其他劳动者的组织，它是一种卖方卡特尔(3)，和欧佩克一样，旨在通过供给量和价格同盟降低其成员之间的竞争强度，并阻止非成员供方参与竞争(4)。
1704558743
1704558744
这一点，从工会对待国际贸易和全球化的态度上，可以看得很清楚。在过去二十多年的全球化进程中，欧美工会历来是自由贸易的激烈反对者和贸易保护政策的最强大推动力量，近年来针对中国的一连串反倾销案都是工会在推动(5)，因为全球化使得新兴地区的工人对他们构成了竞争。
1704558745
1704558747
69．三控成本能否降低房价
1704558748
1704558749
2009-03-05，No.458
1704558750
1704558751
近日，政协委员、恒大集团主席许家印先生提出，针对目前高房价抑制购房需求的局面，政府和房地产企业应共同行动，从控制地价、税费和利润三个方面入手，来降低当前高企的房价，以便提振需求，让房地产市场走出低迷。然而，这些建议是否可行呢？
1704558752
1704558753
首先，企业的存在意义就在于为股东创造价值，而尽最大可能地获取利润便是创造股东价值的唯一途径，所以，要求企业主动控制利润，就是要求放弃它们的核心目标，背弃股东，任何负责任的企业大概都不会响应。
1704558754
1704558755
况且，即使股东足够慷慨，舍弃利润目标对于企业的生存、效率和持续经营也是致命的。一个企业得以持续经营，依赖于其有效的组织结构、责任分配和激励机制，而所有这些能够运转起来，需要有一个外部力量来推动它，这个动力源就是利润。一旦利润目标解除，企业便成为一潭流不动的死水，计划经济时代的国企便是如此。
1704558756
1704558757
当前的房地产市场已经发展为充分竞争的市场，每个企业必须为其生存发展而拼搏，尤其在眼下的危机条件下，许多企业面临资金链断裂的危险，放弃利润，等于放弃自我积累资本和寻求外部融资的能力，这无异于自杀。积极响应许先生号召的企业将首先被市场淘汰，而其他企业则可乘机扩张，所以这是注定无法持续的做法；当然，那些原本就陷于亏损的企业或许会免费摆个姿态，但这毫无意义。
1704558758
1704558759
控制利润不可行，那么降低地价是否能拉低房价呢？未必，这要看土地供给是否增加，如果供给不增加，降低地价只能增加地产商的利润，不会降低房价。这一原理在经济学上可表述为：供给给定的条件下，价格与成本无关。
1704558760
1704558761
公众通常不理解这一点，是因为在多数情形下，成本下降总是伴随着价格下降；但那是因为成本下降时，如果价格不变，会提高生产者利润，因而吸引来更多生产者，从而创造出更多供给，而这些多出的供给必须以更低的价格才能找到新的买家，结果均衡价格就被拉低了。
1704558762
1704558763
但是如果供给被固定了，上述过程就不会发生。这一点，我们从拍卖会上看得最清楚，梵高的一幅画被卖到什么价格，完全取决于需方的购买意愿和能力，与当初梵高画这幅画时付出多大代价，毫无关系，原因便在于：梵高画作的供给是给定的。
1704558764
1704558765
许先生的基本观察是准确的，即目前高房价的首要原因是高地价，但这不是因为土地招拍的标价太高，而完全是因为土地供给量太小。明白这一点，也就知道降低税费的难度有多大了，实际上，正因为土地供给太小，政府原本可以把地价标得更高，也不愁卖不出去，但因为没标那么高，其余部分就用税费来代替了；这仅仅是一个政府收入如何在部门之间分配的财政问题。其实，收取税费的主体和对象与地价完全相同，完全可以把它看作地价的一部分，所以按上述分析，降低税费同样不会降低房价。
1704558766
1704558767
话说回来，即使土地供给不增加，降低地价和税费也并非完全没用，因为土地供给给定的条件下，住房面积可以增加，如果开发商把节省下来的地价和税费，用于补偿因楼层增加而带来的额外成本，那就可以通过盖更多的高楼而增加住房供给，从而拉低房价。但这一空间并不很大，无法根本扭转目前的住房短缺状况。要根本解决问题，还是要靠增加土地供给。
1704558768
1704558769
〖后记〗
1704558770
1704558771
竞争条件下，降低成本确能拉低价格，那是因为卖方会一直增加供给直至价格被拉低到与边际成本相等，即最后卖出的那一份商品刚好不亏不赚，但假如供给量是被固定住的，上述过程便不会发生。
1704558772
1704558773
降低房价最简单而无害的办法就是增加土地供给(6)，通过限制购房和按揭来压制需求，虽然也能压低房价，但这么做直接违背了控制房价的初衷——让更多的人买得上房子，更何况限购还会带来高昂的执行成本。
1704558774
1704558775
土地一级市场的垄断地位，让地方政府从土地供给中获取了一笔垄断租金，其规模从普通商品房与小产权房的价格对比中大致可以看出，在一线城市，该租金占房价的比例很可能高达50％甚至60％。
1704558776
[
上一页 ]
[ :1.704558727e+09 ]
[
下一页 ]