1704558737
1704558738
〖后记〗
1704558739
1704558740
对于工会在经济中的作用，一个最常见且根深蒂固的误解是，工会是劳动者对抗雇佣者的组织，实际上，在劳动市场，如同在任何基于自愿交易的竞争性市场一样，主要的竞争从来不是发生在买卖双方之间，而是发生在劳动者与劳动者之间，雇主与雇主之间。
1704558741
1704558742
工会的真正作用，是帮助已获得工作的部分劳动者（工会成员）对抗其他劳动者的组织，它是一种卖方卡特尔(3)，和欧佩克一样，旨在通过供给量和价格同盟降低其成员之间的竞争强度，并阻止非成员供方参与竞争(4)。
1704558743
1704558744
这一点，从工会对待国际贸易和全球化的态度上，可以看得很清楚。在过去二十多年的全球化进程中，欧美工会历来是自由贸易的激烈反对者和贸易保护政策的最强大推动力量，近年来针对中国的一连串反倾销案都是工会在推动(5)，因为全球化使得新兴地区的工人对他们构成了竞争。
1704558745
1704558747
69．三控成本能否降低房价
1704558748
1704558749
2009-03-05，No.458
1704558750
1704558751
近日，政协委员、恒大集团主席许家印先生提出，针对目前高房价抑制购房需求的局面，政府和房地产企业应共同行动，从控制地价、税费和利润三个方面入手，来降低当前高企的房价，以便提振需求，让房地产市场走出低迷。然而，这些建议是否可行呢？
1704558752
1704558753
首先，企业的存在意义就在于为股东创造价值，而尽最大可能地获取利润便是创造股东价值的唯一途径，所以，要求企业主动控制利润，就是要求放弃它们的核心目标，背弃股东，任何负责任的企业大概都不会响应。
1704558754
1704558755
况且，即使股东足够慷慨，舍弃利润目标对于企业的生存、效率和持续经营也是致命的。一个企业得以持续经营，依赖于其有效的组织结构、责任分配和激励机制，而所有这些能够运转起来，需要有一个外部力量来推动它，这个动力源就是利润。一旦利润目标解除，企业便成为一潭流不动的死水，计划经济时代的国企便是如此。
1704558756
1704558757
当前的房地产市场已经发展为充分竞争的市场，每个企业必须为其生存发展而拼搏，尤其在眼下的危机条件下，许多企业面临资金链断裂的危险，放弃利润，等于放弃自我积累资本和寻求外部融资的能力，这无异于自杀。积极响应许先生号召的企业将首先被市场淘汰，而其他企业则可乘机扩张，所以这是注定无法持续的做法；当然，那些原本就陷于亏损的企业或许会免费摆个姿态，但这毫无意义。
1704558758
1704558759
控制利润不可行，那么降低地价是否能拉低房价呢？未必，这要看土地供给是否增加，如果供给不增加，降低地价只能增加地产商的利润，不会降低房价。这一原理在经济学上可表述为：供给给定的条件下，价格与成本无关。
1704558760
1704558761
公众通常不理解这一点，是因为在多数情形下，成本下降总是伴随着价格下降；但那是因为成本下降时，如果价格不变，会提高生产者利润，因而吸引来更多生产者，从而创造出更多供给，而这些多出的供给必须以更低的价格才能找到新的买家，结果均衡价格就被拉低了。
1704558762
1704558763
但是如果供给被固定了，上述过程就不会发生。这一点，我们从拍卖会上看得最清楚，梵高的一幅画被卖到什么价格，完全取决于需方的购买意愿和能力，与当初梵高画这幅画时付出多大代价，毫无关系，原因便在于：梵高画作的供给是给定的。
1704558764
1704558765
许先生的基本观察是准确的，即目前高房价的首要原因是高地价，但这不是因为土地招拍的标价太高，而完全是因为土地供给量太小。明白这一点，也就知道降低税费的难度有多大了，实际上，正因为土地供给太小，政府原本可以把地价标得更高，也不愁卖不出去，但因为没标那么高，其余部分就用税费来代替了；这仅仅是一个政府收入如何在部门之间分配的财政问题。其实，收取税费的主体和对象与地价完全相同，完全可以把它看作地价的一部分，所以按上述分析，降低税费同样不会降低房价。
1704558766
1704558767
话说回来，即使土地供给不增加，降低地价和税费也并非完全没用，因为土地供给给定的条件下，住房面积可以增加，如果开发商把节省下来的地价和税费，用于补偿因楼层增加而带来的额外成本，那就可以通过盖更多的高楼而增加住房供给，从而拉低房价。但这一空间并不很大，无法根本扭转目前的住房短缺状况。要根本解决问题，还是要靠增加土地供给。
1704558768
1704558769
〖后记〗
1704558770
1704558771
竞争条件下，降低成本确能拉低价格，那是因为卖方会一直增加供给直至价格被拉低到与边际成本相等，即最后卖出的那一份商品刚好不亏不赚，但假如供给量是被固定住的，上述过程便不会发生。
1704558772
1704558773
降低房价最简单而无害的办法就是增加土地供给(6)，通过限制购房和按揭来压制需求，虽然也能压低房价，但这么做直接违背了控制房价的初衷——让更多的人买得上房子，更何况限购还会带来高昂的执行成本。
1704558774
1704558775
土地一级市场的垄断地位，让地方政府从土地供给中获取了一笔垄断租金，其规模从普通商品房与小产权房的价格对比中大致可以看出，在一线城市，该租金占房价的比例很可能高达50％甚至60％。
1704558776
1704558778
70．税收能调节收入差距吗
1704558779
1704558780
2010-06-10，No.726
1704558781
1704558782
继打压房价之后，收入差距和分配问题似乎已成为另一个政策焦点。近日，国家税务总局下发了《关于进一步加强高收入者个人所得税征收管理的通知》（以下简称《通知》），无论是《通知》正文的第一句，还是该局负责人在随后接受记者采访时说的第一段话，都明确表示了，这一措施所针对的，是收入差距问题。而舆论中也确实有一些希望通过税收和转移支付来缩小收入差距的声音。
1704558783
1704558784
我国的收入差距和贫富分化确实已到了异常严重的程度，但这一罕见的状况，是由许多早已暴露无遗的制度性弊端所造成的，其中最突出的是，个人权利和财产权缺乏保障，市场准入机会的不平等，国有部门内部私分巨额垄断利润，公务部门不受约束的超水平福利等。回避这些显而易见的问题，却指望用税收来缩小收入差距，是缺乏说服力的；而且，无论是理论还是经验都无法支持贫富差距可以靠税收调节来解决。
1704558785
1704558786
简单地说，每个人的收入是他把他所拥有的要素投入到生产中，然后从产出中取得的一份报酬，工人投入人力资源，资本家投入资本，当然还有一种特殊的要素，是给生产和交易过程制造障碍的能力，也可获得相当的报酬；参与生产的各方所得报酬的高低，取决于各种要素在组合中的比例和它们的稀缺性。
[
上一页 ]
[ :1.704558737e+09 ]
[
下一页 ]