1704560208
需求定律说的是，需求量随价格下降而上升，在我们的皮球模型中，价格就是外部压力，需求量就是体积，根据自私定律，皮球的体积受到外部压力所压制，那么压力减小体积当然增大，也就是说，我们既然认为行为意图被外部力量所压制，被限制在个人所愿意偿付的代价所能换取的量上，那么代价减小量必增加，看来需求定律和自私定律是一码事。
1704560209
1704560210
那么为什么还需要一个独立的需求定律呢？问题出在度量方法上。经济学家借以度量需求量和价格的媒介是物品，可是一种物品往往用以实现多种意图，而一个意图也往往可以通过多种物品得以实现。这种基于多对多关系的间接度量，使得物品的需求曲线不能准确反映意图的实现程度随压力变化而改变的情况，因而不能从自私定律直接推导出需求曲线向下倾斜的定理。
1704560211
1704560212
如张教授所述，推导需求定理的主要困难是在理论上可能存在吉芬品(4)，而吉芬品的可能性又是因为有贫穷品(5)，即某些物品的需求量随收入增加而减少；但是，根据自私定律，需求总是受到过高的代价所压制，而收入增加意味着偿付代价的能力增加，按理说需求会上升，为什么反而下降呢？
1704560213
1704560214
因为物品之间存在替代性，也就是说，多种物品可以满足同一种意图，但又不完全重合。如粟米和肉糜都能满足果腹之需，这是它们重合的地方，但在满足适口之欲上则大不相同，收入增加时，对粟米的需求减少，但果腹之需并未缩减，而是用肉糜代替了，同时满足了更多适口之欲。
1704560215
1704560216
有人可能会质疑，穷人因为体力劳动多，即使把果腹之需单独抽出来，也比富人多；的确，穷人每日摄入的卡路里很可能超过富人，但这其中一部分可以看作生产要素投入，用于生产“体力”以供出售，而不是真正的消费。
1704560217
1704560218
静态地看，我们很难区分一种物品消费行为中分别有多少是出于哪一种行为意图，好在我们有边际法宝，如一个农民在春耕秋收期间增加了食物消费，根据偏好稳定性假说，我们不认为他在春秋比在冬夏更爱吃，而是将增加的部分归因于其体力劳动的需要。如果我们能通过类似的分析，提取出每种意图与价格之间的关系曲线，进而把物品分解组合成这样一种抽象物品——每一种意图有且仅有一种物品加以满足，那么我们就消除了贫穷物品，因而也消除了吉芬品。这样的抽象物品，我称之为“纯物品”。
1704560219
1704560220
我相信，使用纯物品进行分析固然有很多困难，但并不比张教授已经使用的方法更困难。张教授认为，作为交易对象的物品只是一种“委托”，买者真正需要的是委托与其上的“质”，而每一种质都有单独的需求曲线；例如，委托在西瓜上的有养分和口感，委托在一瓶金斯尔康上的有固定搭配的各种维生素；西瓜只能论个卖，无法把养分和口感拆开了卖，所以我们直接观察到的只有以个或斤为单位的西瓜价格，但是通过边际分析却可能画出这两种质各自的需求曲线。
1704560221
1704560222
如果我们果真能做到这一点（我认为能做到，虽然困难不小），那么，通过恰当地选取“质”，使它既具有可度量的意义，又消除了它们之间的替代性，我们便得到了可度量的纯物品。这样，对于纯物品而言，需求定律等同于自私定律而成为多余。
1704560223
1704560224
〖结语〗
1704560225
1704560226
人们到底渴求什么并不重要，重要的是他们的很多渴求受到压制而不能充分满足，压制的力量来自三个方面：自然的（技术限制）、他人的（产权限制）和自身的其他渴求（偏好限制）。
1704560227
1704560228
正是人的这种紧绷状态使他们的行为具有了稳定性和可预见性，从而使经济分析成为可能，正如鼓胀的皮球碰撞挤压，错落可缉而不是随风飘荡。
1704560229
1704560230
〖后记〗
1704560231
1704560232
如你所见，本书书名即来自这篇文章，最初我只是想写一篇读书笔记，后来我感觉人们对经济学家所用的“自私”一词的理解五花八门，而那时候我在网络论坛上也常和朋友们讨论一些类似的话题，所以就想把这个概念好好澄清一下，幸运的是，不少朋友都告诉我这篇文章对他们理解经济学有所帮助。
1704560233
1704560234
不过也正是从这次思考开始，我对经济学日益感到不满；从我的表述可以看出，自私其实是个很弱的假定，只是说人的欲望没有得到满足，等同于稀缺性假定，但实际上我们对人类行为可以做严格得多的假定，如第95篇所解释的，没这么做只是为了捍卫主观价值论。
1704560235
1704560236
但假如我们能将作为经验科学的经济学与作为伦理学的经济学分离开来，那就无须再受此约束了，而这正是我对未来经济学发展的愿望。
1704560237
1704560239
97．利率变动：一个基于流动性的考察(6)
1704560240
1704560241
2005-10-15，No.664
1704560242
1704560243
从费雪(7)的角度看，财产的价值是其未来收入流的折现值，而利息则是财产带给其主人的收入流，所以费雪说：利息是收入的全部。这句话可以这样理解：假如你把你拥有资源全部卖掉，把所得价款存在银行里，然后靠定期取息度过你的余生，这和你把这些资源出租，靠定期收取租金维生，原理上是一样的。
1704560244
1704560245
假如有一个大银行，所有人都把这笔家当存在里面，这样，整个社会的利率高低便取决于人们对从中取出钱来花有多急迫，人们越是急于将未来收入流变成现在的支出，利率水平就越高，费雪将这种急迫性叫做“不耐”，或者叫时间偏好。决定市场利率水平的基础，就是总的不耐水平，而利率的其他部分反映的则是通胀率、交易费用和风险代价。
1704560246
1704560247
但是，这一角度只能让我们理解利率为何会存在，而没有解释扣除通胀后的实际利率为何会波动。这一点或许从熊彼特的角度更易看清，他指出，当创新商业模式在产业系统中扩散时，企业家需要更多资金来将资源组织到新的要素配置结构中，而他们对创新所能带来的利润的预期，也让他们愿意支付更高的代价来获取资金，而利率就是资金的出租价格，创新抬高了资金需求，从而拉高了其市场价格。
1704560248
1704560249
这两种观点看似冲突，但假如我们仔细拆解一下“不耐”这个概念，其实可以在一个新的视角下将其协调起来。之所以会有不耐，可归结为两个因素：（1）资源的时间禀赋，即在给定技术条件和生产模式下，从资源产出商品的时间分布特性；（2）个人的时间偏好，即个人在给定的收入预期下，对如何分配其未来消费支出流的意愿。
1704560250
1704560251
显然，上述产出流和消费流两个序列之间不存在天然的匹配关系，而其不匹配程度便构成了所谓的“不耐”，它构成了人们对两个序列进行调剂的需求。
1704560252
1704560253
在鲁滨逊世界，调剂的方法是储蓄，如果储蓄仍然不能满足要求，就要引入新的生产方法，将前一种生产的产出作为要素投入新的生产，而后者的产出流更贴近预定支出流。例如，水稻种植的产出流是一年一收的大米，对大米进行储蓄就可以大致满足一日三餐的支出流（虽然陈米比新米味道稍差），但如果种植的是苹果，由于苹果的时间禀赋与大米不同，难以储藏，所以就要引入新的生产，将苹果加工成果脯或果酱。
1704560254
1704560255
在多人世界，个人有更多的手段进行调剂，一个人所拥有资源的时间禀赋可能很奇异，与其时间偏好难以匹配，但他通过各种直接或间接的交易所能获得的资源就可能很好地满足其时间偏好。有三种交易可以用来进行这种调剂：（1）借贷。农民在春季典当衣服用来购买食物和日用品，秋收后用粮食赎回衣服以便度过寒冬；大学生借钱来提前消费，工作后用工资偿还。（2）出租。地主将农田租给农民后，便可以不受农田产出流的限制而获得租约所规定的收入流。（3）出售。如果市场足够发达且交易费用足够低，我可以把已经和将会拥有的资源，我的不动产、天赋、劳动力、信用、遗产继承权等，全部折现卖掉，把所得款项存起来，用利息支付每日所需。
1704560256
1704560257
因为有了这些调剂手段，资源的时间禀赋在微观上的意义不如鲁滨逊世界大，如果有恰当的制度条件使资源交易充分进行，个人就能利用足够的调剂手段，满足其时间偏好。但作为宏观变量的资源禀赋对市场利率水平则有决定性影响，假如我们一夜之间醒来，发现我们的主要食物来源小麦和水稻全部变成了苹果树，利率水平会提高吗？我认为会的。
[
上一页 ]
[ :1.704560208e+09 ]
[
下一页 ]