1704561096
1704561097
在这些人当中，没有谁比流亡哲学家赫伯特·马尔库塞更有影响力，他利用大量的日耳曼学识宣扬性解放的新学说。1955年，马尔库塞出版了《爱欲与文明》（Eros and Civilization），1964年出版了《单向度的人》（One-Dimensional Man），它们被抗议学生奉为“圣经”。他提出的“压抑的宽容”这个词为激进分子定义了美国文明的特质。跟马克思一样，马尔库塞遵循犹太弥赛亚主义的传统，即“所有关于真实可信的人类价值的讨论都被归结为末世论”，它“开启了一扇通往不知悔改和乐观的乌托邦大门，却不能用一个基于未被救赎世界的概念来描述”。
1704561098
1704561099
尽管马尔库塞的文章常常晦涩难懂，但他也是一个爱开玩笑的人。他说唯一真正进步的态度其实是否认的态度，“凡存在的就不可能是真的”也是他的妙语之一。因为共识即真理这一既定事实，其实是对真理的否定，只有通过“否定之否定”才能发现真理。“批判理论”是他从传统智慧中找到的解放思想的工具。一名曾在加利福尼亚州圣迭戈大学听过他的课的学生写道：“马尔库塞有一种独特的天赋，能让康德、黑格尔和马克思与一群学生产生关联，看上去就像在为一部好莱坞拍摄的青少年电影分配角色一样。”
1704561100
1704561101
《爱欲与文明》对西方文明进行了弗洛伊德式的解读，但其中看不到弗洛伊德的悲观主义。弗洛伊德所说的“死亡本能”不是人性固有的，而是存在于对人性的压抑之中，尤其是西方资本主义制造的“剩余压抑”里。由于工作自动化，这种压抑现在被视为多余的，但它仍被有权势的人保留着，因为这可以为他们的利益服务。于是，再性化成为革命的关键。人类需要回到多行性反常的婴儿状态，在那种状态下，整个身体是性快感的来源，以摧毁资本主义所依赖的压抑心理。
1704561102
1704561103
等到写作《单向度的人》时，马尔库塞对革命的期盼已经弱化。他写道：“对社会变革的容纳，也许是先进工业社会最奇特的成就。”“消费主义、广告、大众文化和意识形态”使个人融入资本主义秩序，实际上摧毁了“批判哲学”的任何希望。现代社会不再需要恐惧，因为它拥有了技术。
1704561104
1704561105
《单向度的人》描绘了一个充斥着“快乐意识”的噩梦世界，除了它的背景是当代美国之外，堪比《美丽新世界》（Brave New World）中的反乌托邦。技术赋予每一种本能有限且受约束的表达方式。对立的思想无须受压制，因为这种情况不会再发生。文化被比作购物，异见则交由精神病专家处理。问题在于，这是一个快乐的世界，马尔库塞形容它为“压抑性俗化”，压抑“恰好达到能促进需要得到满足的程度，这就需要不停地为赶上同侪而进行激烈竞争，而且要利用计划性汰旧”……人们不必再追求解放，因为它已经被装在漂亮的礼物盒里送走了。战争会继续，但只在“外面”，即在发展中国家。
1704561106
1704561107
在一个快乐意识主宰的世界里，变革的社会基础消失了。工人阶级成为既定秩序的支持者，完全拒绝属于“政治无能”。自动化也许能让人们从工作中解放出来，但技术仍控制着他们的思想。在《爱欲与文明》这本书里，马尔库塞赞扬了同性恋等“反常性行为”的“批判”功能，“反常性行为是一种对生殖器专制的反抗”。但是，后来的版本删去了这个主题，因为“反常性行为”已成为新常态的一部分，无法回避。
1704561108
1704561109
真是这样吗？“处于社会底层的是放逐者、局外人、其他种族和肤色的被剥削和被压迫者，以及失业者和没有机会工作的人”，他们是革命的新幽灵。但是，他们比马克思设想用来震慑资产阶级的幽灵要虚弱得多。马尔库塞总结道：“这只是一个机会。”
1704561110
1704561111
我们当然知道性乌托邦不会建立，这并不令人感到惊讶。乌托邦是完美化的社会，它绝不会在现实世界中存在。为什么人们实现性乌托邦梦想的努力没有取得很大的进展？
1704561112
1704561113
最明显的原因是，西方经济无法兑现普遍富足的承诺。实际情况是，20世纪60年代的抗议运动后，奉行凯恩斯主义的国家很快就垮台了，这些国家都是建立在即将实现富足的期望基础上，乌托邦的梦想破灭了。工作不稳定的世界重现，更平等的收入分配趋势被逆转，创造性的毁灭又回来了。在里根和撒切尔夫人主政时期，资本主义社会恢复了以往的大部分海盗式掠夺精神，而通过政府的管理实现普遍富裕的梦想逐渐不再。
1704561114
1704561115
但是，即使以过去的速度继续增长，20世纪60年代的乌托邦梦想也注定无法实现。马尔库塞开始意识到资本主义有“包容”社会变革的能力。事实证明，经过修正后，年轻人的性、毒品和摇滚文化与现有经济力量的延续完全相容，从而促使资本主义成功地将性革命商业化，并把它吸收、转化为可以销售的产品。无论是犯罪还是革命，暴力成为娱乐业的一个标准成分。资本主义制度展现出遭受痛击却不会被打倒的巨大能力，它就像一只巨大的拳击沙袋，无论受到多大力气的捶打，还是会反弹回来。
1704561116
1704561117
马尔库塞选择“包容”这个词说明他预先做出了自己的判断，包容也涉及多元主义。自由民主社会给许多反对贪婪的人以栖身之所。对于马尔库塞来说，政府和行业工会都是压抑体系的一部分，必须予以完全否定。类似地，他对法西斯主义和民主在本质上的差异及其各自的恐怖程度，马尔库塞也未能给予适当的重视。他对“死亡愿望”的过度强调，自然深受真实的纳粹大屠杀和核毁灭威胁的影响。他对核避难所的描述代表他对“快乐意识”的最大讽刺，因为里面铺着定制的地毯，就像消费型社会那样混乱。
1704561118
1704561119
马尔库塞无视“原罪”这个明显的事实，这是他的根本错误，也是所有空想社会主义者的错误。因此，他把所有与性有关的邪恶（嫉妒、色情作品、施虐狂等）都看作人们受资本主义压抑的产物等。如果消除这种压抑，性将自动回复到孩子般天真无邪的状态。这是一种肤浅的哲学，弗洛伊德从未接受它。性欲从根本上与权力、脆弱性密切相关，这意味着对它的控制不是一个转瞬即逝的现象，而是任何文明生存的基本条件。
1704561120
1704561121
马尔库塞不仅忽视了色情的程度，还忽视了欲望的程度。像其他马克思主义者一样，他认为欲望的增长是由邪恶的生产性机器导致的，只有从这些生产性机器中解脱出来，我们的欲望才会下降到“自然”水平。他并未意识到欲望是会自我增长的，除非受到道德规范的制约，否则不会停止。20世纪60年代的享乐主义，自然导致了20世纪80年代的消费主义。
1704561122
1704561123
我们认为资本主义建立在浮士德式交易的基础之上。贪婪的魔鬼获得了行动的自由，其前提条件是要让人类脱贫致富，然后永远消失。一个富足的天堂将会随之而来，所有人都能自由地过着过去只有少数人才能享有的快乐生活。在马克思、穆勒、马尔库塞和其他人的作品中，都能找到这个神话的不同版本。虽然时间表和机制各不相同，但他们都同意，无论如何快乐时光迟早会到来。不然，辛劳、肮脏和心理扭曲又是为了什么呢？资本主义需要有一个光芒四射的愿景，否则它所带来的羞辱将令人无法忍受。
1704561124
1704561125
但是，就像童话故事告诉我们的那样，魔鬼只会从字面上而不会从精神上兑现承诺。诚然，我们现在比以往任何时候都更富有，而且，尽管没有达到凯恩斯预期的水平，工时也已经有所下降。但是，富足的天堂并没有到来。可以预见的是，在未来，不懈地追求物质利益仍然是我们大多数人要做的事情，就像穆勒说的“彼此蹂躏、倾轧、推挤和踩踏”。经济的隧道本应引领我们进入“乐土”，现在我们却看不到它的尽头。
1704561126
1704561127
如第1章所述，凯恩斯的错误在于，他假设人的物质欲望是有限的，总有一天它们会完全得到满足，我们便可自由地追求“较高层次的东西”。然而，经验告诉我们，物质欲望没有止境，它们会无穷无尽地增长，除非我们有意识地抑制它们。资本主义的存在恰好依赖于欲望的无限膨胀，这就是为什么尽管资本主义取得了各种成功，它还是不为人所爱。它虽然可以给予我们不可估量的财富，但却夺走了财富的主要好处，即知足的意识。
1704561128
1704561129
过去的思想家不会有这些幻想。虽然他们也像凯恩斯一样，认为攫取是人的一个内在目的或目标，但与凯恩斯不同的是，他们不认为一旦目标达成，人的攫取行为会乖乖地停止。他们知道，积累财富的冲动总会倾向于过度，只有靠意志才能抑制它。他们没有想过让这种冲动摆脱道德的约束，因为他们看不到可以让其取得较好效果的“辩证法”。古代智慧在这一点上是一致的，就连享乐主义的代表人物伊壁鸠鲁也认为，快乐是通过压抑所有不必要的欲望来实现的，其中包括对财富的欲望。
1704561130
1704561131
启蒙运动之前的经济思想常被视为顽固和无知的大杂烩，因而不受重视。但是，当代社会未能兑现乌托邦的承诺，这使得之前的经济思想开始受到较为友善的对待。现在，我们很清楚的一点是，资本主义不具备自动演化为更高级制度的特点。如果放任它，欲望会让我们无休无止地追逐财富，也漫无目标。那么，让我们重温现代之前那些几乎被人忘记的人物，因为他们也许掌握着解决当下困境的秘诀。
1704561132
1704561133
[11]反对父母价值观的年轻人不仅限于学生，但20世纪60年代的政治激进主义者都仅限于学生。
1704561134
1704561135
1704561136
1704561137
1704561139
金钱与好的生活 第3章 财富的价值
1704561140
1704561141
谁是富人？无所求者。谁是穷人？吝啬之徒。
1704561142
1704561143
——奥索尼厄斯
1704561144
1704561145
在浮士德式交易出现之前，关于财富的思考受到“有限”这个概念的约束。虽然对于这些限制的具体内容存在争议，但它们的存在从未受到质疑。维吉尔、马基雅维利和圣方济各虽然彼此的观点有分歧，但都同意这一点。印度和古中国的思想家也同意这一点，正如我们将在本章中看到的那样。
[
上一页 ]
[ :1.704561096e+09 ]
[
下一页 ]