1704569538
第一节 创立社会主义政治经济学的必要性
1704569539
1704569540
20世纪30年代初，苏联第一个五年计划正以发展重工业为重点全面展开，新的社会主义生产关系正在逐步建立，社会主义经济基础基本建成，这时非常需要从理论上对社会主义建设的实践经验加以认识和总结，研究社会主义经济理论问题变得十分迫切。在这种情况下，沃兹涅先斯基提出，必须创立在马列主义原理基础上阐述社会主义政治经济学的理论著作。早在红色教授经济学院学习时，他就尝试撰写一部《社会主义政治经济学》。他在《布尔什维克》杂志1931年第23～24期和1932年第1～2期上连载了《社会主义经济问题》的论文，第一次明确地提出了“社会主义政治经济学”这一概念。他指出，“社会主义政治经济学”是“共产主义理论经济学的一部分”。社会主义政治经济学的研究对象是社会主义生产关系的再生产。首先要从阐明社会主义生产关系的性质及其同生产力的相互关系开始。这里要说明社会主义经济的发展动因，用简明的方式揭示出社会主义规律性即社会主义扩大再生产的规律性。他在论证社会主义政治经济学的必要性时指出，共产党人经济学家的任务是：在捍卫马列主义纯洁性的斗争中，把批判揭露工作同研究政治经济学的新问题结合起来。不了解研究社会主义经济理论的全部重大意义，就是为理论上的尾巴主义作辩护。他说，英国资产阶级还在资本主义发展初期就创立了自己的政治经济学，而“我们这个正在领导一个已经进入社会主义阶段、建成了社会主义经济基础的国家的党，难道还不应该创立‘社会主义政治经济学’吗”[2]？他认为，马列主义著作业已奠定了社会主义政治经济学的基础，列宁关于过渡经济和社会主义经济的学说是马克思主义政治经济学发展的新的最高阶段，社会主义政治经济学应研究生产关系的总和。
1704569541
1704569542
沃兹涅先斯基在阐明社会主义政治经济学的研究对象的同时，特别强调了应当从“历史发展中来了解生产关系”这一观点。他不仅考察了过渡时期的苏联经济，而且尝试把整个社会主义时期划分为三个阶段：在社会主义的第一阶段，尽管过渡时期还没有结束，但国家已经进入了社会主义，并正在完成和巩固社会主义经济基础的建设，即社会主义在农业中已占据了绝对优势；第二阶段是完成劳动和生产资料社会化的过程，这一阶段要基本上消灭阶级和消除工农业的对立，解决社会主义改造的各项主要任务，从而基本上建成社会主义；第三阶段是社会主义社会的进一步发展，在这个发展过程中应建立起共产主义高级阶段的物质基础和消除资本主义的“胎痕”，无产阶级的国家政权也趋于消亡。据此，他进而提出“社会主义政治经济学”所研究问题的顺序，必须反映现实本身的发展，即反映社会主义社会的发展顺序。因此，首先应当研究下列社会主义经济问题：关于社会主义经济的内部矛盾；关于社会主义计划；关于苏维埃商品流转和货币流通；社会主义社会劳动组织；劳动社会化和劳动生产率；生产费用和社会主义积累；发展速度和国民经济比例；社会主义生产力布局和联合制；消灭阶级和分工；为实现世界共产主义而奋斗。沃兹涅先斯基的社会主义政治经济学“编书纲要”的出现表明苏联经济学家正在使社会主义政治经济学逐步走向体系化，并力图使社会主义政治经济学成为一门独立的科学。
1704569543
1704569544
沃兹涅先斯基的社会主义政治经济学“编书纲要”同以往的政治经济学教材或苏维埃经济理论相比，具有如下几个显著特点：
1704569545
1704569546
（1）他第一次提出了社会主义政治经济学的概念，并且明确规定社会主义政治经济学的研究对象是“社会主义的发生和发展”，它的任务是“阐明将在各国重现的社会主义经济的某些基本特点”[3]。他的这一论述是正确的。这在当时来说，无疑是一项开创性的理论见树。
1704569547
1704569548
（2）认为社会主义政治经济学应当包括过渡时期理论，阐明社会主义、生产关系发生的规律。“同样，未来的共产主义理论经济学则应当包括社会主义经济理论，即应当说明共产主义的产生、形成及其基本的经济运动规律。”[4]这样，他就把社会主义政治经济学看作是共产主义理论经济学的一个组成部分，同资本主义政治经济学并立。
1704569549
1704569550
（3）他对社会主义的发展阶段进行了划分。他所考察的社会主义是新经济政策的最后阶段和社会主义的第一阶段，他认为工业化的发展和全盘集体化的基本实现使苏联已经进入了社会主义时期，但过渡时期没有结束[5]。
1704569551
1704569552
（4）沃兹涅先斯基提出，社会主义政治经济学唯一正确的研究方法是唯物辩证法。要联系生产力来研究社会主义生产关系，说明社会主义生产关系的性质和发展动因。他提出要“在历史发展中了解生产关系”，并以此指导自己在创立“社会主义政治经济学”过程中的理论工作。
1704569553
1704569555
第二节 对社会主义计划工作的理论分析
1704569556
1704569557
沃兹涅先斯基是把“自觉制定”规律和社会主义计划紧密联系在一起来考察社会主义经济问题的。他关于社会主义计划问题的观点主要有：①把社会主义计划看作是国家、党和领袖“自觉制定”出来的“苏联国民经济发展规律”。“国民经济计划是工人阶级专政手中处理各种社会关系的工具”。“苏联的经济生活由国家的国民经济计划来决定和指导。”[6]全国都要按照“包括了国民经济的一切环节”的“一个计划”来工作。②关于国家计划的实质和意义，沃兹涅先斯基认为，国民经济发展计划总要服从国家为该时期提出的一定目标。无产阶级国家的经济政策是对计划的重要指令，是一种经济力量。计划本身是无产阶级国家的这种经济政策的表现。因此，整个社会主义建设的政策指令是由国民经济计划作出的，经济政策是经济的集中表现，反映在计划中的政策成了经济发展的指令[7]。③强调计划的法律效力和统治作用。他写道：“社会主义计划是由无产阶级国家制定的苏维埃经济的经济法律”，“计划在整个苏维埃经济中的统治作用是很明显的”[8]，在多种经济成分并存的过渡时期，计划经济起主导作用，“计划的影响就是同资本主义自发势力作斗争”，因而“计划的主导作用是在阶级斗争中实现的”[9]。随着社会主义改造的完成，计划的作用也发生了变化，由国民经济中的主导因素变成占绝对优势的因素，它可以决定国民经济的发展。他写道：“任何想用无组织性和闹独立性来取代社会主义计划的企图，想把它当成一个没有任何约束力的文件的企图，都是右倾机会主义的最恶劣的表现。”[10]④他很重视经济区的发展计划编制工作，为此提出了三点设想：在国家计委组建地区计划工作专业局，负责编制经济区计划；在各大经济区建立直属国家计委的机构；建立国家计委代表制，检查和监督经济区的全面发展。⑤制定总经济规划是沃兹涅先斯基的一个重要思想。他认为，建立强大的国家经济总体规划是必要的，这可以向广大人民展现建设共产主义大厦的宏伟蓝图，可以鼓舞人民去建功立业。他多次从苏联工业的合理布局以及经济效益的观点出发强调建立国家经济发展总体规划的意义。1939年7月，沃兹涅先斯基在国家计委的一次会议上提出了关于深入研究许多重大远景规划的问题。国家计委讨论了他的建议，并且通过了一项决议，决定在国家计划委员会成立专家协会来制订远景规划问题。卫国战争中断了总体规划的制订和落实工作。到了战后，当条件稍一成熟，沃兹涅先斯基就又重新提出这个问题。1947年下半年，已经成为政治局候补委员的沃兹涅先斯基在中央全会上再次提出了制订发展国民经济远景规划问题。这次中央全会决定委托国家计委制订一个为期20年的远景规划。
1704569558
1704569560
第三节 社会主义社会中商品货币关系及价值规律
1704569561
1704569562
如何看待商品货币关系，是社会主义政治经济学中一个不能回避的问题。战时共产主义政策的实践已经证明，在社会主义革命胜利之后试图立即取消商品货币关系而实现向共产主义的直接过渡是一种不切实际的幻想。但是，在当时的历史条件下，社会主义的实践经验还比较缺乏，对于社会主义商品货币关系的命运这样一个已为马克思和恩格斯做出结论的重大理论问题，还来不及根据实践的发展做出新的结论。因此，俄共（布）虽然在1921年改行新经济政策，也就是说在实践上不得不利用商品货币关系，但是在理论上党内仍然普遍否认社会主义商品生产。沃兹涅先斯基也持这种看法，认为社会主义产品的“内容”与它的“商品形式”是相互排斥的。尽管在社会主义一定时期内要允许商品货币关系存在，但是商品货币关系并不是社会主义固有的现象。他写道：“商品形式是公有经济成分的社会关系即社会主义生产关系内部固有的吗？绝对不是。商品形式对于劳动力和对于公有经济成分中劳动产品来说，仅仅是一种非理性的和异己的形式而已。”[11]沃兹涅先斯基认为，商品货币关系是“小私有者生产和资本主义生产的产物”[12]，与社会主义生产根本是不相容的。在他看来，社会主义生产应该是直接的产品交换，直接的产品交换是“社会主义的经济实质，社会主义的基础”，“社会主义的经济基础”[13]。因此，沃兹涅先斯基主张在社会主义发展过程中尽快消灭商品货币形式，他斥责社会主义仍然要保留商品生产的观点是“忘记了马克思主义政治经济学的最起码的常识”[14]。但是，到20世纪30年代中期后，沃兹涅先斯基逐渐改变了自己的观点，充分肯定了商品货币关系在建设社会主义经济基础中的作用。他写道：“共产主义意味着消灭货币，但是达到这个目标却要通过大大加强货币的道路”，“加强苏维埃货币在今后许多年内仍然是一项最重要的经济任务。稳定的卢布是扩大商品流转和提高我们劳动者物质水平的手段，是加强无产阶级城市和集体农庄农村联盟的手段，是改进社会主义国民经济计划工作的手段”[15]。
1704569563
1704569564
与货币关系紧密相关的是价值规律问题。沃兹涅先斯基把价值规律看作是“商品资本主义社会发展的自发规律”[16]，是导致“产生资本和剩余价值”的规律，因此是与社会主义不相容而应该加以排除的规律。沃兹涅先斯基把价值规律与计划规律对立起来，并以后者去否定前者。他于1933年在《无产阶级专政和社会主义经济》中写道：“由于工人阶级专政的统治和社会主义工业的主导作用，把国家引向前进的是党和工人阶级确立的计划发展规律，而不是自发的价值规律。”[17]沃兹涅先斯基认为，社会主义一旦建成，价值规律就消灭。他于1940年在《建设社会主义的三个斯大林五年计划》中写道：“价值规律在苏联已经消灭。如果在苏联的经济中还有价值规律，那就意味着自流和商品资本主义的倾向还占统治地位。”这说明，在当时他对价值规律是持否定态度的。
1704569565
1704569566
经过10多年的理论研究和社会主义经济建设的实践，沃兹涅先斯基对这个问题逐步有了新的认识。到了1947年，他明确指出：“究竟在苏联国民经济生产和分配方面是否存在为社会主义计划无论在平时或战时经济期间都必须加以考虑的经济规律呢？毫无疑问，这种规律是存在的，对于这种规律不能不加以考虑；只有懂得经济规律，才能利用它来为社会主义利益服务。生产费用和产品分配方面最起码的规律就是在苏维埃经济中已经得到改造的价值规律。”[18]但是，他认为，社会主义经济中的价值规律和资本主义国家里的价值规律有着原则上的区别：第一，在苏联，在创造使用价值的具体劳动和创造价值的抽象劳动之间没有矛盾；第二，在苏联，在生产价值和使用价值的各个企业之间没有对抗；第三，在直接供个人消费的那部分社会产品的价值和供扩大生产或积累用的那部分社会产品的价值之间没有矛盾；第四，在苏联，已经消灭了产品价值和利润率之间的矛盾；第五，苏维埃经济取代了资本主义社会中由自发的价值规律引发的盲目矛盾和盲目动力，解决和消除了苏维埃经济发展过程中社会主义日益增长的需要和已经达到的生产水平之间的矛盾[19]。
1704569567
1704569569
第四节 社会主义经济的内部矛盾
1704569570
1704569571
沃兹涅先斯基认为，在从资本主义向社会主义的过渡时期，社会主义的基本矛盾是先进的社会生产关系和相对落后的生产力之间的矛盾，而解决这一矛盾是党和苏维埃国家在过渡时期的全部斗争的内容，他通过一系列实例来分析社会主义的基本矛盾，特别提到在农村中，“社会主义生产关系常常是在把农民生产工具简单合并到一起的基础上产生的”[20]，因此，在集体农民中生产关系和生产力的矛盾尤为突出。
1704569572
1704569573
沃兹涅先斯基进一步分析了社会主义经济矛盾的具体表现形式，即物质生产水平和社会主义有组织的生产者的需求之间的矛盾。他分析了生产力和生产关系这一矛盾在社会主义条件下不同于在资本主义条件下的三个特点：第一，在社会主义条件下，这一对矛盾不具有阶级对抗性质；第二，社会主义生产关系为生产力的发展开辟了最广阔的天地；第三，无产阶级国家实行的经济政策、有计划的生产管理和社会主义竞赛，是解决社会主义经济矛盾的形式。针对苏联20世纪20～30年代生产力发展水平在世界范围内相对地说还是比较低的事实，沃兹涅先斯基又把这一对矛盾明确表述为“先进的社会主义生产关系和相对落后的生产力之间的矛盾”，而解决这一矛盾的办法是“发展生产力，而且是以‘赶超’为目的，为建成社会主义社会而在社会主义基础上来发展生产力”[21]。同时，沃兹涅先斯基还分析了社会主义经济中存在着的另一对矛盾，即较低水平的劳动专业化、合作化和生产资料公有制的矛盾。他指出：“苏维埃经济中劳动专业化和合作化的仍然比较低的水平，同生产资料公有（无产阶级国家所有）制处于矛盾之中，公有制保证有可能、并且要求在全国范围内实现更高水平专业化和合作化。”[22]显然，按照他的思维逻辑，这一矛盾可看成为社会主义制度下生产力和生产关系之间矛盾的另一个具体表现。那么，在社会主义制度下如何来解决这后一对矛盾呢。沃兹涅先斯基认为，社会主义工业化、农业集体化、劳动者的群众竞赛，归根到底，无产阶级国家的经济计划管理，是解决这个由历史决定的矛盾的具体办法。也正是基于这种认识，沃兹涅先斯基在自己将近20年的理论和实际工作中，十分重视科学技术进步对发展社会主义生产力的作用。他曾指出：“社会主义意味着发展新技术。”[23]他在探索尽快实现工农业现代化的道路时，分析了当年苏联的经济情况，指出必须制订技术计划，即采用新技术的计划。他把技术计划看作是整个国民经济计划的极重要的部分，认为国民经济计划应当成为发展生产技术的计划，在工农业生产中广泛采用现代化的先进技术，并在技术改造的基础上广泛开展生产专业化和合作化，达到大幅度提高劳动生产率和生产力水平的目的。
1704569574
1704569575
到了20世纪40年代，沃兹涅先斯基的观点发生了很大的变化，从根本上否认社会主义经济内部的矛盾。他在《建设社会主义的三个斯大林五年计划》一文中明确地说：“在苏联国内生产力和生产关系之间的矛盾已经没有了。不仅在苏联的工业中，而且在农业中，在苏联整个国民经济中，社会主义的生产关系都完全适应我国正在迅速发展的生产力。社会最先进的政治组织形式——苏维埃政权——和落后的技术之间的矛盾已经消失。工农业之间的矛盾和比例失调现象也已经消失了。”这就是说，在苏联社会主义经济内部，生产力和生产关系之间，上层建筑和经济基础之间，国民经济各部门之间，都没有矛盾了，一切都“完全适应”。很明显，这种表述同苏联当时的实际情况大相径庭。沃兹涅先斯基认为，虽然社会主义社会建成了，上述矛盾没有了，但是苏联还存在社会主义社会劳动者迅速增长的需求和满足这些需求的国民经济某些部门发展速度不够快之间的特殊矛盾。他指出，在生产力和生产关系之间的矛盾消除之后，在社会主义生产关系完全适应苏联生产力发展的情况下，人民日益增长的需求是推进整个国民经济的决定性的力量之一。
1704569576
1704569577
虽然，沃兹涅先斯基为创立社会主义政治经济学做出了一定贡献，但随着时间的推移，他的一些经济观点已显得陈旧和不完善，甚至还有不少错误。特别是20世纪30年代中期以后，在他的某些著作中日益流露出个人崇拜的色彩，这在一定程度上影响了他的学术研究的科学性，也必然有碍于他对苏联社会主义经济理论和实践的一系列重大问题的深入思考。在我们国家社会主义政治经济体制改革向纵深演进的今天，来研究沃兹涅先斯基的经济思想，一方面是要借鉴其正确的观点，为我所用，然而更重要的方面是通过它来探索苏联经济体制僵化的原因，从中吸取教训，把我国的政治经济体制改革事业引向深入。
1704569578
1704569579
[1] Колотов В.В.Николай Алексеевич Вознесенский.Москва，издательство политической литературы，C.287.
1704569580
1704569581
[2] Вознесенский Н.А.Избранные произведения（1931-1947）.Москва，издательство политической литературы，1979，C.60.
1704569582
1704569583
[3] Вознесенский Н.А.Избранные произведения（1931-1947）.Москва，издательство политической литературы，1979，C.62.
1704569584
1704569585
[4] Вознесенский Н.А.Избранные произведения（1931-1947）.Москва，издательство политической литературы，1979，C.61.
1704569586
[
上一页 ]
[ :1.704569537e+09 ]
[
下一页 ]