1704569701 从以上斯大林对“一国建成”和“最终胜利”含义的解释可以看出，“一国建成社会主义”的问题既是复杂的学术问题，也是尖锐的现实问题。说是复杂的学术问题，涉及社会主义建成的标准是什么？在一个小农占主导地位的国家里如何建成社会主义？建设社会主义与建成社会主义之间的关系？这些都是尖锐的现实问题，因为它涉及经济、文化不发达的俄国社会主义建设的前途如何？以合作制为基本标志的新经济政策是无可奈何的暂时退却，还是社会主义建设应当长期坚持的国策？

1704569702

1704569703 社会主义建成的标志是什么？托洛茨基认为社会主义建成的标志是阶级的消灭、国家的消亡，生产资料的全国性占有和以其为基础的完全的计划经济。在托洛茨基看来，既然国际无产阶级不能援助俄国革命，那么一国之内虽然也可以建设社会主义，但就像建造高楼大厦一样，尽管房屋一层一层地在加高，但不知何日才能竣工。所以，只有世界革命完成之后，才可以谈论在俄国建设新世界的道路和方法。

1704569704

1704569705 斯大林认为社会主义建成的标志是在没有国际无产阶级援助的条件下夺取政权的无产阶级同农民阶级的关系的恰当处理。斯大林说，“一国建成社会主义”这个总问题可以分为以下几个问题：一是没有国际无产阶级援助的情况下社会主义在俄国的胜利是否可能？二是如果答案是肯定的，那么是否可以将胜利称作最后的胜利，需要哪些条件？斯大林的结论是，如果认定党能够领导人民建成社会主义，那就应当继续掌握政权，直至社会主义在俄国乃至全世界建成。反之，如果党不能领导人民建成社会主义，那就应当放弃政权成为在野党。二者必居其一。所以斯大林认为反对“一国建成社会主义”观点的托洛茨基是投降派：“只要把我们的反对派好好抖一抖，把他们的那些革命辞藻抖掉，你们就可以看出他们骨子里充满着投降主义。”[18]

1704569706

1704569707 （四）一国建成社会主义的可能性和必要性

1704569708

1704569709 十月革命胜利后，布尔什维克曾寄希望于西方，等西方发达国家无产阶级革命胜利后，靠这些国家的援助在苏维埃俄国建成社会主义。但在1919年和1923年出现世界革命的希望破灭后，西方已不存在成熟的革命时机，一个尖锐的问题摆在布尔什维克面前：是继续等待世界革命，还是靠自己的力量建设社会主义？当时，许多人都不相信布尔什维克能依靠一己之力建成社会主义，他们认为俄国太落后了。斯大林对这种等待论和落后论进行了批驳。他表示，我们政治实践中最危险的就是：“企图把胜利了的无产阶级国家看作一种被动的东西，以为它在没有得到其他国家胜利了的无产者的援助时只能在原地踏步。假定在俄国苏维埃制度建立以后5到10年内西方还没有爆发革命，假定我们共和国在这个时期内仍然作为一个在新经济政策条件下建设社会主义经济的苏维埃共和国存在，那么你是否认为我们国家在这五年到十年内只去干些捣水勾当，而不去组织社会主义经济呢？只要提出这个问题，就可以了解否认社会主义在一个国家内可能胜利的理论的全部危险性。”[19]一国究竟能否建成社会主义经济呢？斯大林就此明确指出：“不仅有可能，而且有必要，而且是不可避免的。因为我们已经在建设社会主义，我们在发展国有化的工业并且把它同农业结合起来，我们在农村中发展合作社并且把农民经济纳入苏维埃发展的整个体系中，我们在活跃苏维埃并且使国家机关和千百万人民群众打成一片，我们在建设新的文化和建立新的社会生活。”[20]

1704569710

1704569711 在联共（布）第十四次代表会议上，全党接受了斯大林的“一国建成社会主义”的观点，会议认为用俄国的力量建成社会主义不仅是可能的，而且是必要的。

1704569712

1704569713 斯大林首先从一国无产阶级革命胜利的国际性质和对世界革命意义的角度，论证了一国建成社会主义的可能性。斯大林在《论列宁主义基础》一文中指出：“在一个国家内推翻资产阶级政权并领导着农民，就能够而且应当建设社会主义社会。但是，这是不是说，它这样就能获得社会主义的完全胜利即最终胜利呢？换言之，这是不是说，它单靠一个国家的力量就能够最终巩固社会主义并完全保障国家免除外国武装干涉，也就是免除复辟呢？不，不是这个意思，为了达到这个目的，至少必须有几个国家内革命的胜利。因此，发展和援助其他国家内的革命是获得胜利的革命的重大任务。”[21]这里，斯大林强调，夺取政权的无产阶级应该确立社会主义的发展目标，而不能坐等世界无产阶级革命的到来。无产阶级必须经过革命道路才能指望国际环境发生某些变化，推动世界革命的进程。

1704569714

1704569715 反映斯大林“一国建成”论全貌的，除了上述关于可能性的论述外，还有另一部分内容，即关于苏联建成社会主义的必要性和意义的论述。从某种意义上讲，斯大林在这方面的论述更鲜明地体现了他作为革命家和政治家的特点，不仅使斯大林在与托洛茨基的论战中赢得了胜利，也为斯大林整个社会主义建设思想的形成和发展奠定了基调，打下了底色。

1704569716

1704569717 第一，是否承认苏联能够建成社会主义，直接关系到苏联正在进行的社会主义建设事业。斯大林指出：“关于前途的问题，是关于有自己明确而肯定的目标的我们党的最重要问题。究竟我们是为了社会主义、指望社会主义的胜利而进行建设，还是为了给资产阶级民主制度的土壤施肥、‘等待全世界的社会主义革命的到来’而碰运气地盲目地进行建设——这就是现在的基本问题之一。如果不对这个很明确的问题做出明确的回答，就不能真正的工作和建设。”“列宁主义的伟大意义之一，就在于他不认为建设是碰运气，是盲目的，他不认为建设是没有前途的，它对我们工作的前途问题作了明确而肯定的回答，它说，我们具有在我国建成社会主义经济的一切条件，我们能够并且应当建设完全的社会主义社会。”[22]

1704569718

1704569719 第二，是否承认苏联能建成社会主义，直接关系到苏联能否在事实上建成社会主义。伟大的信念能产生伟大的事业。坚信社会主义必然建成，就能鼓舞党和人民的信心和斗志，调动和凝聚起巨大的力量，去为建设社会主义而奋斗，并最终建成社会主义。而“不能建成”论则否定前途，瓦解信心，最终葬送苏联建成社会主义的前景。为此，斯大林提出了几点理由：①“没有明确的前途，没有明确的目标，党就不能领导建设。我们不能按伯恩施坦的‘运动就是一切，目的是微不足道的’这一方式来生活。相反地，我们既然是革命者，我们国家必须前进，我们的实际工作就要服从无产阶级建设的基本阶级目标。不这样，我们就必不可免而且毫无意义地会陷入机会主义的泥潭。”②“没有我国建设的明确前途，没有建成社会主义的信心，工人群众就不能自觉地参加这种建设，他们就不能自觉地领导农民。没有坚持社会主义的信心就不能有建设社会主义的意志。明知不能建成，谁还愿意去建设呢？所以，没有我国建设社会主义的前途，就必不可免而且毫无疑义地会削弱无产阶级从事这种建设的意志。”③“削弱无产阶级建设社会主义的意志就不能不引起我国经济中资本主义成分的增强。建设社会主义如果不是战胜我国经济中的资本主义成分又是什么呢？工人阶级如果有颓废和失败情绪就不能不鼓起资本主义成分对旧制度复辟的希望。谁低估了我国建设的社会主义前途的决定意义，谁就是帮助我国经济中的资本主义成分，谁就是培植投降主义。”

1704569720

1704569721 总之，苏联能否建成社会主义？这主要不是一个理论问题，而是一个重大的、生死攸关的政治原则问题。正如斯大林所说：“二者必居其一：或者是我们把我们的国家看作无产阶级革命的基地，我们拥有像列宁所说的建成完全的社会主义社会的一切条件，那么我们就能够而且应当建设这样的社会，来完全战胜我国国民经济中的资本主义成分；或者是我们不认为我们的国家是革命的基地，我们没有建成社会主义的条件，我们不能建成社会主义社会，那么当社会主义在其他国家的胜利延缓的时候，就应当容许我国国民经济中的资本主义成分占上风，容许苏维埃政权瓦解，容许党蜕化。或者是前者，或者是后者。所以，不相信我国建设社会主义的可能性，就会导致取消主义和蜕化。”[23]

1704569722

1704569723 （五）一国建成社会主义的基本条件

1704569724

1704569725 俄国能否单独建成社会主义？斯大林与托洛茨基论辩的焦点集中在这样一个问题上：即俄国是否具备建成社会主义社会所需要的条件。对于俄国建成社会主义社会需要国际和国内两方面的条件，辩论的双方都是没有疑义的。但具体到国际条件、国内条件的内容以及二者之间的相互关系，斯大林和托洛茨基的见解便鸿沟分明甚至针锋相对了。针对托洛茨基等人的观点，斯大林先破后立地阐述了自己的主张。

1704569726

1704569727 第一，强调工农结合、建立社会主义经济，论证苏联一国建成社会主义的内部条件。无产阶级夺取政权之后与农民的关系问题是斯大林与托洛茨基争论的一个焦点。斯大林与托洛茨基都承认无产阶级与农民之间的矛盾，但是在能不能用自身的力量去克服这种矛盾的问题上，他们存在严重分歧，这一分歧的根本在于能否用自己的力量建成社会主义。斯大林认为：农民既是劳动者，又是私有者，因而无产阶级与农民之间既有利益的一致性，又有利益的矛盾性，两相比较，前者是主要的，它构成工农联盟的基础。斯大林认为：“农民经济不是资本主义经济。农民经济按绝大多数农户来说是小商品经济。小商品农民经济又是什么呢？它是站在资本主义和社会主义间的十字路口的经济。它既可以向资本主义方面发展，像现在资本主义国家的情形那样，也可以向社会主义方面发展，像现在我们的国家里，在无产阶级专政下，一定要发生的情形这样。”[24]这也就是说，在斯大林看来，只要无产阶级与农民利益具有一致性，农民也乐意走社会主义道路，再加上掌握经济命脉的无产阶级专政，苏维埃政府就能克服无产阶级与农民阶级的矛盾，就能领导人民在一国建成社会主义。至于工农之间的矛盾，是可以利用自身的力量加以克服的。斯大林还指出，俄国农民与西方农民有所不同，它们更倾向于与无产阶级合作。他说：“苏联农民不能不和西方农民有所区别，因为苏联农民经过了三次革命的训练，跟无产阶级一起并在无产阶级领导下进行了反对沙皇和资产阶级政权的斗争，从无产阶级革命手里获得了土地与和平，并因此成为无产阶级的后备军；西方农民却是在资产阶级革命时代在自由资产阶级领导下进行了斗争，从这个资产阶级手里获得了土地，并因此成为资产阶级的后备军。未必用得着证明：向来珍视他们同无产阶级的政治友谊和政治合作并把他们获得自由归功于这种友谊和这种合作的苏联农民，不会不是无产阶级实行经济合作的最好对象。”[25]所以，认为随着社会主义建设的进展，工农矛盾必然尖锐，农民必然起来反对社会主义的论点是荒谬的。斯大林用这样一句话作了概括，他说，建成社会主义就是要“把农业和社会主义工业结合为一个整体经济，使农业服从社会主义工业的领导，在农产品和工业品交换的基础上调整城乡关系，堵死和消灭阶级借以产生首先是资本借以产生的一切孔道，最后造成直接导致阶级消灭的生产条件和分配条件”[26]。

1704569728

1704569729 第二，基于对国际形势的分析，论证了苏联一国建成社会主义的外部条件。托洛茨基派无视帝国主义以前的资本主义和帝国主义时期的资本主义之间的全部差别，把帝国主义时期发展不平衡和资本主义国家发展水平的差别混为一谈，错误地认为垄断前资本主义发展不平衡比帝国主义时代更加激烈，得出了“不平衡发展的规律完全反对一国社会主义胜利的理论”的荒谬结论。斯大林在批判托派这一谬论时指出：资本主义发展不平衡规律依然存在，而且大大加强了它的作用。这就使苏联取得了“喘息”时机，使在帝国主义包围中的苏联一国获得了建成社会主义是很重要的国际条件[27]。斯大林认为目前的这个“喘息”时期至少是以下四个基本事实为依据的：“第一，帝国主义者阵营内的矛盾，这些矛盾并没有减弱，这些矛盾使他们难以勾结起来反对苏维埃共和国。第二，帝国主义和殖民地国家之间的矛盾，殖民地国家和附属国解放运动的发展。资本主义国家中革命运动的发展和全世界无产者对苏维埃共和国的同情日益增长。第三，资本主义国家中革命运动的发展和全世界无产者对苏维埃共和国的同情日益增长。资本主义国家的无产者还无力直接进行反对本国资本家的革命来支援苏联的无产者。但是，帝国主义国家的资本家已经无力推动‘自己的’工人来反对苏联无产阶级了，因为全世界无产者对苏维埃共和国的同情正在增长而且不能不日益增长起来。而现在没有工人是不能进行战争的。第四，苏联无产阶级的强大有力，苏联社会主义建设的胜利，苏联红军的组织力量。”[28]斯大林的这一冷静分析和判断，为后来的历史发展证明是正确的。此外，斯大林还驳斥了托洛茨基把“一国建成社会主义”的希望，完全寄托在有无西方无产阶级直接的国家援助的观点。斯大林指出：苏联建设社会主义的事业当然离不开西方无产阶级的援助，但对这种援助不能作狭隘的理解，因为西方无产阶级对俄国的支持可以有多种形式，除了西方无产阶级发动革命、夺取政权这种“直接的国家援助”形式外，还有别的形式。例如，欧洲工人对俄国革命的同情，他们破坏帝国主义者武装干涉计划的决心，就是很大的帮助。没有这种不仅来自欧洲工人，而且还来自殖民地半殖民地国家人民的帮助，俄国无产阶级专政就会处于困难的境地。斯大林针对托洛茨基混淆建立自主的国民经济和世界各国之间经济联系日益加深的关系这一问题时指出：“谁也不否认我国国民经济对世界资本主义经济的依赖是存在的……但这种依赖是双方面的，不只是我们的经济依赖资本主义国家，资本主义国家也依赖我们的经济，依赖我们的石油，我们的粮食，我们的木材以及我们广大的市场。”[29]

1704569730

1704569731 （六）一国建成社会主义理论的历史作用和理论缺陷

1704569732

1704569733 斯大林关于一国可以建成社会主义的理论在当时的历史条件下确实起到了一定的积极作用，他为苏联人民指出了建设社会主义的方向，有助于马克思主义者树立信心、推动社会主义运动的发展。没有这个理论做指导，就没有苏联的社会主义，也就没有世界社会主义。一国建成社会主义的功绩是不可否定的。

1704569734

1704569735 （1）斯大林一国建成社会主义论，本质上是马克思列宁主义一般原理与当时苏联所处的社会历史状况相结合的产物，它具有特殊的历史地位。纵观《共产党宣言》发表以来的世界历史，从马克思、恩格斯关于无产阶级革命的“同时胜利”论到列宁的“一国胜利”论，再到斯大林的“一国建成”论，它们都是一脉相承的，在精神实质上是相通的。全部马克思主义理论体系的实质和核心，是其科学社会主义理论。假如没有一国建成社会主义理论，科学社会主义理论的发展就会止步不前。因为，在不能建成社会主义的思想理论状态下，去探究社会主义理论就会循环往复，就会沦为制造新的乌托邦。在这种情形下，全部马克思主义就没有向前发展的实际方向，就将这样或那样地丧失革命性和实践性，就将遭到更多地修正和抛弃。一国建成社会主义理论，历史地成为列宁逝世之后马克思主义发展的新的生长点。

1704569736

1704569737 （2）斯大林的一国建成社会主义理论，是苏联社会主义建设发展的行动纲领和强大动力。我们不妨设身处地、置身于当时的苏联来看一看：给予厚望的西方革命没有到来；直接过渡到社会主义的尝试即“战时共产主义”已经失败；“新经济政策”有一定的成就，但也造成了一批城市资产阶级和富农剥削者，造成了一批失业者和被雇佣者，使落后的农业与工业发展的矛盾以及其他社会矛盾突出起来。新的难题很多，但此时革命导师列宁又已去世。总之，先天已不足，后天又失调；国际上有强敌环伺，国内党内矛盾重重；客观形势十分凶险，主观力量又有重大损失。在这样一种危局中，人民群众对未来充满着焦虑、困惑和迷茫，以往的革命热情渐渐代之以社会主义建设的消极颓废情绪。一国建成社会主义的理论，犹如一柄炽炬，把千百万劳动人民的追求和创造新生活的内心希望重新点燃；犹如可以遥望的灯塔，牵拉着航行者的信念、光荣和梦想；犹如一把无形的擎天柱，激励着人民群众的意志胆略和壮美情怀，使断送苏联社会主义成为不可能。而这一理论的内容，就是质朴而简明地建成社会主义的纲领，就是引导劳动人民在解放自己的道路上步步扎实前行的指南，就是苏联人民完全懂得的唯有发奋才能驱散阴云、扩充光明的宣言。“一国建成社会主义”理论作为一个革命口号，对于坚定苏联人民的革命信念，动员苏联人民的建设热情，号召其他国家的无产阶级和被压迫民族从物质上、道义上支援第一个社会主义国家等方面，确实起过积极作用。

1704569738

1704569739 （3）斯大林的一国建成社会主义的理论作为一面旗帜，统一了布尔什维克党内的思想，为党制定社会主义建设的路线、方针和政策提供了理论依据。20世纪20年代中期，联共（布）党内先后产生了几个反对派，党面临着组织上分裂和思想上瓦解的危险。在当时的情况下，党需要一面旗帜来维护党的组织统一和思想统一。斯大林的一国建成社会主义的理论恰恰起到了旗帜的作用。它不仅批判和战胜了托洛茨基的“不断革命论”，而且批判和战胜了“新反对派”的投降主义，驳斥了关于苏联社会主义前途的各种不正确的观点，用一国能够建成社会主义的思想武装了全党，并确立了该思想在布尔什维克党内的指导地位，解决了举什么旗、走什么路的重大理论问题。在党组织的建设中，党从自己的队伍中清除了极少数不肯改正错误的反对派分子，纯洁了党的组织，从而在一国能够建成社会主义的思想基础上巩固了党的团结和实现了党的组织的统一。同时，党在各个不同历史时期应有内容不同的路线、方针和政策，不同的路线、方针和政策应以不同的思想理论为依据和指导。20世纪20年代中期以后，联共（布）党的最重大的任务，就是领导人民在苏联建设并建成社会主义。这就决定了当时党在制定路线、方针和政策时，必须以“一国建成论”为理论依据。以这一理论为依据，党的路线、方针和政策能够目标明确、方向正确。否则，就不可能做到这一点。

1704569740

1704569741 斯大林关于一国建成社会主义的理论经历了一个发展的过程。应该说，斯大林在这一问题上，既有卓越贡献，又有明显错误。这一理论后来被斯大林绝对化，因要急于宣布“建成社会主义”而实施了一些超越发展阶段的措施。从国际共运的历史来看，斯大林“一国建成社会主义”的误读，很大程度上成为包括中国在内的一些社会主义国家超越阶段，急于过渡之失误的滥觞。

1704569742

1704569743 （1）斯大林把社会主义制度的确立和社会主义建成这两个概念混为一谈，人为地降低了社会主义的标准。根据马克思、恩格斯的设想，社会主义建成的标准是：消灭了三大差别，消灭了阶级统治和消灭了阶级，消灭了私有制，商品生产和商品交换也消失了。列宁在谈到社会主义社会建成的标准时也说：“社会主义就是消灭阶级。为了消灭阶级，第一就要推翻地主和资本家……第二就要消灭工农间的差别，使所有的人都成为工作者。”[30]斯大林把社会主义社会建成的标准仅仅归结为消灭本国的资产阶级，抹杀了马克思主义、社会主义中的消灭三大差别和阶级差别、消灭阶级统治的科学内容。同时，它也降低了社会主义建成的标准，带来了一系列的历史副作用，如导致了实践中的急躁冒进。由于确定的标准较低，给人一种错觉，似乎社会主义的建成就是向共产主义过渡的开始。所以，在社会主义的实践中片面强调高速度，甚至于不顾客观条件，盲目冒进，以“力争”早日实现社会主义。

1704569744

1704569745 （2）斯大林错误地提出在苏联一国可以完全战胜本“民族的”资产阶级，并且曾反复强调这一点。而实际上，马克思、恩格斯和列宁都始终主张：在世界革命尚未最终获胜前，一国的无产阶级是不可能完全战胜本国的资产阶级的，因为资本在本质上是一种国际力量。如列宁就曾指出：“按事情本质来说，要想在一个国家内彻底战胜资本是不可能的。资本是一种国际力量。”[31]可见斯大林的说法是有悖于此的。

1704569746

1704569747 （3）一国建成社会主义论对世界也产生了重大影响。这表现在斯大林将社会主义和资本主义看成是两个互相对立、互不相容的世界。他认为两大世界体系终将发生决定性的斗争，不是你消灭我就是我消灭你。第二次世界大战后，统一的世界市场被人为地分割成互相对立、互相平行的市场。从此以后社会主义国家不论大小、资源多少，都完全按照苏联的道路建设社会主义，不可有其他的做法，这样，就造成了二战后所有社会主义国家建设社会主义道路的僵化模式。社会主义国家就这样被束缚了手脚，错过了第三次技术革命，与同时起步的资本主义国家拉开了距离，在实践上给了反社会主义者一个有力的论据。一国建成社会主义理论也为闭关自守提供了理论依据，使某些社会主义国家可以心安理得地关起门来搞建设。

1704569748

1704569749 斯大林关于一国能够建成社会主义的论述，为俄国制定和实施工业化和农业集体化、实行对外经济战略的总方针奠定了理论基础。

1704569750

[ 上一页 ]  [ :1.704569701e+09 ]  [ 下一页 ]