1704569920
斯大林在苏联发展对外经济关系认识上的另一个片面性是他在强调实现经济独立，减少对资本主义依赖的同时，在他的头脑中自觉不自觉地产生了一种盲目追求自给自足的思想。他过分强调已取得的成绩，认为苏联从生产的技术设备和新技术装备的程度和规模看，已经比“其他任何国家都先进”，“苏联的工业在世界上是首屈一指”的。因此主张自己生产一切，把进口减少到最低程度。如果说为了反对当时流行的所谓“尽量广泛发展”国际经济关系的口号，为了摆脱沙俄时期对资本主义的依附关系，减少过去对西方的过分依赖，建立起自己独立完整的工业体系，那是完全正确的主张。但是，设想经济上完全不依赖，特别是随着国民经济实力的增强要完全脱离这种依赖，则是忽视国际分工对社会主义经济发展的进步作用的表现。
1704569921
1704569922
在斯大林这种竭尽全力减少对外界的依赖而依靠自己的力量发展经济的思想支配下，苏联从第二个五年计划开始利用外资的数额迅速减少，先进技术的进口1937年比1931年减少87%，贸易额急剧下降，理论界出现了一种闭关自守的思潮。
1704569923
1704569924
斯大林片面追求自给自足思想的产生不是偶然的，是由当时国内外的形势决定的。从国内来讲，沙皇俄国曾是一个落后的封建农奴制国家，工业很不发达，经济过分依附于西方发达的资本主义国家。十月革命后，经过三年国内战争，使本来就很落后的国民经济遭到严重破坏。这种经济状况迫切要求苏联建立起自己的工业基础，摆脱历史上造成的对发达资本主义国家的依附状况。另外，长期占统治地位的自然经济论对发展对外经济也起了一定的限制作用。大家知道，从20世纪30年代到50年代末，社会主义经济“自然经济论”或“实物经济论”在苏联经济学界占统治地位，而自然经济本身就带有封闭性、内向性，它无需对外开放就可以实行“内循环”。反之，商品经济的发展，是与社会分工发展一致的，价值规律的作用驱使生产者到更大范围去寻找市场和原料，必然催促生产者由国内市场走向国际市场。在苏联对外经济指导思想中，“互通有无论”一度占有支配地位。这种“互通有无论”正是“自然经济论”在对外经济关系中合乎逻辑的表现。在这种思想指导下，对外贸易只不过是一种无关紧要的或可有可无的补充。从国际来讲，当时的苏联是一个被工业比较发达的敌视俄国的资本主义国家包围的社会主义国家，而且面临着帝国主义战争的严重威胁。当时，斯大林的一系列讲话和报告，虽然也谈到要“加强同所有国家的事务联系”[83]，但更多地却强调要和现代托洛茨基主义作斗争，批评党内的许多领导人“完全埋头于经济工作”，“十分陶醉于经济上的胜利”，“忽视了资本主义的包围和由此产生的对社会主义国家的种种威胁事实”。斯大林强调，正是这一基本事实，决定着资本主义包围同苏联之间相互关系的基础。“如果闭眼不看资本主义包围这一事实，而认为我们的外部敌人如法西斯分子并不企图一有机会就向苏联实行武装进攻，那才是可笑而愚蠢的。”[84]因此，为了摆脱历史上形成的对世界资本隶属的状况，为了防备意外情况的发生，减少帝国主义战争对苏联的影响，苏联必须减少对外界的依赖。所以，客观的历史条件、战争逼近的国际环境是斯大林减少依赖战略思想产生的重要依据。
1704569925
1704569926
斯大林片面追求自给自足思想的产生还有其思想理论根源。斯大林对资本主义的看法是相当教条主义的，不是从实际出发，不去分析资本主义的新现象和新发展。他在1928年就提出“资本主义总危机”的理论。1952年，他进一步说，世界资本主义体系的总危机是在第一次世界大战期间，特别是苏联脱离资本主义体系之后开始的。“世界资本主义体系的总危机是既包括经济、也包括政治的全面危机。同时也就很清楚，这种危机的基础，一方面是资本主义经济体系的瓦解日益加剧，另一方面是脱离资本主义的国家——苏联、中国和其他人民民主国家的经济实力日益增长。”[85]总危机理论集中体现了斯大林对资本主义的认识。苏联著名经济学家瓦尔加在第二次世界大战后曾对资本主义的新现象做了研究，指出了资本主义发达国家经济发展的新情况和新趋势，但却受到严厉批判。
1704569927
1704569928
斯大林在《苏联社会主义经济问题》一书中还提出了两个平行世界市场理论。他表示，两个对立阵营的存在所造成的经济结果，就是统一的无所不包的世界市场瓦解了，因而现在就有了两个平行的也是两个对立的世界市场，即一个是资本主义世界市场，另一个是社会主义的世界市场。他还特别乐观地评述了两个市场的发展前景，提出了以社会主义市场逐步包围、吞食资本主义市场的思想，认为在总危机进一步加深的情况下，资本主义市场将不断衰败和缩小；而社会主义市场将不断繁荣和壮大，它不仅不需要从资本主义国家输入商品，而且将把自己的商品输往其他国家。斯大林的错误在于，他只强调社会主义与资本主义对立和斗争的一面，而忽视和否认还有批判地继承以及利用、交流以至在某些领域合作的一面。特别是在两种制度长期共处，在新的科技革命迅猛发展，知识与信息的更新和传播呈爆炸式趋势的时代，这种把自己孤立起来、封闭起来的思想和政策，只会堵塞吸收人类社会所创造的一切文明成果而不断发展进步的道路。斯大林的错误还在于，他把统一的资本主义世界市场的瓦解误认为统一的世界市场瓦解了。从某种意义上可以说，战后一段时期内，确实出现了两个国际性的市场，但这并不意味着无所不包的世界经济的瓦解，而只是它有了新质因素，并采取了新的表现形式。实际上，苏联和其他社会主义国家始终没有，而且也不可能在经济上达到自给自足。资本主义经济不仅未停滞不前，反而在科技革命推动下有很大发展。随着生产国际化的深化，两个体系的联系不但没有削弱，反而在增强。战后世界经济发展的实践证明，“两个平行世界市场”的理论观点不符合经济生活国际化的客观规律。
1704569929
1704569930
实践证明，斯大林的“两个平行世界市场”理论给苏联和社会主义国家对外经济关系的发展所带来的消极后果是不容低估的。首先，世界市场的形成是生产力发展的结果，各国的社会生产力和分工发展到一定阶段，就必然跨越国界，产生世界市场。但是这个理论无视战后世界经济日趋国际化的客观趋势，把统一的世界市场人为地分割为社会主义和资本主义两大块，并把这种违背客观经济规律的人为主张，作为社会主义国家必须遵循的共同准则，把一大批社会主义国家禁锢在封闭的市场内。其次，这个理论以意识形态划线，把世界分为社会主义和资本主义，客观上把一大批发展中国家列入资本主义范围，不仅把它们推到了社会主义的对立面，而且也大大限制了同这些国家扩展经济联系的可能性。再次，在两个平行世界市场理论的影响下，苏联把对外合作的重点放在社会主义国家之间，这虽然在一定程度上减少了西方商品输入苏联和其他社会主义国家，但这并没有像斯大林所说的那样，使西方国家因此而蒙受巨大损失，引发它们之间爆发争夺市场的战争。因为当时西方国家正处于战后经济恢复和重建时期，国内市场的容量很大。恰恰相反，同样处于战后恢复时期的苏联和其他社会主义国家因此而受到的损失要比西方国家大。
1704569931
1704569932
斯大林还把阶级斗争理论从国内推广到处理国与国之间的关系，不允许苏联和资本主义国家和平共处和建立任何种类的互利互惠关系。他过于强调国际环境的险恶，强调加入世界经济体系就会使苏联成为“世界资本主义体系的附属品”。由于斯大林在处理国际关系事务中把阶级关系与国家关系融为一体，把坚持世界革命，打破资本主义包围作为苏联对外政策的坐标，因而在发展同资本主义国家关系时，强调“一分钟也不应该忘记”国际的反动派反对苏联、包围苏联、破坏苏联的“阴谋诡计”。因而在战争逼近，党内斗争尖锐化时，对外开放就要隶属于国际和国内的阶级斗争。在把“两大阵营”作为代表不同阶级利益关系的集团政治时，世界市场也要一分为二。
1704569933
1704569934
自恃国大、资源丰富、国内市场广阔，不注重与资本主义国家的贸易往来。斯大林在1928、1933年，直至战后都反复强调苏联实行工业化只能靠内部积累，“而不要外来的奴役性的信贷和借款”[86]。战后，在一次著名的讲话中，他竟认为伊凡雷帝比彼得大帝好，因为后者对外国人“过分纵容，国门开得过大”[87]。他还赞扬伊凡雷帝是俄国史上第一个实行外贸垄断制的人，可见他的闭关锁国思想带有多么浓厚的封建帝国的传统色彩。
1704569935
1704569936
在当代社会生产力和经济国际化的大趋势下，斯大林的闭关锁国的政策使苏联脱离了世界文明大道，失去了与发达国家在科技和经济等方面开展交流与合作的机会，使苏联与发达国家的差距越来越大。这一切严重地障碍了生产力的快速发展，是导致苏联解体的重要原因之一。
1704569937
1704569939
第五节 理论总结——《苏联社会主义经济问题》
1704569940
1704569941
（一）《苏联社会主义经济问题》发表的意义
1704569942
1704569943
《苏联社会主义经济问题》是斯大林社会主义经济思想的代表作，是马克思主义关于社会主义经济理论的第一部权威性的著作。从某种意义上说，马克思的《资本论》、列宁的《帝国主义是资本主义的最高阶段》、斯大林的《苏联社会主义经济问题》标志着马克思主义政治经济学发展的三个历史阶段。这是一部有历史意义的宝贵著作，是对马克思主义政治经济学的重大贡献。无论人们怎样评价，它都是一部划时代的著作，以它为分界线，社会主义政治经济学史划分为两个理论时代。
1704569944
1704569945
这部著作是斯大林亲自领导社会主义经济建设的理论概括，是斯大林亲自设计的经济体制的理论总结，是斯大林几十年来阐发的经济思想的结晶。这本著作在形式上不是对社会主义政治经济学这门科学的内容作逻辑结构严密的系统性论述，而是针对某些不正确看法作出回答。它分为两大部分：第一部分是“对于和一九五一年十一月讨论会有关的经济问题的意见”，第二部分是“答亚历山大·伊里奇·诺特京同志”等三封信，信中直接批评几位同志的一些错误观点。但从内容上，必须把两个部分的论述融合在一起加以研读，才能把握住斯大林在社会主义政治经济学方面的深邃见解。
1704569946
1704569947
（1）《苏联社会主义经济问题》是对苏联社会主义经济建设经验的理论概括。
1704569948
1704569949
理论永远不能超越实践所能启示的科学预见的范围。马克思、恩格斯论证了社会主义、共产主义代替资本主义的必然趋势，以科学的预见揭示出社会主义社会的基本特点和原理。列宁根据苏联建设经验进一步发展了他们的科学理论。列宁逝世后，斯大林领导苏联人民迅速地实现了社会主义工业化和农业集体化，发展了社会主义的科学和文化，建立了社会主义物质文明和精神文明的雄厚基础，并且在第二次世界大战中击败了希特勒几百万军队的进攻，捍卫和巩固了世界上第一个社会主义国家政权。如果考虑到，斯大林是在一个经济文化比较落后的国家而又没有任何社会主义建设经验可资借鉴的情况下，是在帝国主义重重包围、惨遭法西斯德国毁灭性侵略的条件下，领导苏联人民进行社会主义建设的，那么，斯大林时期取得的经济建设的成就确实是无与伦比的。在斯大林的领导下，苏联已经由一个经济落后、文盲众多的国家，发展成为拥有先进科学技术和社会主义文化的工业强国。事实表明，苏联的社会主义建设取得了巨大成就，这是马克思列宁主义在人类历史上一曲胜利的凯歌。当然，在前进的道路上并不是一帆风顺的，也出现过曲折和反复，产生过这样或那样的缺点和错误。所以，认真总结苏联建设的全部经验，包括某些反面经验，弄清那些带有普遍性的、根本性的问题，已成为进一步发展社会主义事业的一个不能迟疑的大课题。斯大林顺应苏联社会主义现实发展的需要，依据马克思主义的基本原理，揭示了社会主义经济运动规律，从理论和实践的结合上，阐明了若干重大经济理论问题。《苏联社会主义经济问题》一书是苏联30多年社会主义建设经验的科学总结和理论概括。
1704569950
1704569951
（2）《苏联社会主义经济问题》是对社会主义政治经济学重大争论问题的理论总结。
1704569952
1704569953
从20世纪20年代到50年代初，苏联经济学界围绕经济规律的客观性质、社会主义条件下商品生产和价值规律、社会主义基本经济规律等一系列经济理论问题曾展开长期讨论，争论不休，得不出正确的结论。在编写政治经济学教科书的过程中，在1951年经济问题讨论会上，仍然存在着很大分歧。斯大林的《苏联社会主义经济问题》，以马克思列宁主义为武器，尖锐地批评了各种错误观点，论证了社会主义政治经济学的对象和任务，为社会主义政治经济学的创立奠定了科学的基础。斯大林还批判了在客观经济规律问题上的唯意志论和机械唯物论，阐明了社会主义经济仍然是在客观经济规律的制约下运动的。当然，我们也应当看到，斯大林这本书并不是对社会主义政治经济学的系统论述，不是像马克思《资本论》那样的学术专著，而只是针对某些重要经济理论问题谈了一些看法，不像《资本论》那样有着严密的逻辑体系，但它毕竟回答了政治经济学社会主义部分中的一些重大的理论问题，开拓了社会主义政治经济学这门科学发展的道路，在社会主义政治经济学的发展史上树立了一个重要的里程碑。
1704569954
1704569955
这里应该指出，写作《苏联社会主义经济问题》时的斯大林已年愈七旬，离他去世相距已不到一年时间。在他声望达到顶峰、生命临近尽头的日子里，斯大林在思想创造方面还迸发如此盎然的创造力，这不能不令人惊叹。
1704569956
1704569957
（二）关于政治经济学的对象
1704569958
1704569959
斯大林在评价雅罗申柯的观点后，给政治经济学——包括一切社会形态的广义政治经济学——下了一个定义，规定了它的研究对象：“政治经济学的研究对象是人们的生产关系，即经济关系。这里包括：①生产资料的所有制形式；②由此产生的各种不同社会集团在生产中的地位以及他们的相互关系，或如马克思所说的，‘互相交换其活动’；③完全以它们为转移的产品分配形式。这一切共同构成政治经济学的对象。”[88]这就是人们通常所说的斯大林关于生产关系内容的“三分法”。
1704569960
1704569961
斯大林在这里引用了恩格斯、列宁的一些论述来支持自己，批评了布哈林的观点（把政治经济学局限于研究商品生产）和雅罗申柯的观点（把政治经济学局限于生产力的合理组织）。斯大林认为，上述两种错误观点都会导致葬送政治经济学。只有以生产关系为研究对象，才符合恩格斯的广义政治经济学概念的含义。
1704569962
1704569963
生产关系的第一个内容是“生产资料的所有制形式”。所谓生产资料的所有制形式，就是生产资料的占有形式，即生产资料归谁所有。生产资料所有制形式决定着生产关系的性质，决定着人们在生产中相互关系的性质，也决定着产品分配形式，所以它是生产关系中最本质的、起决定性作用的内容。
1704569964
1704569965
生产关系的第二个内容就是由人组成的不同社会集团间在生产中的相互关系及其地位。在阶级社会中，这种关系表现为阶级关系。人们在生产中的这种关系，是由生产资料所有制形式决定的。
1704569966
1704569967
生产关系的第三个内容是生产品的分配形式，即生产出来的产品归谁占有的问题。生产品如何分配，是由生产资料所有制形式以及各社会集团在生产中的地位及相互关系决定的。
1704569968
1704569969
斯大林关于生产关系上述三方面的内容，和马克思、恩格斯对于政治经济学所下的定义是完全一致的。
[
上一页 ]
[ :1.70456992e+09 ]
[
下一页 ]