1704570475
在苏联为改革理论作出贡献的经济学家中，首先值得提出的是利别尔曼。他对苏联根深蒂固的斯大林模式提出了挑战，建议对苏联经济体制进行改革，从而掀起了经济学界的一场大争论，冲击了传统的经济理论。这无论对于苏联，还是对于整个社会主义国家的经济体制改革，都有不可低估的推动作用。他为经济体制改革设计的蓝图，涉及社会主义经济理论的一系列重大问题，如计划机制、市场机制、利益机制、企业的地位、经济效益和利润原则等。当时，支持利别尔曼建议的还有格·利西奇金、列·列昂节夫和阿·毕尔曼等人，他们一起被称为“利别尔曼改革学派”。利别尔曼的建议及其大讨论对社会主义传统经济体制发出了巨大的冲击波，它预示着社会主义国家经济改革史上一个新的时代即将到来。
1704570476
1704570477
在20世纪70年代末80年代初，苏联经济学界又崛起一个积极主张改革的经济学流派——西伯利亚学派。其代表人物是阿甘别吉扬、阿巴尔金、扎斯拉夫斯卡娅、布尼奇和波波夫等人。他们的改革主张不完全相同，但是，都猛烈抨击苏联高度集中的旧经济体制的缺点，并有一套比较系统、完整的改革理论，形成了一个在苏联乃至各社会主义国家颇有影响的学派。西伯利亚学派经济改革的理论观点，主要如下：
1704570478
1704570479
（1）从社会主义条件下生产关系同生产力仍存在矛盾的理论高度，提出了改革的必要性。他们认为，在生产力和生产关系这对矛盾中，只有当生产关系适合生产力性质时才能促进生产力的发展，超前和落后都会成为生产力发展的障碍。要保持生产力的继续快速发展，就要不断改革已经落后了的生产关系，保持生产力与生产关系的动态适应。
1704570480
1704570481
（2）在社会主义生产资料所有制问题上，他们强调要从理论上把所有制形式和所有制实现形式区分开来。他们认为，生产资料的占有形式说明生产发展的目的和社会结构，它决定着一切社会关系的内容，而生产资料的经营方式则揭示了社会生产的组织机制，通过社会生产的组织机制从经济上实现这种占有方式。
1704570482
1704570483
（3）西伯利亚学派否认了苏联理论界在商品货币关系上的“外部论”和“暂时论”以及把计划机制和市场机制对立起来的看法，在他们看来，商品货币关系是社会主义阶段生产力发展所固有的特征，这也就肯定了社会主义经济既是计划经济，又是商品经济，价值规律自然要起作用，从而提出了新的计划经济理论。
1704570484
1704570485
（4）强调扩大企业的自主权，充分保证企业的利益。他们主张在新的计划体制下，企业享有根据经济合同和订货制订自己的生产计划权、部分产品定价权以及上缴国家后的剩余利润的分配和使用等权力。新的计划体制要从根本上改变国家与企业的财政关系，企业所需资金不再由国家下拨，而是由企业通过信贷渠道自我筹集。
1704570486
1704570487
（5）深刻地分析了经济机制的实质及其在社会主义社会生活中的地位和作用。他们认为，经济机制经营方式和它作用于生产的各种关系、形式和方法，还包括管理的组织结构和吸引人们参加劳动的条件，它是生产关系的“亚系”，即生产关系的外部层次。但经济机制又不局限于生产关系范围内，它包括一定的生产力和上层建筑的因素。
1704570488
1704570489
总之，西伯利亚学派的理论观点，在一定程度上突破了在苏联长期居于统治地位的传统的产品经济论的理论观点，为20世纪80年代苏联的经济体制改革向市场化靠近作了理论准备。
1704570490
1704570491
综观后斯大林时期苏联经济理论发展的特点是：
1704570492
1704570493
（1）具有激烈的批判性。许多学者对原有经济体制进行了入木三分的分析和鞭辟入里的批判，提出了一系列崭新的观点，在新的领域做了初步的开拓性研究。但是，当时的批判多局限于过去的体制，对未来的发展方向缺乏研究。这种破得多、立得少的理论格局不利于改革向纵深发展。
1704570494
1704570495
（2）强调理论和实践相结合，注重理论指导实践的重要意义。经济理论来源于经济实践，但经济理论对经济实践又有巨大的反作用。改革学派的许多理论观点是从实践中提出来的，经过研究和讨论又在不同程度上解决了某些实际问题。
1704570496
1704570497
（3）在研究方法上，他们没有再采取过去那种经院式的研究方式，而是从活生生的社会经济运动现实中寻找理论的源头。他们对传统的理论僵化、理论落后于现实的现象进行了批评，鼓励从理论上进行新的探索和争论，不少理论禁区和陈旧的公式化观念受到了冲击，从而使苏联经济理论界出现了异常活跃的局面。
1704570498
1704570499
（4）在研究工具上，他们很少采用西方经济学的边际分析、效用分析的分析方法，而是采用系统分析方法，力求系统化、完整化。把生产力、生产关系作为一个体系来研究，把经济规律作为一个体系来研究。政治经济学的理论研究更加讲究体系、结构的完整性。
1704570500
1704570502
第一节 苏联社会主义发展阶段理论的历史嬗变
1704570503
1704570504
列宁逝世以后，斯大林遵循列宁关于过渡时期的光辉思想，沿着列宁指出的社会主义方向前进。到1936年，在生产资料所有制方面完成了较深刻的改造，建立了社会主义国家所有制和集体所有制，而且在工农业生产方面也取得了颇为可观的成就，工业超过战前6倍，农业也基本上实现了机械化。但在取得这些伟大成绩的同时，新的理论问题也提出来了，过渡时期到底完结了没有？社会主义建成了没有？新的历史阶段具有什么样的特征？只有回答这些问题，社会才能前进。列宁虽然提出了建成社会主义很高的标准，预见到越是经济落后的国家过渡时期越是比较长，但整个过渡时期到底要经过多少阶段，不可能看得很清楚。斯大林未能根据新的革命实践丰富列宁的思想，但是从20世纪30年代中期起，他在对“过渡时期”和“共产主义第一阶段”之间相互关系的理解上，开始背离了马列原意。斯大林肯定了“过渡时期”是从资本主义到社会主义的正确观点，但把“过渡时期”缩短为从资本主义过渡到生产资料所有制改造的基本完成。1936年苏联农业集体化基本完成后，就宣布阶级已经消灭，过渡时期已经结束，社会主义已经建成，苏联已进入向共产主义过渡的历史时期。在这以后，这种观点成了理论界的正统观点。在这种观点的影响下，在相当长的时期里，人们普遍认为社会主义基础建立起来以后，就可以立即开始向共产主义直接过渡，在时间上没有给社会主义自身的发展留出一段距离。这实际上是一种超越社会主义必要发展阶段、急于过渡的“左”倾思想的反映。在这种思想指导下，苏联在实践中采取了向共产主义过渡的许多措施，如加强社会主义所有制两种形式的融合，背离物质利益原则，取消集体农庄庄员的个人副业，等。
1704570505
1704570506
苏联经过两个五年计划的发展，是否已经实现了马克思和恩格斯所讲的共产主义第一阶段（即列宁所讲的社会主义）了呢？否。苏联虽然已经消灭了多种经济成分并存的现象，社会主义成分虽然已在国民经济中占据了统治地位，并已消灭了剥削阶级，但认为已经实现共产主义第一阶段，从资本主义到社会主义的过渡时期已经结束，仍然是不对的。这是因为：
1704570507
1704570508
第一，当时的苏联尚未建立起完全的社会主义所有制。20世纪30年代中期，苏联建立了国家所有制和集体所有制为形式的公有制，这是向建立社会主义所有制迈出的重要一步，但是，国家所有制和集体所有制都还只是公有制的初级形式，还不是完全的社会主义所有制。
1704570509
1704570510
第二，当时的苏联还没有具备超过资本主义的巨大生产力。列宁认为，社会主义制度的建立如果没有超过资本主义的生产力作为基础，那么它终究还是不巩固的或尚未最终建成的。应该承认，当时苏联的生产力发展水平，还没有达到建成社会主义的要求，苏联的劳动生产率还低于先进的资本主义国家，社会产品还不是极大丰富，商品货币关系和商品生产依然存在，因而还没有获得战胜资本主义的物质力量。
1704570511
1704570512
第三，当时的苏联还没有消灭一切阶级和阶级差别。社会主义就是消灭阶级。当时苏联地主阶级和富农阶级被消灭了，资产阶级不存在了，但仍存在着工农差别，列宁认为：“工农之间还有阶级差别的社会，既不是共产主义社会，也不是社会主义社会。”[1]
1704570513
1704570514
第四，由于当时苏联还存在两种不同的所有制，所以，还未能在全国范围内实行完全的“按等量劳动领取等量产品”的社会主义按劳分配原则。而在个人消费品的分配方面还是采取商品的形式来实现的，这些都是从资本主义过渡到社会主义时期的特征，而还不是完全的社会主义原则。
1704570515
1704570516
第五，当时苏联在意识形态方面还存在不少资本主义的东西和封建主义的传统势力，在民主方面，1930年以后出现了对斯大林的个人迷信和肃反扩大化等许多消极现象。但马列主义经典作家所设想的社会主义是已同传统的观念决裂，已经实现了完全的民主，国家职能已经减弱的社会。苏联的现实同马、恩、列的理论设想还存在着很大差距。
1704570517
1704570518
总之，1936年前后的苏联并没有具备马、恩、列在理论上所阐述的建成社会主义社会的基本条件，不能说已经建成了社会主义社会，当然也就没有、也不可能过渡到共产主义，实行按需分配了。
1704570519
1704570520
斯大林的盲目冒进、超越阶段、急于向共产主义过渡的思想不仅在理论上背离了马、恩、列的原意，而且在思想理论界也引起了极大的混乱。在超越阶段的思想影响下，有的学者把社会主义解释为社会的“过渡状态”，缺乏自身的基础。由于理解上的不正确，就把社会主义阶段的发展规律说成是社会主义向共产主义过渡的规律，就是要开展旨在克服资本主义残余的“阶级斗争”，把社会主义的经济范畴，如货币、价格、利润等（形式上类同资本主义范畴）当做不可避免的“恶”从理论上进行批判，在实际生活中采取种种措施限制以致消灭。实质上是企图人为地跳过社会主义阶段而“加快”进入共产主义，把未来的目标当做当前的任务来办，以致给社会主义的发展带来了严重的后果。
1704570521
1704570522
斯大林宣布苏联社会主义社会已经建成，苏联已开始向共产主义过渡，这实际上已为苏联的社会性质定调，在这种经典式的正统思想的统治下，理论界呈现出一派万马齐喑的局面，有关苏联社会性质的不同观点得不到发表的机会。在整个20世纪40、50年代，苏联在社会主义理论方面没有什么进展。
1704570523
1704570524
但是从1961年苏共第二十二次代表大会通过第三个党纲，表示苏联20世纪60年代初就要向共产主义过渡开始，苏联社会主义发展阶段问题的研究上出现了新的动向。从那时起直到苏联解体前夕，关于苏联社会处在哪一个发展阶段的理论提法不断变更，其中较大的变动有四次，这就是：①赫鲁晓夫的“建立共产主义论”，宣布苏联要在20年内建成共产主义社会；②勃列日涅夫的“发达社会主义建成论”，即1976年勃列日涅夫第一次宣布苏联已经建成发达的“社会主义社会”，③安德罗波夫的“发达社会主义起点论”，认为当时苏联虽已进入发达社会主义社会，但仅仅处于这一历史阶段的起点；④戈尔巴乔夫的“发展中的社会主义论”，认为苏联虽已进入发达社会主义阶段，但当前的主要任务是“有计划地和全面地完善社会主义”。下面对这四个时期苏联社会主义发展阶段理论的演变情况作一些评述。
[
上一页 ]
[ :1.704570475e+09 ]
[
下一页 ]