1704573020
直到现在我们一直假定通过价格机制发生的市场交易是同质的。事实上，没有一件事能够比我们现代社会中发生的实际交易更多样化了。这似乎意味着通过价格机制完成交易的成本彼此差异很大，而在企业内部组织交易的成本亦如此。因此，即使撇开收益递减问题，在企业内部组织某些交易的成本似乎也有可能大于在公开市场上完成交易的成本。这必然意味着通过价格机制完成的交易是存在的，但这意味着必须存在一个以上的企业吗？显然不是，因为在经济体制中，凡是资源导向不直接依赖于价格机制的所有领域，都能被组织到一个企业中去。本文早先讨论的因素看来很重要，尽管难以断言是“管理收益递减”还是要素供给价格上升看起来更为重要。
1704573021
1704573022
所以，当其他条件相同时，企业在如下情况下将趋于扩大：
1704573023
1704573024
（1）组织成本愈少，随着被组织的交易的增多，成本上升得愈慢。
1704573025
1704573026
（2）企业家犯错误的可能性愈小，随着被组织的交易的增多，失误增加得愈少。
1704573027
1704573028
（3）企业规模愈大，生产要素的供给价格下降得愈多（或上升得愈少）。
1704573029
1704573030
对不同规模的企业而言，除了生产要素的供给价格千差万别外，随着被组织的交易的空间分布、交易的差异性和相关价格变化的可能性增加，组织成本和失误带来的亏损似乎也会增加。29当更多的交易由一个企业家来组织时，交易似乎将倾向于既有不同的种类也有不同的位置。这为企业扩大时效率将趋于下降提供了一个附加原因。倾向于使生产要素结合得更紧和分布空间更小的创新，将导致企业规模的扩大。30倾向于降低空间组织成本的电话和电报的技术变革将导致企业规模的扩大。一切有助于提高管理技术的变革都将导致企业规模的扩大。31
1704573031
1704573032
应该注意到，上面给出的企业的定义能被用于对“联合”和“一体化”32作出精确的解释。当先前由两个或更多个企业家组织的交易变成由一个企业家组织时，便出现了联合。当所涉及的先前由企业家之间在市场上完成的交易被组织起来时，这便是一体化。企业能以这两种方式中的一种或同时以这两种方式进行扩张。整个“竞争性产业的结构”便能用通常的经济分析方法来处理了。
1704573033
1704573035
Ⅲ
1704573036
1704573037
前一节中所考察的问题并没有被经济学家们所完全忽视。现在需要考虑的是，为什么上述关于企业在专业化交换经济中出现的原因比其他已有的解释更可取。
1704573038
1704573039
有人说，企业存在的原因可以从劳动分工中发现。这是厄舍（Usher）的观点，这一观点已被莫里斯·多布接受和扩展。企业是“劳动分工日益复杂的结果……经济分工程度的增长需要一定的一体化力量，没有一体化力量，分工将导致混
1704573040
1704573041
乱；而且正是因为在分工经济中存在一体化方量，产业形式才富有意义。” 33这一答案的结论是明显的。“分工经济中的一体化力量”已经以价格机制的形式存在了。经济科学的主要功绩或许是它已表明没有理由认为专业化必然导致混乱。34莫里斯·多布给出的原因因此是站不住脚的。必须说明的是，为什么一种一体化力量（企业家）会替代另一种一体化力量（价格机制）。
1704573042
1704573043
在奈特的《风险、不确定性和利润》一书中可以找到已有的说明这一事实的最有意思的（也可能是最广为接受的）理由。他的观点将详细说明如下。
1704573044
1704573045
奈特从不存在不确定性的体制开始说明：
1704573046
1704573047
个体在绝对自由而没有合谋人的情形下的行动，应该是通过劳动的一级和二级分工及资本的使用等来组织经济生活，这在今天的美国已发展到广为人知的程度。能唤起人们想象力的基本事实是生产团体和行政机构的内部组织。当不确定性完全不存在时，每个个人都能够掌握有关势态的全部知识，任何负责的管理和对生产活动的控制的性质将没有用武之地。甚至任何现实意义上的市场交易也将不复存在。未经加工的原材料和生产服务流向消费者将完全是自动的。35
1704573048
1704573049
奈特说，我们可以想象这种协调是“单靠试错法发挥作用的长期实践过程的结果”，没有必要“去想象每个工人处于与他人的工作有关的‘事先建立起的和谐’气氛中，在恰当的时间里准确无误地做着恰当的工作。那里或许有旨在协调个人活动的管理者和监督者等”，这些管理者仅承担单纯的日常职能，“没有任何性质的责任”36。
1704573050
1704573051
奈特接着说：
1704573052
1704573053
把不确定性——无知的事实和只靠判断而不靠知识进行行动的必要性——导入伊甸园式的情形中，其特征会完全改观……伴随着不确定性的存在而行事，行动的实际执行在现实意义上变成生活的次要部分了，而首要的问题和职能是决定做什么和怎样去做。37
1704573054
1704573055
不确定性的事实带来了有关社会组织的两个最重要的特征。
1704573056
1704573057
第一，物品是为市场而生产的，其基础是完全非个人的需求预测，而不是为满足生产者自己的需要。生产者一承担了预测消费者需求的责任。第二，预测工作和与此同时的对生产的技术指导和控制的大部分会进一步集中在一小部分生产者那里，由此出现了新的经济工作人员——企业家……当存在不确定性时，决定做什么和怎么做的任务相对于其实施处于支配地位，生产团体的内部组织不再是无关紧要的事情和机械性的细节。决策和控制功能的集中化是亟需的，一个“头领化”的过程不可避免。38
1704573058
1704573059
最根本的变化是：
1704573060
1704573061
在这种体制下，自信者和冒险家承担风险或保证动摇者和胆小鬼获得一定的收入，以此作为对实际结果进行分配的交换……出于人类的天性，我们知道，一个人保证另一个人行动的特定结果而没有赋予其支配他人工作的权力是不现实的和非常罕见的。另一方面，没有这样的保证，后者不会将自己置于前者的指挥之下……功能的多层次专业化的结果是企业以及产业的工资制度，它在世界上的存在是不确定性这一事实的直接结果。39
1704573062
1704573063
这些引语表明了奈特的理论的实质。不确定性的存在意味着人们不得不预测未来的需要。因此出现了一个特殊阶层，他们向他人支付有保证的工资，并以此控制他人的行动。他们之所以起作用，是因为良好的判断力通常与一个人对其判断力的自信心相联系。40
1704573064
1704573065
奈特似乎给自己留下了几个需要商榷的题目。首先，正如他自己指出的，某些人具有较好的判断力和知识这一事实并不意味着他们只能从亲自参加生产中获得收入。他们可以出卖建议和知识。每一个企业都买下了一大帮顾问的劳务。我们可以想象一个所有的建议和知识都是按需购买的体制。其次，通过与正在进行生产的人缔结契约而不是主动地参加生产也能以较好的知识和判断力获得报酬。商人购买期货即为一例。但这只不过说明，给予完成的某些行为以报酬保证而没有去指挥这些行为的完成，是完全可能的。奈特说“基于人类的天性，我们知道，一个人保另一个人行动的特定结果而没有赋予其支配他人工作的权力是不现实的和非常罕见的”，这显然是不正确的。大部分工作是根据契约去做的，就是说，契约保证给缔约人的某些行为以一定的收益。但这并没包含任何支配。然而，这确实意味着相对价格制度发生了变化，并将出现生产要素的重新安排。41奈特提到的“没有这样的保证，后者不会将自己置于前者的指挥之下”这一事实与我们正在考察的问题无关。最后，值得注意的是，奈特认为即使在不存在不确定性的经济体制中，仍存在协调者，尽管他们仅承担日常工作的职能。奈特迅速补充说他们将“没有任何性质的责任”，于是问题出现了：谁给他们报酬？为什么？奈特似乎从未说明价格机制被替代的原因。
1704573066
1704573068
Ⅳ
1704573069
[
上一页 ]
[ :1.70457302e+09 ]
[
下一页 ]