1704573273
1704573274
2 在最初出版的版本中，我说这个交换是在福尔摩斯和华生医生之间的交换。实际上是福尔摩斯和格雷戈里巡官之间的交换（在“银色马”中）。我要感谢S.C.Littlechild，是他提醒我注意到这个不可原谅的失误，我现在已经把它改过来了。
1704573275
1704573276
3 我想在此提及Victor Fuchs没有发表的“Some Notes Toward a Theory of the Organization of Production”,该文考查了这个问题并阐明了其意义。
1704573277
1704573278
4 George J.Stigler，The Organization of Industry，Homewood，Ⅲ.，Richard Irwin，Inc.，1968，p.1.
1704573279
1704573280
5 Joe S.Bain，Industrial Organization，New York，John Wiley and Sons，Inc.，1968，p.vii.
1704573281
1704573282
6 Joe S.Bain，Industrial Organization，New York，John Wiley and Sons，Inc.，1968，p.vii.
1704573283
1704573284
7 Rich and Caves，American Industry：Structure，Industry，Perfahnance Englewood Cliffs，N.J.，Prentice-Hell，Inc.，1967，p.14.
1704573285
1704573286
8 见《企业的性质》。
1704573287
1704573288
9 Oliver E.Williamson，“Internal Organization and Limits to Firm Size，”in Corporate Control and Business Behavior（Englewood Cliffs，N.J.：Prentice-Hall，1970），14—40.
1704573289
1704573290
10 George J.Stigler，The Organization of Industry，pp.129—141.
1704573291
1704573292
11 例如参见：Morris A.Adelmqn，“The A and P Case：A Study in Applied Economic Theory，”Quarterly Journal of Economics 63（May 1949）：238—257，and John S.McGee，“Predatory Price Cutting：The Standard Oil（N.J.）Case，”The Journal of Law and Economics（October 1958）：137—169。
1704573293
1704573294
12 John L.Peterman，“The Clorox Case and the Television Rate Structures，”The Journal of Law and Economics 11（October 1968）：321—422.
1704573295
1704573296
13 Yale Brozen，“The Antitrust Task Force Deconcentration Recommendation，”The Journal of Law and Economics13（October 1970）：279—292.
1704573297
1704573298
14 有人向我建议：集中与效益之间缺乏任何重要联系并不意味着集中与产业组织的其他方面可能有重要联系。这很可能是对的。然而，我怀疑在我们对问题发起直接进攻之前，我们能否弄懂这些联系的缘由。
1704573299
1704573300
15 见George J.Stigler，Foreword to Diversification and Integration in American Industry，by Michael Gort（New York；National Bureau of Economic Research，1962），xxi.
1704573301
1704573302
16 见Ralph L.Nelson，Merger Movements in American Industry（New York：National Bureau of Economic Research，1959），126。
1704573303
1704573304
1704573305
1704573306
1704573308
企业、市场与法律 4．边际成本的论争1
1704573309
1704573311
Ⅰ. 争论的现状
1704573312
1704573313
在这篇文章中，我想讨论这样一个问题，即在递减的平均成本条件下，价格是如何确定的。我尤其想讨论一个对上述问题的答案，这一答案对大多数经济学家来说并不陌生，它可以被概括如下：
1704573314
1704573315
（1）对每一单位产品的支付额（价格）应该等于边际成本；
1704573316
1704573317
（2）因为，当平均成本递减时，边际成本会低于平均成宇，对该产品的总支付额将会少于总成本；
1704573318
1704573319
（3）总“本超出总收入的部分（即亏损，如同有时人们称呼的那样）应由政府负责，并应由税赋承担。
1704573320
1704573321
支持这一观点的有霍特林（H.Hotelsling）2、勒纳（A.P. Lerner）3以及米德（J.E.Meade）和弗莱明（J.M. Fleming）4。它已经引起了广泛的兴趣，并且进入了有关公事业经济学的教科书。5但是，尽管它的实践意义颇为重要，尽管它有着自相矛盾的性质，以及存在着许多视之为谬误的经挤学家，这一观点至今很少受到过书面批评。6赞成这一方案的意见似乎充斥了所有的有关文献，而相对少的书面反对意见导致弗莱明断言，这个观点，“我认为对于严肃的批评来说，是没有讨论余地的”，并且为它在“狭窄的经济学家圈子之外”没有得到更广泛的理解和接受这一事实感到惋惜。但是，帕恩（C.L.Paine）于1937年7、克雷门斯（E.W. Clemens）于1941年8已经提出了—种不同的方案，我相信这一方案在本质上是正确的。我在1945年写过一篇短文，批评由米德和弗莱明提出的方案9，威尔森（T. Wilson）进一步强调10，经济学家并没有就这一问题达成一致。我现在打算更详细地检验一下霍特林一勒纳方案（我将这样称呼它），并且指出我认为的它所包含的根本性缺陷。
1704573322
[
上一页 ]
[ :1.704573273e+09 ]
[
下一页 ]