1704573400
1704573401
7 C.L.Paines，“Some Aspects of Discrimination by Public Utilities，”Economica，n.s.，4，no.16（November 1937）：425—439.
1704573402
1704573403
8 E.W.Clemens，“Price Discrimination in Decreasing Cost Industries”，American Economic Review31，no.4（Deeember1941）：794—802.
1704573404
1704573405
9 R.H.Coase，“Price and Output Policy of State Enterprise：A Comment”，Economic Journal 55（April 1945）：112—113.
1704573406
1704573407
10 T.Wilson，“Price and Output Policy of State Enterprise：Economic Journal 55（December1945）：454—461.
1704573408
1704573409
11 F.A.Hayek，“The Present State of the Debate”，in Collectivist Economic Planning，ed F.A.Hayek（London：G.Routledge&Sons，1935），226—231.
1704573410
1704573411
12 这个例子最初由杜皮特（Dupuit）用于他的一篇文章中，载于Amiakdes Ponts et Chaussees（1844），重印于De L’utilite et de sa mesure （Turin：La Riforma sociale，1933）。
1704573412
1704573413
13 不可分割性必然出现于所有平均成本递减的场合中。尽管我假定不可能雇用少于一个的搬运工，但搬运工的服务可以被假定为是完全具有供给弹性的，他所获得的报酬与他受雇的时间成比例地变化，并且搬运工的附加的服务不会提高他们的价格。
1704573414
1704573415
14 总成本包含两种有区别的部分，一种进人边际成本，而另一种不进人，这样的假定不是基本的。我们本可以假定搬运成本随着搬运的附加单位而上升，而搬运的边际成本低于平均成本。然而，如果我们坚持初始的假定会对我们的说明有帮助。
1704573416
1704573417
15 亦参见Lemer，Economics of Control，53。
1704573418
1704573419
16 见《企业的性质》。
1704573420
1704573421
17 亦参见Lemer，EconomicsofControl，45—50。
1704573422
1704573423
18 见H.F.Havlik，Service Charges in Gas and Electric Rates（NewYork：Columbia University Press，1938），and references therein.又见Bames，Public Utility Regulation，588。哈夫利克自己似乎支持消费者应该承担属于他们个人的费用的观点。然而，在处理他称之为边际消费者成本（“增加一个消费者并保持联通状态的附加费用，不包括实际向他提供电力的费用”）低于平均消费者成本的事例时，他使用了霍特林一勒纳方案的变型。在这一事例中，“从消费者那里获得的收入，要低于全部消费者成本”，从而政府“给予补贴”是“无可非议的”（第92—93页）。哈夫利克没有讨论这笔补贴应该如何筹集。然而，在这篇文章中我只关注所有费用都归于个人消费者的情形，对于这一情形，有关共同费用的霍特林一勒纳方案的哈夫利克变型没有用武之地。
1704573424
1704573425
19 Lemer，Economics of Control，186—199 and Meade，Economic Analysis and Policy，324一325。而且似乎霍特林的数学公式矢量地是做这同样的事情；见Hotelling，“General Welfare”，262，268。
1704573426
1704573427
20 Hotelling，“GeneralWelfare”，247—248。
1704573428
1704573429
21 Lemer，Economics of Control，61—64。
1704573430
1704573431
22 Hotelling，“GeneralWealfare”，268。
1704573432
1704573433
23 同上，第269页。
1704573434
1704573435
24 这一观点的所有要点由坎南（EdwinGaixnati）在另一背最中提出过，见EdwinCannan，The History of LocalRates in England，2nd ed,（London：P.S. King&Son,1912），Chapter8，“The Economy of Local Rates”，尤其是他在第187页上的评论。
1704573436
1704573437
25 这里假定用来弥补损失的税赋没有完全落到在平均成减条件下生产的货物的消费者手中。当然，之所以如此，是因为有人建议，使用的税赋应该是所得税或类似的税。参见例如他在“General Welfare”第259页的评论。
1704573438
1704573439
26 参见例如他在“General Welfare”第259页的评论。
1704573440
1704573441
27 参见例如他在“General Welfare”第259页的评论。
1704573442
1704573443
28 同上，第257—258页。
1704573444
1704573445
29 Hotelling，“Relation of Prices，”154一155，我应该补充说，所得税也影响在是为自己工作还是雇人工作之间作出选择，从而所得税会消除专业化的某些优势。见F.W.Paish，“Economic Incentive in Wartime”，Economica，n.s.，8，no.31（August 1941）：244。
1704573446
1704573447
30 这一问题看来在公共财政理论中被忽略了。在间接税负担的通常讨论中，假设另一个选择是一次总付。参见例如M.F.W.Joseph，“The Excess Burden of Indirect Taxation”，Review of Economic Studies，June，1939。也可比较J.R.Hicks，Value and Capital，p.41。
1704573448
1704573449
31 Hotelling，“RelationofPrices”，155。
[
上一页 ]
[ :1.7045734e+09 ]
[
下一页 ]