1704577057
1704577058
1704577059
为什么我也不是保守派：古典自由主义的典型看法 [:1704575984]
1704577060
为什么我也不是保守派：古典自由主义的典型看法 限度以内的民主
1704577061
1704577062
人人生而平等的假设前提要求真正的古典自由主义者们坚持民主治理原则，政治平等是必要规范，这使我们都成为小“d”民主党人。如果坚持人人生而平等原则，就意味着拒绝承认自己这部分人中或其他团体中有精英存在，那么如何能够理解市场的运行机制呢？如果个人自由非常可贵，那么如何能够消除对民主的潜在威胁呢？即便在政治平等的情形下也会在某些方面出现暴政。如果我们按照这样的思路讨论这个问题，是否意味着根据经济科学和对市场秩序的理解构建的社会政治组织，会引导我们转向新的信仰呢？懂得政治在市场中的作为应该局限于建立并维护市场交易过程所需的基本架构，个人自由得到了保障，并体现了人人平等，与此同时实现了终极政治平等。民主被限制在宪法允许的范围内，是古典自由主义的政治哲学规范。而且，我再三强调过，遵守宪法是非常重要的，其重要性不亚于“民主”。
1704577063
1704577064
现在我能够解释为什么一些曾经的计划经济拥护者，在接触了奈特、米塞斯或哈耶克的学说后，热切地转向了新的信仰，但另一些计划经济拥护者却不为所动。或许后者彻底地领会了哲学含义，但依然坚信人类天生就属于不同等级，认为市场在一定条件下能够顺利运行，但是那些更了解市场运行结果的人，可以通过集体行动的干预得到更好的结果。在一定条件下市场是“有效”的，但是依然需要与市场交换相悖的秩序，即“社会福利功能”。
1704577065
1704577066
或许在持有这些观点的同伴看来，我们对“市场”的奢望、对市场解决社会问题的热情有些匪夷所思，但是我们不必对此感到惊讶。在很多情形下他们自己不知道，在人类性质问题上，甚至在思考基本制度“可能的”目的时，他们自己其实已经站到了亚当·斯密的对立面—柏拉图的一边。他们根本没有解决这样的一个问题：如果没有人人生而平等的前提假设，那么由谁决定谁比其他人更平等？
1704577067
1704577068
1704577069
1704577070
1704577071
为什么我也不是保守派：古典自由主义的典型看法 [:1704575985]
1704577072
为什么我也不是保守派：古典自由主义的典型看法 小结
1704577073
1704577074
在本章中，我反省并回顾了自己成为古典自由主义者的经历。当然，詹姆斯·布坎南的经历基于特定的时间、地点和历史背景，没有人能够与我一模一样。因此，没有人能够在各个层面与我进行比较。虽然如此，我认为我们家族的多数成员还是与我有着许多共性与共识，让我们不再是“陌路”，与那些不赞成也不理解古典自由主义成为我们组织理想的人区别开来。
1704577075
1704577076
1947年，这个家族还很小，在成立朝圣山学社之初，哈耶克面临着团队与理念的生存大考验，其时正遭受排斥。他的成功远远超出了预想。这个家族日渐壮大，睿智干练，更加自信。不过，现在我们面对的是截然不同的任务，我们必须重整旗鼓，重新解读那些激励了斯密、杰斐逊、麦迪逊、哈耶克，以及里根的那些振奋人心的前景。“生而自由的体系”的确令人鼓舞，无论是过去还是现在，只有我们将之作为潜在目标并且不懈努力，才有可能实现。如果我们过度拘泥于对现实的科学观察，就会失去方向。这是指引我们向前的想象中的现实。
1704577077
1704577078
我们必须坚定信念，相信人类物种能够组织自己的社会机构，实现自由、和平和繁荣。我们必须放弃无谓的争论，继续教导、宣讲简单的真理。
1704577079
1704577080
1704577081
1704577082
1704577083
为什么我也不是保守派：古典自由主义的典型看法 [:1704575986]
1704577084
为什么我也不是保守派：古典自由主义的典型看法 参考文献
1704577085
1704577086
1704577087
1704577088
1704577089
1704577090
1704577091
1704577092
为什么我也不是保守派：古典自由主义的典型看法 [:1704575988]
1704577093
为什么我也不是保守派：古典自由主义的典型看法 第8章 哈耶克道德秩序下的共同体[1]
1704577094
1704577095
引言
1704577096
1704577097
《原则政治，而非利益政治：通向非歧视性民主》（Politics By Principle，Not Interest：Toward Nondiscriminatory Democracy）是我与罗杰·康格尔顿（RogerCongleton）合写的一部书，于1998年4月由剑桥大学出版社出版。非常凑巧的是，正值这本书出版之际，哈特穆特·克利姆特（Hartmut Kliemt）教授和曼弗雷德·蒂策尔（Manfred Tietzel）教授在巴伐利亚的斯宾茨西举行了自由基金会议，会议内容就是讨论这本书的观点，这个观点扩展了哈耶克所强调的自由社会关键要素的一般原则，尤其发展了《自由宪章》（1960）中阐明的原则。特别要说明一下，我们对这本书的核心规范做了延伸，认为一般原则还应拓展到多数政治运行中去。
1704577098
1704577099
这次会议对我们这本书最重要的批评是，我们没有意识到这样的潜在关系：共同体遵守的规范应该包含这些一般原则。关于这个问题确实应该专辟一章进行论证[2]。
1704577100
1704577101
不过，我们知道在这个方面的遗漏，哈耶克自身也存在类似的忽略，他似乎并没有很清楚地意识到在描绘自由社会道德秩序时包含了共同体主义要素。实际上，“共同体”这个词在哈耶克著作很少出现。当然在一定程度上，这样的疏忽或遗漏是因为“共同体主义”其实是哲学观点，在哈耶克著述中并没有浓墨重彩地描述过。因此，本章的目的是构建连接哈耶克道德秩序与现代哲学家（Sandel，1996；Grey，1995）所强调的“共同体”之间的桥梁。
1704577102
1704577103
不过，忽略这些联系并非是单方面的。哈耶克、布坎南和康格尔顿都没有对此进行研究，尤其是共同体主义哲学家们也没有意识到，哈耶克主义的道德秩序已经涵盖了重要的共同体要素，尽管没有使用我们所熟知的措辞。
1704577104
1704577105
在“哈耶克主义道德秩序”一节中，我将归纳一下“哈耶克主义”的道德秩序内涵；在“道德共同体、道德秩序和道德无序”一节中，我将简要介绍我自己早期对道德环境的分类系统，这个分类或许让人费解，原因是我没有很好地认识到古典自由秩序中的共同体要素；在“有限的注释”一节中，我研究了哈耶克著述中与共同体主义相关的内容；在“共同体的市场文化”一节中，我实质上讨论的是哈耶克的道德秩序确实具备共同体主义的特征，但这些特征又有别于那些公开的共同体主义作品所强调的；在“政治冲突和市场共同体”一节中，分析了相互作用的私人部门与公共部门的相对规模的重要性；小结部分对全章内容进行评述。
1704577106