1704577240
1704577241
“市场”并不是能够自动实现奇迹的机制，还需要必要的法律秩序的保障。市场作为互利互惠的文化是“公共产品”，所有成员都能受益，因而具有非凡的意义。违背基础伦理则是“公害”，所有成员都会遭受损失。退出选择能有效降低伦理规范依存度，当市场有效性降至一定程度，堪比非市场互动条件下的情形时，就可以选择退出。但是如果假定没有必要的伦理标准，则市场秩序的支持者和反对者们都犯了一个大错误。在一定程度上，一套共同的伦理规范是必需的，无论是下意识还是无意识地遵循这些规范，都构建了某种真正的共同体。
1704577242
1704577243
哈耶克主义的“美好社会”扩展秩序是否能成为现实？身处这个秩序中的人能否在追求各自利益的同时，通过遵守互利互惠规则找到明显的“归属”感？罗尔斯（1993）强调的最低共识能否确保共同体内部的秩序？
1704577244
1704577245
只有当古典自由主义能够更清晰坚定地看好包含了统一的基本法律与伦理的自由市场时，这些问题才能得到肯定的答复。规范的理想并不是没有章法的自由放任，而是必须包括互利互惠原则，这实际上更清晰地划定了归属于共同体的归属与共同体以外的界限。
1704577246
1704577247
哈耶克的继承者们应该对共同体主义思想兼容并蓄。如果公众对市场文化秩序都有明确的认同，则既可以保障个人自由，又能实现经济与共同体的繁荣。
1704577248
1704577249
1704577250
1704577251
1704577252
为什么我也不是保守派：古典自由主义的典型看法 [:1704575995]
1704577253
为什么我也不是保守派：古典自由主义的典型看法 参考文献
1704577254
1704577255
1704577256
1704577257
1704577258
1704577259
1704577260
1704577261
1704577262
1704577263
1704577264
为什么我也不是保守派：古典自由主义的典型看法 [:1704575996]
1704577265
为什么我也不是保守派：古典自由主义的典型看法 第9章 卓尔不群的哈耶克[1]
1704577266
1704577267
在本章中我打算集中讨论“卓尔不群的哈耶克”，即哈耶克学术探讨及公众演说中的理念与观点所产生的净效果，以及百年来对观察到的和所经历事件产生的影响。
1704577268
1704577269
1946~1948年正值战后，我在芝加哥大学读研究生。在当时，经济学学生，不管是研究生还是本科生，很快就知道，通往知识殿堂的第一步是掌握亨利·西蒙斯（Henry Simons）讲义，其中就包括了著名的租金问题。这些问题都高度程式化，用于说明市场如何有效配置资源。并且特别值得一提的是，还说明了对资源或投入支付的价格等于边际产出，对所有投入资源支付的价格将耗尽总产出（总投入等于总产出）。但是单位投入的边际产出是多少呢？西蒙斯问题给出了明晰的答案。只要假定减少一单位的投入，从理论上可以算出新情形下的总产出，那么所降低的价值就是试验中减少的这一单位投入的产出。
1704577270
1704577271
我在此提议就这么做：让我们设想一下之前的100多年里没有出现过哈耶克。哈耶克的产出是什么？当然不可能进行全面衡量，因为有些效果还没有显现出来，但我们可以开始衡量。
1704577272
1704577273
很有必要作一个区分：社会科学家的哈耶克与古典自由主义、法律政治社会哲学家的哈耶克。比较公认的解释是，第一个角色的行为比第二个角色的行为更偏重实证、较少规范色彩。不过这两个角色的区别似乎与本议题并没有特别大的关系，也不能对哈耶克著述特点进行归纳。
1704577274
1704577275
首先，看看作为社会科学家的哈耶克，基本是但不完全是政治经济学家。哈耶克职业生涯中的一部分重要作品，尤其是早期的一些作品，并没有对我提出的基本问题给出明确的回答。在这里我觉得我们可以暂不关注哈耶克早期的周期理论与资本理论。这些作品在公开发表时没有得到广泛的认可，对后来的经济发展理论影响甚微。
1704577276
1704577277
我认为也可以省略对哈耶克后期的强调经济发展与社会制度演化要素作品的研究，这或许会引起很多争议。哈耶克认为行为规范是演化而来的，在实践上可能飞跃到其所称为的“美好社会”，“美好社会”构想本身就是重要贡献。但这一贡献被抵消了，至少一定程度上，被后来哈耶克的过分强调制度发展演化论抵消，越演越烈的演化论推翻了哈耶克自己的若干基本观点。
1704577278
1704577279
哈耶克有以下两大贡献，能提高我们对经济互动过程的科学认知。首先，也是特别重要的一点，将市场过程理解为个体决策者之间互动的纽带，是相互交换，而不是类似于计算机或生产产品的外在机制。哈耶克并不是首个持有这个观点并在20世纪的关键时期阐明这个观点的人，但是我认为他最清楚地揭示了这一观点，而且把市场的这一过程融入更具包容性的“自由宪章”的分析之中。
1704577280
1704577281
哈耶克的第二大科学贡献是，在一定意义上是第一大贡献的推论：认为市场秩序是相互交换关系，聚焦参与者个体的选择与行为，这些参与者共同完成了交易过程。哈耶克认识到，这些参与者在不同情形下各自进行选择，不可能事先规定最终的结果。这个认知本身对于参与者而言是主观上的理解，不可能被互动过程以外的人事实上或潜在地获得。这说明市场可以利用这一认知。在20世纪最后几十年中，所谓的“信息经济学”作为一个分支逐渐形成，其最初的假设就是可以通过更多投资获取“外部”客观存在的信息。仅仅在最近，在哈耶克的真知灼见的帮助下，斯蒂格勒等人才澄清了错误。
1704577282
1704577283
我简要提到的这两大贡献，以及有关演化的主张，奠定了哈耶克作为杰出社会科学家的地位。不过，我认为这只是社会科学家哈耶克的边际产出，他对这个世纪的净贡献，远比他作为古典自由主义社会哲学家要卓越得多。当然我们必须明白，哈耶克所赞成和阐述的哲学立场，都直接或间接地源自其科学洞见。可以说，没有真正理解和阐释市场过程是相互交易过程，则所推断的古典自由主义的哲学立场就建立在较为脆弱的基础上。
1704577284
1704577285
让我们再次回到最初的问题：哈耶克对20世纪的净贡献是什么？如果20世纪没有出现哈耶克，则20世纪的理念与历史发展轨迹会有什么不同？首先应该知道，早在哈耶克出现很久之前就已经发展了系统的哲学核心原则，而且与哈耶克相近时期的人还有奈特、米塞斯、朱克斯、波普尔、迈克尔·波兰尼、欧肯、勒普克、艾奥迪、弗里德曼等，他们在许多方面都发挥着重要的作用。但我们不得不承认哈耶克在其中是卓尔不群的。但是体现在哪些方面呢？这是有待我们解答的一个衍生问题。
1704577286
1704577287
正如在上文的评论中已经表明的，我不认为可以在其他古典自由主义者的作品中读到像哈耶克那样清晰阐明的哲学立场，读到如此条理清晰、富有说服力的文字。我也不认为他的贡献出于个人意愿，我个人尤其钦佩他突破政治经济界限、涉猎法律和政治哲学的能力。哈耶克的卓尔不群在于他的自我突破。谁又能与哈耶克争锋呢？如果20世纪没有了他，将会是怎样的一番景象呢？
1704577288
1704577289
哈耶克之所以是哈耶克，有两个独立但又相互关联的关键事件：第一是1944年《通往奴役之路》的出版；第二是1947年成立了朝圣山学社。我将分别对这两个事件进行分析。