1704577295
哈耶克发现自己所起的作用违背了自己的意愿，他被众多的古典自由主义信徒奉为名人，还受到在历史变化洪流中迷失方向的保守主义的追捧。似乎顺理成章地，哈耶克居于领导地位。不过这一领导地位极大地扩展了他的影响力的广度与持久性。他绝对不是像米塞斯那样，后边追随着一小群虔诚信徒的狂热分子，而是一个安于长期思考的索群寡居生活的人。
1704577296
1704577297
哈耶克从来没有宣称有私人产权下的公众智慧，但他确实表达了实现“美好社会”的坚定信念，认为人们可以在享受自由的同时也能实现经济繁荣。他毫无芥蒂地高度怀疑弗兰克·奈特展示的任何万能药的潜在效力，不愿意轻易接受其他古典自由主义的观点。因而，哈耶克在某种程度上并不是古典自由主义。
1704577298
1704577299
由于哈耶克是代表性的领导者角色，很大程度上借助了政界和知识界对手的强大力量。我们只需想想，那段扭曲的经历几乎要让哈耶克的这本小册子夭折于新闻媒体。在这一时期中，哈耶克本来可以有机会恢复经济学理论家的地位，或许可以致力于驳斥众多新兴的凯恩斯主义经济学家的若干谬误。
1704577300
1704577301
但历史并不是这样的。《通往奴役之路》的“恶名”使哈耶克再也不可能回到最纯粹的学术，而是拓展了研究的疆界，先是涉足宽泛的政治经济领域，进而是伦理、法律、哲学和政治等领域。他原先想要做的是更清晰、充分地阐明《通往奴役之路》论点的理论基础。哈耶克在努力完成这项任务的基础上耗时10余年最终完成了《自由宪章》，并于1960年公开出版。
1704577302
1704577303
再次回首，哈耶克长期致力于建立、促进并保护的朝圣山学社，与他在第二次世界大战结束时他所秉持的立场一脉相承。《通往奴役之路》既有若干口诛笔伐者，也有许多铁杆支持者，这使哈耶克几乎成为所有组织密切关注的焦点。而且哈耶克已经是个国际主义者，他出生在奥地利，是英国公民，又很快成为美国其他学科的翘楚。他愿意从事并投身于奄奄一息的事业，某个在我们看来必定没有前景的世界性古典自由主义协会的事情。不过，再一次地，哈耶克通过这本小册子，独力打造了学社并活跃了30多年。在一定程度上，学社的成员一直都知道，学社有点徒有虚名，而有了这本书，学社就可以（也的确是）在思想上产生影响。甚至在其历次会议中，学社成员之间相互增进了解，这样的支持在动荡的20世纪40~60年代是必不可少的。
1704577304
1704577305
暂且不表哈耶克的陈年旧事，还是言归正传吧。我一开始的问题是：哈耶克对20世纪的净贡献是什么？比较粗线条的回答是，作为古典自由主义社会哲学家的哈耶克的贡献远远超过经济学理论家的哈耶克。更细致的回答是，哈耶克的净贡献并不在于一套独有的理论体系或观点立场，哈耶克找到了自己在20世纪的历史使命，即成为一名古典自由主义者。在真正意义上，哈耶克是古典自由主义的代表，集合了典型的古典自由主义的特征，其著述海阔天空、涉猎甚广，适用更宽泛的标准。
1704577306
1704577307
因而，再回到那个衍生的问题：如果没有哈耶克，谁能取代他？我觉得没有人能回答这样的问题。确实，如果没有哈耶克，历史将会有很大不同。
1704577308
1704577309
这是个非常大的成就，当一切都已经过去，尘埃落定之际，对哈耶克已经可以盖棺定论了：他的贡献是确立了20世纪后半叶古典自由主义的地位。
1704577310
1704577311
[1] 本章更早的版本提交给2001年8月在奥地利奥伯古格尔召开的自由基金大会。
1704577312
1704577313
1704577314
1704577315
1704577316
为什么我也不是保守派：古典自由主义的典型看法 [:1704575997]
1704577317
为什么我也不是保守派：古典自由主义的典型看法 参考文献
1704577318
1704577319
1704577320
1704577321
1704577322
1704577323
1704577324
1704577325
为什么我也不是保守派：古典自由主义的典型看法 [:1704575998]
1704577326
为什么我也不是保守派：古典自由主义的典型看法 第10章 上帝、国家与市场[1]
1704577327
1704577328
我无法对中东欧各国在向后共产主义转轨进程中的成败个案妄加评论。现在我们就明白了，20世纪90年代的历史教训告诉我们，一套制度的解体并不意味着另一套制度能在废墟中产生。人们已经普遍意识到，保护生命与财产安全、自觉履行合同的法制必须实行到位，市场及市场制度才能建立起来。
1704577329
1704577330
不过这就出现了一个困境，什么时候人们能懂得法制必须由国家机关发布并执行？人们在历经一个世纪的磨难后又如何能够信任国家？
1704577331
1704577332
首要的也是基本的一点就是态度与理念上的大转变，即对“国家应为公民谋福利”这个理念作再思考。许多人深刻地意识到社会主义伟大实践还需要进一步的摸索，“市场”制度在某些方面能够发挥更好的作用。用经济学家的话来表达就是，实践证明计划经济在配置商品与服务方面效率欠佳，市场则在这个方面更有效率。因此，国家实行社会主义市场经济有助于提高公民的福利水平。换言之，市场在配置“社会的”价值方面更有效率。
1704577333
1704577334
我认为对这一立场存在许多误解，转轨经济所遭遇的若干困难也大体与此有关。我时常提到，亚当·斯密的《国富论》的书名应该是《自然自由的单纯体系》，因为《国富论》的书名开宗明义地关注价值总量产出，没有表达斯密的意图与目的。尽管关注了市场在配置商品和劳务中的高效率，国家或集体应该为集体以及集体成员谋福利依然是坚定不移的计划经济的基本信念。近一个世纪的经济安排的探索最终证明我们犯了一些错误，得出的经验教训非常深刻，没有必要对此作更多检测与验证了。
1704577335
1704577336
这里必须明确的是，国家应该做的是落实执行法制，而不是为人们合法的相互交往过程中形成的结果负责。正如最简化的交易模型所呈现的，基本博弈理论也已经揭示了，没有人能够对相互交往的结果做出选择。因此，无论是国家还是个人都无法决定结局，结局并不是哪个人能说了算的。
1704577337
1704577338
计划经济时期国家顺利地将“上帝会照顾你”（源自古老赞美诗）转换为“国家会照顾你”。在这里我想要表明的一个观点是，计划经济组织安排的这个举措能够给人以慰藉，但对经济毫无裨益。除非有一天增进了经济发展，否则社会主义的转型就没有取得彻底的胜利。
1704577339
1704577340
我并不是特指社会主义体制国家不应该以可观察的特定结果为己任，西方福利民主国家也存在相同的情形，只是程度有别罢了。对立的政治联盟正虎视眈眈地盯着在位者，一旦抓住破绽，无论大小，都会伺机提出难以实现的改革要求。在位的政治联盟也好不到哪里去，他们声称对一切结果负责，不管是全局的还是个别的，他们认为这样的说辞能取悦大家。
1704577341
1704577342
在此说这些内容要揭示的是，哲学家、实践家和公众都没有意识到政治的界限。可以说，各个时期的学者都创造了一个过度发挥国家作用的理想模型，超出了国家的能力范围。意识到国家并非无所不能，并不等于说应该走向另一个极端——否定一切政治法律组织。我们都知道无政府状态的人类不是一种理想组织。政治法律组织必须发挥作用，政治应该承担起一定责任。但是这个作用必须局限于建立并执行法律法规，人们在法律法规的框架内开展业务和社会活动。而且，且不论有多大的差异，以博弈作类比非常有用，因为在博弈过程中无论是规则还是裁判员都无法决定游戏的最终结果。
1704577343
1704577344
认识到国家对经济结果作用的局限性，人们就必须为自己的福利水平负起责任。当然，每个人都会受到一系列的约束，从古到今，大部分约束都身不由己。但是实际上，每个人在约束范围内都由自己掌握自己的命运。米尔顿和罗斯·弗里德曼合著的《自由选择》（1979）对此进行了哲学思考，而不是肤浅的解读。自由选择是指愿意对选择结果负责，也就是说，如果这些选择被证明是错的，不应该为此责怪他人（包括国家）。