打字猴:1.704577457e+09
1704577457
1704577458 为什么是这些人而不是那些人要求对古典自由主义可信社会有深刻的哲学理解呢?是否具备规范方面的意义?要是人们的思想原本空白的话,则输入什么就会输出什么。但是经验事实说明这一切绝对不是这样:有着相似技术、科学涵养的人对于古典自由主义成为可信世界的哲学理解相去甚远。
1704577459
1704577460 我给出的解答出乎意料的简单,仅与个人如何看待社会相互关系中的他人有关。人们,无论是科学家、道德哲学家,还是普通大众,可大致区分成两大类:具有自由倾向的为一类,另一类则是没有自由倾向的。而我这里的“自由倾向”是特指一种态度,即道德上平等地看待他人,因而平等地尊重他人、体谅他人并平等地对待他人。
1704577461
1704577462 我使用“倾向”这个术语是要说明,所涉及的现有的态度甚至比特意选择的立场更为深刻。一个人为什么会倾向于这样或那样地思考问题呢?当然,每个人的经历决定了他成为怎样的人,文化环境、传统习俗及相关解释等综合因素都无可取代地描绘了包容性现状。
1704577463
1704577464 在任何情形下,个人必须同时从两个视角看待与他人的关系。这正如一个人可以从两个方向对自己所在的位置进行定位。自由倾向促使人们从水平方向看待所处的序列,从两个方向进行定位没有差异。非自由倾向促使人们从纵向看待所处的序列,向上看是高阶层的,向下看则是低阶层的。归根到底,不就是有些人认为“人人生而平等”,还有些人则认为人天生就属于“自然等级”中的不同等级吗?
1704577465
1704577466 我之前就强调过了,“倾向”无论从哪个层面来看都是不能选择的,是与生俱来固有的。不过,这个观点并不意味着转向谱系的另一个极端,不能因而推断出,受个人经历、经验和社会环境的影响,一个人的倾向会被长期锁定。那么,一个人的倾向是怎样的呢?一个人又如何能自我形成自由倾向的现实乌托邦的看法呢?
1704577467
1704577468
1704577469
1704577470
1704577471 为什么我也不是保守派:古典自由主义的典型看法 [:1704576006]
1704577472 为什么我也不是保守派:古典自由主义的典型看法 以倾向判断前景
1704577473
1704577474 我们谈谈威廉·詹姆斯以及他理性决定信仰基督教教义。正因为如此,詹姆斯倾向于相信他所知道的可能与科学证据相左。
1704577475
1704577476 这个事例说明了倾向或许是有“选择”的,但并不是普通意义上的在一些给定的选项里做出决定。倾向决定了对这个世界现象的解释方式,根据这样的解释提供了行动的依据,可以说限定了行动选择的范围。
1704577477
1704577478 道德内容是倾向选择时最为重要的因素,是规范视角下古典自由主义的基石。当一个人意识到自己是其中必要的一员时该如何看待与其他人之间的关系呢?个人无法让世界停滞并退出,并没有一个更好的去处可供选择。正如之前已经强调过的,关键性的区别在于水平视角还是垂直视角,即在于人与人之间的关系是倾向于人人生而平等,还是人人身处等级序列的特定的一个位置上。
1704577479
1704577480 个人会希望世界上人们之间的关系是怎样的呢?他会希望自己是与其他人平等的吗?还是更希望自己是高人一等的呢?这两种倾向之间存在着不可调和的道德上的显著区别。在终极意义上,在这两种倾向之间的选择,就决定了对现实世界的不同解读,进而影响行为。
1704577481
1704577482
1704577483
1704577484
1704577485 为什么我也不是保守派:古典自由主义的典型看法 [:1704576007]
1704577486 为什么我也不是保守派:古典自由主义的典型看法 似“是”而非
1704577487
1704577488 比尔·克林顿在描述自己的政治生涯时用了模棱两可的“是”,这让他声名远播。他并没有意识到他的问题可以扩展到整个人类关系。社会科学家观察到人们在各行其是:工作与玩耍、收取与支出、索取与给予、诉说与倾听、迎来送往、清醒与睡眠、爱与恨等,不胜枚举。这里要强调的是,不单社会科学家,实际上任何一个人,都是从一个特定的视角来看待人们之间的关系,根据自身的倾向解读现象,继而推断出相应的行为的。换言之,并没有绝对的“是”,正如前面的类比:“是”可以进行物理定义和量化。
1704577489
1704577490 当然,自然(或物理)与社会现实的区别实际上在于后者包含了人类的行为选择,对这些行为只能进行粗略的预测,因而现实就不可能必然“是”怎样的,而是具备各种可能。
1704577491
1704577492 再举一个最简单的例子。经济学家观察到两个人的行为:一个人放弃了原本拥有的东西,另一个人也放弃了自己原本拥有的东西。经济学家倾向于认为这是一笔自愿交易,在此过程中,双方通过交易提高了各自的福利水平。不过,显然如果不同倾向的人对此就会有截然不同的看法:所谓的“交易”可能被看作弱肉强食,产生的结果是弱者的净福利水平降低,甚至假定两者中的强者根本没有给予弱者任何返还。
1704577493
1704577494 实证主义批评家或许会反对这个观点,认为缜密的实证检验已经验证了一系列的假设,根据这些假设能够推导出“是”怎样的唯一的一种社会现实。如此说来,行为者就变成了机器人,没有任何的有效选择。由此可以推断,这些实证主义科学家、这些批评家假定人们的头脑是一片空白的,并没有任何的倾向性。这样就相对简单了,避免了纯化论者(purist)的含糊不清的悖论,也避免了将复杂社会关系模式中人们的选择及相应的行动叠加到盘根错节的制度结构上。
1704577495
1704577496 社会分析家的倾向性的重要作用不能等闲视之。观察行为人后对行为人动机的一些推断必定反映了观察本身。那么个人是如何被模式化的呢?至少有两种截然不同的方法。一种模式是,人们寻求自身的利益,不过是在一定的约束下进行的,这一约束源于一种共识,即他人也是与自己一样的追求自身利益的人。另一种很不相同的模式是,人们身处等级中的某个位置,凌驾于比自己等级低的人,但又服从比自己等级高的人[1]。
1704577497
1704577498 [1] 不过布坎南和萨缪尔森(1975)之间的讨论更多地聚焦于不同模式之间的区别。
1704577499
1704577500
1704577501
1704577502
1704577503 为什么我也不是保守派:古典自由主义的典型看法 [:1704576008]
1704577504 为什么我也不是保守派:古典自由主义的典型看法 经济学是道德科学
1704577505
1704577506 在许多经济学界人士的眼里,还有在人文主义评论家的眼里,经济学是一门与道德无关的科学,只是通过对人类行为的观察提出可证伪的假说,如果无法证伪,则会出现对经济互动过程后果的不同预测。人们普遍没有认识到市场交换过程中的互动行为,不管是简单的还是复杂的,都反映了参与者的确具有倾向性,否则市场无法正常运行。一个人自愿地与他人进行交易,倾向于认为所提供的商品是货真价实的,承诺会被履行,合同会被遵守。这说明进入市场时会认定交易对方是道德平等的,而非强者(或上等人)盘剥弱者(或下等人)。还说明了,市场中必须践行交易双赢的原则,这意味着道德上的平等。
[ 上一页 ]  [ :1.704577457e+09 ]  [ 下一页 ]