1704585400
1704585401
因为现实中必须考虑的因素太多，所以想找到配偶问题的正确答案是非常困难的。就算有帮助朴科长挑出最满意的配偶候选人的合理方法，那也必须进行非常复杂的计算。世界上有能力算出这个结果的人凤毛麟角，更何况许多人根本没听过“37%法则”。
1704585402
1704585403
如果有这样的天才存在，可以给朴科长一些指导。不过，即使教给他这个法则，按部就班地执行也不是一件轻而易举的事情。因为问题比较复杂，即使有合理的战略，执行起来依然困难重重。一般人连认真地遵从那个方法所要求的能力和耐心都没有。
1704585404
1704585405
虽然朴科长想挑出最满意的女性，但那是一个不可能实现的梦。因为人类有限的理性是不可能找到实现那个梦的方法的。现实中，只有出现一见钟情的情况，才可能感觉最满意。而且，一见钟情的方法本身就是脱离理性的启发法。
1704585406
1704585407
我们在挑选配偶时，常用的启发法是能看出每个人与众不同的地方。有的人认为初次见面的感觉是非常重要的，必须达到一眼着迷的程度。有的人认为只有多见面才能确定对方是否令人满意。也就是说，他认为见一两次面不能确切地了解那个人的各个方面。甚至有的人把原封不动地接受父母的意见作为启发法。
1704585408
1704585409
读者挑选心仪的结婚对象时，显然有各种各样的启发法。在现实生活中，像结婚这样重要的人生问题也可以通过启发法解决。不仅是结婚，人生遇到的很多其他问题都可以用类似的方法解决。经济学教材中提到的理性的解决办法距离现实生活太遥远。
1704585410
1704585412
投资专家败给了股票门外汉
1704585413
1704585414
对于打算投资股票的人，专家提出这样的忠告：首先应该仔细地研究一下企业财务报告，了解企业的资产负债表，并且注意观察这个企业过去10年的收益是如何变化的。然后，再听听专家关于未来经济的展望。根据我们经济的发展方向，预测一下这个企业的发展前景。
1704585415
1704585416
但是，又有几个人能真正地按照专家的忠告进行投资呢？老实讲，大部分人都是一边赞成一边以其他方式挑选、购买股票。很少有人能优先按照专家的忠告购买股票，他们往往不看财务报表和资产负债表，也不听取专家关于经济的预测。在这个世界上，只有极少数人能够真正地按照专家的忠告进行投资。
1704585417
1704585418
有很多人即使具备了按照专家的忠告投资的能力，也没有耐心去做。
1704585419
1704585420
估计一边听专家的忠告，一边抱怨的人也有很多：“如果是那样的话，要做的事太多了。研究企业财务报表的时间从哪儿来？研究它就可以正确地投资，这只是简单的一句话吗？”总之，大部分人既没有按照专家的忠告进行投资的能力，也没有那种意志。
1704585421
1704585422
几乎每个人都有自己投资股票的秘诀。替如，买进股价有上涨趋势的股票，买进最近股价大幅下跌的股票，或者买进股价变动幅度很大的股票等，诸如此类。这些方法正确吗？恐怕很难作出有逻辑的、系统性的回答。顶多就是得到这样的答案：“啊，从前用那个方法小赚了一笔。”像这样大概估算进而作出选择的方式，就是启发法最好的例子。
1704585423
1704585424
股票投资者所用的启发法中，有一种方式引起了心理学家的注意，就是根据企业的知名度决定是否购买股票，即优先买进高知名度企业的股票。心理学家把这种启发法称为“以无知为基础”的方式。这意味着，它是大概估算的决策方式。
1704585425
1704585426
有趣的是，事实上就是这个大概估算式的股票投资让人们出乎意料地取得了很好的投资回报。实验结果显示，这个方式比其他的投资方式更容易获得高利润率。譬如，很明显，投资高知名度企业股票所得的利润率，要比投资低知名度企业股票的利润率高。虽然只是简单的启发法，但同样具有相当大的威力。更惊人的是，事实上以高知名度企业股票为主要投资对象的战略，比指数基金或信托基金具有更高的收益率。
1704585427
1704585428
有一个关于股票投资的定论是，在一般情况下买入指数基金是最明智的投资方式。大概估算式的投资推翻了这个定论，它比指数基金的收益率更高，这不能不说是件令人吃惊的事。同时，因为信托投资是投资专家运营管理，所以理应会有较高的收益率。没有什么专业知识的普通人，只能通过大概估算式的方法挑选投资产品。这两者之间谁胜谁负，应该是再清楚不过的事情了。
1704585429
1704585430
但是，出现了和这个预想不一致的实验结果——大概估算式的投资方式获胜了。心理学家称为“以无知为基础”的投资方式战胜了理论和专家们的教条。
1704585431
1704585432
看了这个就知道，应用启发法绝不是一味地等待。
1704585433
1704585435
生活中的行为经济学：从“F轰炸机”到“富者”
1704585436
1704585437
我年轻时，以“F轰炸机”的绰号出名。如果有150名学生来听经济学概论的课程，而老师给其中50名学生判定F学分，就会得到那样的绰号。我记忆中最高的纪录是有230名学生听微观经济学课程，其中120名得了F学分。奇怪的是，那时候没有一个学生来办公室找老师提高学分。而我就顺理成章地变成“可怕的人”。
1704585438
1704585439
随着年龄的增长，给学生的学分也有所提高，我的绰号就变成“CD播放器”了，也就是说，F学分少了，C学分或者D学分给得多了。不久之后，我的绰号又变成了“富者”。那个时候学生给打B、C学分比较多的老师赋予“富者”的代号，也就是说，我给出B学分或C学分比较多。
1704585440
1704585441
最近，我开始担心我的绰号是不是会变成“学分的天使”，因为得到A学分和B学分的学生人数增多。与经济学系的其他教授相比，我自认为绝不是那种评分吝啬的人。但是到现在为止，好像还是给好多学生留下了评分吝啬的印象。如果问一个一次也没有听过我的课程的经济学系毕业生为什么会这样，他会面带尴尬地回答：“师兄们都是这样讲的。”其实，评分吝啬只是对于学生不来听我的课程给予的忠告而已。
1704585442
1704585443
因为很久以前我给出的学分就开始有所提高，所以至少现在摆脱了评分吝啬的评价。但是，那些高年级学生到目前为止还不来听我的课程，这意味着他们还坚持那个评价。难道想改变对我的印象，必须给出更多的A学分吗？那样的话，我是否就变成“学分的天使”了。
1704585444
1704585445
在对我的评价没有改变的情况下，我只能这样解释：存在可得性启发法。也就是说，学生运用可得性启发法对我作出了评价。基于此，他们一直对我保持着评分吝啬的印象，学生去咨询听我课程的高年级学生或朋友，如果以此咨询结果为基础作出推论，就能准确地推测出我实际上给分的分布情况。但真是这样的话，为何运用可得性启发法对我作出的评价比实际更吝啬呢？
1704585446
1704585447
听我课程的学生应该告诉我，得到什么样的学分，可以在记忆中留下更深刻的印象？这并非抱怨。比如，是“我得了A学分”，还是抱怨老师给我评为C学分呢？我清楚学生们的学习程度，但是很少有入认为，得到C学分是因为自己学习不上进的缘故。大部分学生都把学分过低迁怒于评分吝啬的教授，随之就产生了不满情绪。
1704585448
1704585449
如果从学生的立场来考虑，得了低学分带来的不满可能会留下更深刻的印象。因此，不满情绪会持续很久，而且很有可能留下难以磨灭的印象。相反，没有其他事比得到高学分的情况更容易从记忆中消失，因此，那些依据可得性启发法作出判断的人对我的印象是评分相当吝啬。
[
上一页 ]
[ :1.7045854e+09 ]
[
下一页 ]