1704585722
从理性的观点来看，选择的可能性越多越好。因为选择的可能性越多，选择的范围就越广。但是，圣诞俱乐部成员放弃利息，这是主动减少选择的行动，唯有对自己的自制力有疑问，才会爽快地接受这种不利行为。这绝不可能称为理性，这是非常罕见的行为。
1704585723
1704585724
不过，我们周围可以发现很多这种非理性行为的例子，人们为了减肥去瘦身俱乐部，就是一个很好的例子：如果自己能主动节食，又何须花钱去瘦身俱乐部呢？自己在家里舒服地睡觉，看书或者看电视，不同样能减肥吗？换句话说，是因为没有自制力才会那样做。如果不去痩身俱乐部，手肯定会忍不住地拿零食或吃东西，因此只能心甘情愿地放弃选择，去瘦身俱乐部了。
1704585725
1704585726
有很多戒烟、戒酒的人也是如此。“从今天开始，我绝对不抽烟（或不喝酒）。”已经这么说了，但是，没几天嘴里又叼着烟，这样见到朋友时会很丢脸。如果没有信心戒掉，何必到处宣扬呢？任何时候，这都是“雷声大、雨点小”的做法。
1704585727
1704585728
到目前为止，我们看了几个担心没有自制力而作出非理性选择的例子。相反，也有因为过于相信自制力而作出非理性选择的情况。典型的例子是办了健身俱乐部的月卡或年卡，却没有真正地使用它。如果不经常使用的话，购买一次性入场券更经济。但是，因为有些人过于相信自己的自制力，所以非要办长期卡。
1704585729
1704585730
以美国健身俱乐部的使用者为对象作过一次调査，结果显示，花70美元办月卡的人平均每月的使用次数充其量为4.3次。这样计算下来，他们去一次健身俱乐部就要花17美元。而一次性入场券只需要10美元，所以，这些人的选择很明显是非理性的。再计算一下就会知道，办了年卡而没有真正使用的人，平均损失为600美元。
1704585731
1704585732
出现这种非理性行为的理由很简单。明显是因为办长期卡的瞬间想着要经常去健身俱乐部，同时对自己也很有信心。但是，一旦办了长期卡，就与初衷不一样了，变得很少去健身。因为类似的过度自信，导致花掉了不少“冤枉钱”。
1704585733
1704585734
仔细想想看，你在很多情况下也会采取类似的行动。比如，花很多钱买了运动器械却闲置在角落里，这是常见的事实。我也不例外——暂时搁置的各种连包装都没打开的物品把储物间堆得满满的——学习经济学的人的理性也不过如此。
1704585735
1704585736
然而，稍微换个角度来看，也有可能出现正好相反的解释，办长期卡的理由正是因为自信不足。如果买一次性入场券，就会有类似于不经常去健身俱乐部的想法，所以，才需要办长期卡试试看。即办长期卡的行为意味着把自己的手脚绑住。为了给自己打气，“办了长期卡，我必须经常去健身俱乐部”。
1704585737
1704585738
即使是以这种初衷办的长期卡，实际上也有很多人没有真正地使用它。对自制力有疑问，所以采取“绑住自己手脚”的办法，可能并不会坚持太久，只不过是花“冤枉钱”罢了。看到这里，人们会真切地感受到时刻保持理性有多么困难。经济学教材中提到的经济人，确实与现实中的我们有很多不同的地方。
1704585739
1704585741
沉没成本——我们都在犯“协和飞机”的错误
1704585742
1704585743
钱美虹先生是流行钢琴演奏家理查德·克莱德曼的拥趸。克莱德曼演奏曲的光碟一推出，他都会无一例外地买回家收藏。与此同时，他对克莱德曼的演出动向也一清二楚。当听说克莱德曼要在韩国举办一场钢琴演奏会时，钱先生花了30万韩元买了一张贵宾席的票，一切就绪，只等那天到来。
1704585744
1704585745
演奏会当天，看到坐在钢琴前面的克莱德曼的瞬间，钱先生感到内心好像要爆炸似的激动不已。但是演奏会一开始，他就不由自主地自言自语，“天啊，不是这个”。克莱德曼好像最近没练习似的，演奏得乱七八糟。钱先生本来视他为偶像，现在真不愿意看到他演奏得如此不堪。既然有这样的事情，他离开演奏会不就好了吗？但是，钱先生舍不得那30万韩元。因此，他一直忍住不快，直到演奏会结束时还留在座位上。
1704585746
1704585747
经济学教材中经常提到的这类小故事，就是非理性行为的典型事例。为什么钱先生的行为是非理性的呢？在发现不能忍受那种差劲儿演奏的瞬间就应该离开，但是他并没有那样做。不管他是离开座位走人，还是直到演奏会结束时还待在座位上，都不可能改变已经花了30万韩元的事实。所以，离开座位走人才是理的选择。
1704585748
1704585749
在经济学中，我们把钱先生为了参加演奏会而支付的30万韩元称为沉没成本。它具有一次性支付，接下来无论如何也不能收回的性质，所以称为沉没成本。因此，根据理性的原则决定采取何种行动时，应当完全无视这种性质的费用。就像不能收回来的泼出去的水似的，对已经支出的沉没成本，我们一点儿办法也没有。
1704585750
1704585751
发现克莱德曼的演奏很差劲儿的瞬间，决定是否离开时，还有一个问题必须考虑。即，想想你继续坐在座位上是高兴还是痛苦，只想这一个问题就可以了。如果答案很明显，你觉得继续坐在座位上没有高兴只剩痛苦，就应该毫不犹豫地选择离开，这就是作出理性选择的诀窍。
1704585752
1704585753
但是，不管是你们还是我，为什么在类似的情况下还会执著于沉没成本呢？理由就是害怕自己陷入浪费钱的自责中。演奏会途中起身出来的话，就会出现这样的懊悔：“啊，我这是在浪费30万韩元的巨资啊。”行为经济学家发现，人类的另一个特征就是非常讨厌“懊悔”这个词。为了不澳悔，钱先生以忍受不快为代价。
1704585754
1704585755
我们只要活着，就有很多情况是执著于沉没成本而采取了非理性的行为。买了某件物品，用的时候一看并不合适，但因为痛惜花掉的钱所以继续用，这就是一个典型的例子。如果有扔掉的想法，那么毫不留恋地扔掉才是理性的。即使你继续用它，已支付的钱一分也回不来。但是在这种情况下，又有几个人能真正有勇气毫不留恋地扔掉它呢？
1704585756
1704585757
在和异性交往时，这种事情也会频繁地发生。爱意消失，两人要分手时，因为心疼恋爱期间所花费的时间和感情，所以犹豫不决的人不止一两个。即便在恋爱中投入了不少的时间与感情，也已经是过去的事了。是否有必要继续维持两个人的关系，应该只是由前面提到的那个问题所决定的。即使这样，大部分的人还会眷恋逝去的事情。
1704585758
1704585759
想想看，肯定有读者嘟嚷：“像恋爱这样浪漫的事情，怎么能以理性的尺度来衡量？”我的耳边好像也听到了这样的话：“经济学家就没有感情吗？”如果可以解释的话，不管多么浪漫的事，只要一到作决定时，理性的尺度也是不可或缺的。因为这样的情况数不胜数，如果只偏重感情，草率地作决定，之后会感到非常懊悔。
1704585760
1704585761
有趣的是，不仅仅是个人，事实上政府也眷恋沉没成本，致使在很多情况下不能怍出理性的决定。英法两国联合开发协和超音速客机的过程，就可以看做典型的事例。这架超音速客机在1969~2003年间仅仅飞行了34年，早在开发的过程中，就已经被判定没有可行性了。但是，两个国家的政府已经投入巨额资金，基于此强行开发，结果造成更大的浪费。
1704585762
1704585763
政府因为眷恋沉没成本，作出非理性的决定，这个事件经常被作为典型案例加以引用。经常会听到这样的话——“协和飞机的错误”。韩国也有类似的事例。1991年韩国欲填海建高楼时，在围绕是否继续推进填海项目的争论中，也出现过类似的错误。
1704585764
1704585765
环境组织以填海项目基本没有经济性，担忧环境被破坏为由，提出要求停止该项目的诉讼。果然以此为契机，整个韩国展开了围绕是否有必要继续进行填海项目的争论。这时，主张项目继续进行的人提出了最重要的理由——已经投入了一亿多韩元资金。那些人以及最终举手赞成的最高法院都摆脱不了“协和飞机的错误”。
1704585766
1704585767
虽然个人有眷恋沉没成本的非理性态度是一个问题，但政府有这样的态度才是更大的问题。因为这不仅仅造成一两个人的损失，而是全体国民的损失。不幸的是，这个世界上没有哪一个政府能摆脱“协和飞机的错误”。毫无疑问，韩国政府也不例外。
1704585768
1704585769
所谓的“韩国大航道”也是同样的情况，它是一个不合时宜的项目。有人提出可以先初步尝试，以准确地判断是否有经济性。不能被这样的话欺骗。因为这是陷阱，期待国民陷入“协和飞机的错误”中。最近，韩国正在推进的“绿色新政”四大改造工程，在这一点上也充分地激起了韩国国民的疑问。我们片刻不能休息，必须时刻睁着眼睛敏锐地监视周围的情况。
1704585770
[
上一页 ]
[ :1.704585722e+09 ]
[
下一页 ]