1704585750
1704585751
发现克莱德曼的演奏很差劲儿的瞬间，决定是否离开时，还有一个问题必须考虑。即，想想你继续坐在座位上是高兴还是痛苦，只想这一个问题就可以了。如果答案很明显，你觉得继续坐在座位上没有高兴只剩痛苦，就应该毫不犹豫地选择离开，这就是作出理性选择的诀窍。
1704585752
1704585753
但是，不管是你们还是我，为什么在类似的情况下还会执著于沉没成本呢？理由就是害怕自己陷入浪费钱的自责中。演奏会途中起身出来的话，就会出现这样的懊悔：“啊，我这是在浪费30万韩元的巨资啊。”行为经济学家发现，人类的另一个特征就是非常讨厌“懊悔”这个词。为了不澳悔，钱先生以忍受不快为代价。
1704585754
1704585755
我们只要活着，就有很多情况是执著于沉没成本而采取了非理性的行为。买了某件物品，用的时候一看并不合适，但因为痛惜花掉的钱所以继续用，这就是一个典型的例子。如果有扔掉的想法，那么毫不留恋地扔掉才是理性的。即使你继续用它，已支付的钱一分也回不来。但是在这种情况下，又有几个人能真正有勇气毫不留恋地扔掉它呢？
1704585756
1704585757
在和异性交往时，这种事情也会频繁地发生。爱意消失，两人要分手时，因为心疼恋爱期间所花费的时间和感情，所以犹豫不决的人不止一两个。即便在恋爱中投入了不少的时间与感情，也已经是过去的事了。是否有必要继续维持两个人的关系，应该只是由前面提到的那个问题所决定的。即使这样，大部分的人还会眷恋逝去的事情。
1704585758
1704585759
想想看，肯定有读者嘟嚷：“像恋爱这样浪漫的事情，怎么能以理性的尺度来衡量？”我的耳边好像也听到了这样的话：“经济学家就没有感情吗？”如果可以解释的话，不管多么浪漫的事，只要一到作决定时，理性的尺度也是不可或缺的。因为这样的情况数不胜数，如果只偏重感情，草率地作决定，之后会感到非常懊悔。
1704585760
1704585761
有趣的是，不仅仅是个人，事实上政府也眷恋沉没成本，致使在很多情况下不能怍出理性的决定。英法两国联合开发协和超音速客机的过程，就可以看做典型的事例。这架超音速客机在1969~2003年间仅仅飞行了34年，早在开发的过程中，就已经被判定没有可行性了。但是，两个国家的政府已经投入巨额资金，基于此强行开发，结果造成更大的浪费。
1704585762
1704585763
政府因为眷恋沉没成本，作出非理性的决定，这个事件经常被作为典型案例加以引用。经常会听到这样的话——“协和飞机的错误”。韩国也有类似的事例。1991年韩国欲填海建高楼时，在围绕是否继续推进填海项目的争论中，也出现过类似的错误。
1704585764
1704585765
环境组织以填海项目基本没有经济性，担忧环境被破坏为由，提出要求停止该项目的诉讼。果然以此为契机，整个韩国展开了围绕是否有必要继续进行填海项目的争论。这时，主张项目继续进行的人提出了最重要的理由——已经投入了一亿多韩元资金。那些人以及最终举手赞成的最高法院都摆脱不了“协和飞机的错误”。
1704585766
1704585767
虽然个人有眷恋沉没成本的非理性态度是一个问题，但政府有这样的态度才是更大的问题。因为这不仅仅造成一两个人的损失，而是全体国民的损失。不幸的是，这个世界上没有哪一个政府能摆脱“协和飞机的错误”。毫无疑问，韩国政府也不例外。
1704585768
1704585769
所谓的“韩国大航道”也是同样的情况，它是一个不合时宜的项目。有人提出可以先初步尝试，以准确地判断是否有经济性。不能被这样的话欺骗。因为这是陷阱，期待国民陷入“协和飞机的错误”中。最近，韩国正在推进的“绿色新政”四大改造工程，在这一点上也充分地激起了韩国国民的疑问。我们片刻不能休息，必须时刻睁着眼睛敏锐地监视周围的情况。
1704585770
1704585772
机会成本——为了节约费用而放弃选择权
1704585773
1704585774
作为教授，我经常在学生的结婚典礼上担当证婚人。新婚夫妇经常会去蜜月旅行。不过，很少看到他们自助旅游的情况，大部分人都选择包价旅游。不难猜测，他们为什么会选择包价旅游。在经历了下面类似的过程后，如果是你，肯定也会选择包价旅游。
1704585775
1704585776
结婚以前，真中玖先生和程美利小姐打算去巴厘岛度蜜月，并找到旅行社。旅行社职员推荐了一个包价旅游项目，每人需支付400万韩元（没有其他额外费用），旅行期为五天四夜。这是一种预先支付往返飞机票、住宿费、餐费、各种娱乐活动费用的旅游方式。
1704585777
1704585778
听上去很好，但是支付这个费用让他们感觉有点儿负担，所以询问是否有稍微便宜一些的选择。旅行社职员推荐了一种半自助游项目，每人需支付200万韩元，只包括往返飞机票、住宿费。不过他说，餐费和各种娱乐活动的费用也可能会有很多。但是，他们两人并不那么认为。包价旅游所包含的娱乐活动肯定有很多不想玩的，所以好像选择半自助游的方式更经济一些。
1704585779
1704585780
面对这两种选择，他们犹豫了好几天，最终还是选择了400万韩元的包价旅游。为什么感觉在费用上有负担，还是选择包价旅游呢？他们不会不知道，如果选择半自助游，之后再适当地选择饮食和娱乐活动，这样可以节省开支。我们很好奇是什么理由使他们明知道这个事实，还是愿意选择包价旅游。
1704585781
1704585782
如果就一般的情况而言，他们为了节约花费在决策上的成本，很有可能会选择包价旅游。但从包价旅游已经固化了所有活动这一点来看，它可能变成非常没有意思的旅游方式。因为每个人的兴趣不一样，有的人认为住好比较重要，有的人认为吃好比较重要，等等。但是，包价旅游无视那种兴趣间的差异，囊括的所有项目都是统一的。
1704585783
1704585784
不过，这里要强调的就是这样愚蠢的特性能吸引很多人，从而使他们愿意接受包价旅游。把所有项目统一化，那些定了包价旅游的人们就不会因为需要选择而苦闷了。人们打算舒服地度过难得的新婚旅行，如果有很多必须作出选择的事，可能会减少快乐。所有的选择都由自己作出，心理费用也会随之增加。
1704585785
1704585786
比如，为了决定吃什么样的料理，东看看西看看，考虑选择餐厅的过程可能是快乐的，伹这是一件相当麻烦的事情。另外，在没有合乎要求的餐厅的情况下，更难作出适当的选择。即使按照每人150美元的标准，也没那么容易决定要不要去潜水。再加上在某些选择性问题上如果两人的意见不一致，可能会发生无谓的争吵。
1704585787
1704585788
定了包价旅游的人们则没有必要担心这样的问题。因为什么都按照预先决定好的方式执行。两个人没有别的想法，只要享受就可以。去掉这些选择所带来的费用，就是包价旅游吸引人的地方。真中玖先生和程美利小姐根据自己的判断选择了包价旅游，而且前辈也建议他们那么做。不管怎么样，包价旅游最大的优点是不必作选择。
1704585789
1704585790
经济学的基本立场是，如果选择的可能性很多，那么选择越多越好。因为可以排除不满意的选择，所以多一个选择，或许有更好的成果。但是，如果考虑现实中花费在选择上的机会成本，那么很难认为选择的可能性是越多越好。在机会成本很大的情况下，人们很可能会认为选择的可能性越少越好。
1704585791
1704585792
所以人们会做这样的事，故意放弃自己选择的可能性。上面举的这个选择包价旅游的行为就是一个典型事例。没有自由的包价旅游反而吸引了人们的眼光。某些行为经济学家把这种情况称为“选择不用选择的”，即为了节约与选择有关的费用，主动放弃了选择权。
1704585793
1704585795
现状偏好——因为怕麻烦而安于现状
1704585796
1704585797
最近年轻人的流行语中，有一句是“麻烦”。在看一张主题为“怕麻烦的极致”的插画时，我差点儿把口中的咖啡喷出来。那张画描述的是，一个看上去很颓废的年轻人躺在床上用笔记本电脑玩游戏的场景。床上有吃剩下的食物、脱下来的衣服，以及各种扔得到处都是的垃圾。想想看，那些有孩子的父母看到这张插画是不是会感到很欣慰。因为如果与画中的那个年轻人相比，他们会认为自己的子女更积极向上。
1704585798
1704585799
如果从某种意义上来看，前面提到的新婚夫妇，也是因为怕麻烦，所以选择了包价旅游。为了作选择而苦闷，就是因为不耐烦这种苦闷，所以干脆放弃选择的可能性。分析一下就知道，我们生活中的很多事情都受到“怕麻烦”的影响。不管多勤勉的人，也不可能完全摆脱“怕麻烦”的影响，这就是我们的现实生活。
[
上一页 ]
[ :1.70458575e+09 ]
[
下一页 ]