1704586046
从小组整体的立场来看，最佳的结果是所有人都把50张票投入蓝箱。不过，如果从个人的观点来看，那绝不是最佳的情况。因为投入蓝箱一票，个人可以得到500韩元的利益，也投入白箱一票，个人可以得到1000韩元的利益。因此，如果从个人的立场来看，投入白箱变成了理想的情况。
1704586047
1704586048
自私的人在这种情况下会采取何种行动，就毫无疑问了。很明显可以看到他们有这样的态度，自己把全部的票都投进白箱，而期待其他人把票投进蓝箱。这个让别人承担生产公共物品费用的态度，和打算搭便车的态度没有任何差异。这个实验的目的就是测试人们在现实情况中，打算搭便车的倾向到了何种程度。
1704586049
1704586050
不过，实验结果显示出，人们打算搭便车的倾向出乎意料得弱。稍微变化一下条件，多做几次实验，也几乎看不到人们把全部的票都投入白箱的情况。平均而言，人们把自己票数的40%~60%投入蓝箱。即使知道有搭便车的机会，实验对象也把几乎1/2的票主动地贡献出来。
1704586051
1704586052
通过上面讲述的多个实验，我们反复确认的一个事实是，人们并不总是采取自私的行动。这表示，现实世界中的人类与经济学教材中提到的经济人完全不一样，也意味着传统经济理论解释现实的能力还很有限。所以，以传统经济理论为基础的经济政策无法达到预期的效果。现在，是否有必要从新的视角研讨经济理论和经济政策呢？
1704586053
1704586055
生活中的行为经济学：热衷于慈善活动的富人们
1704586056
1704586057
许多有钱人想方设法地减少遗产税的缴纳，但也有不少有钱人欣然地拿出很大一笔钱来帮助有困难的人。即使不知道是出于什么动机拿出那么多的钱，但如果只是热衷于一己私利的经济人，无论如何也不可能做出这样的事。这种事例并不罕见，因为人类社会不全是由“自私的动物”组成的。
1704586058
1704586059
美国的富人以热衷于慈善活动而闻。与经济发展水平类似的其他国家相比，可以看到美国的捐款规模非常大。也有人这样解释：“与欧洲许多国家相比，美国的社会保障制度相对更不健全。”所以从个人层面来讲，向困难的人提供帮助的必要性更大。考虑一下，这算是相当合理的解释。
1704586060
1704586061
不过，我看到的是，美国独特的传统和文化在其中起了重要作用，在美国的社会中，富人慈善活动真正开始于19世纪末工业资本主义正兴旺的时候。积累了大量财富的美国资本家效仿欧洲的贵族，纷纷盖豪宅，用各种各样的奢侈品进行装饰。同时，他们也认识到自己的社会责任，对慈善活动表现出极大的热情。
1704586062
1704586063
一个典型事例就是石油大王洛克菲勒。他的捐赠行为非常活跃。涉及教育、基础科学、艺术公众保健等领域。为了促进黑人女性的教育，他捐出很多钱，对斯贝尔曼学院的建立提供了很大的帮助。芝加哥大学之所以成为世界上最有名的大学，洛克菲勒的捐助也起了决定性作用。他当时捐助了8000万美元，这个天文数字使一所小规模的新学校被重新组建成一所综合性大学。
1704586064
1704586065
“钢铁大王”卡内基在慈善活动方面，也不亚于洛克菲勒。在他的捐助下，美国、英国、加拿大等国家建立了很多公共图书馆。另外，他捐资建立了卡内基-梅隆大学。在教育部门中也进行了活跃的捐助活动。胡克望远镜的直径达2.5米，在制造这个大型望远镜时，他也捐助了巨额资金。
1704586066
1704586067
在我就读的普林斯顿大学，也可以看到卡内基的足迹。校园里有他捐资修建的卡内基人工湖，当时，学校的领导希望他捐资修建一个图书馆。但是他对此作了意想不到的调整，固执地认为湖是必须的。美国大学的各个角落都标着卡内基的名字，共同宣传他的慈善举动。
1704586068
1704586069
当时人们给像洛克菲勒或卡内基这样的资本家起了“强盗男爵”的别名，这是件非常有意思的事情。这个别名揭示了他们相当强硬且残忍地积累财富的过程。但他们并不是特别不道德的人，只是当时的环境很有可能产生那样的行为。在资本主义发展初期，到处都是那种强盗式的行为。
1704586070
1704586071
不管财富积累的过程是什么，他们热情的慈善举动让人们充满感动。在美国社会，像洛克菲勒或卡内基这样的人一直是最受尊敬的对象。韩语中有这样的话，“像狗一样赚钱，像丞相一样用钱”。可以说，他们是像丞相一样用钱的典型代表。他们把“位高则任重”变为亲身实践，托他们的福，美国资本主义得以健康发展。
1704586072
1704586073
他们开创的优秀传统现在由位居美国前两位的富豪——比尔·盖茨和沃伦·巴菲特——所继承。从比尔·盖茨捐款的规模来看，他绝对位居第一。到现在为止，他捐助的金额大约为300亿美元。盖茨夫妇所创办的比尔及梅林达·盖茨基金会在美国社会产业界被视为慈善行为的表率。比尔及梅林达·盖茨基金会对教育和公共保健部门倾注了不懈努力，他们让世界上很多人可以生活得更好。
1704586074
1704586075
最近巴菲特表示，愿意将全部财产的85%——370亿美元——捐赠出来，这个消息震惊全世界。几乎很难找到像这样倾其所有造福社会的先例，更有意思的是，那些钱不是储存在自己的基金会，而是储存在比尔及梅林达·盖茨基金会。似乎储存在比尔及梅林达·盖茨基金会，那些钱才会发挥更有效的作用，这个理由真是非常慷慨大方的想法。
1704586076
1704586077
盖茨和巴菲特因最先反对布什总统取消遗产税的政策，而备受关注。他们认为取消遗产税会给社会带来种种不良影响，当然，对子女也有不好的影响，这有点儿类似于应该是最迫切希望废除遗产税的人，却一马当先地站出来反对取消遗产税，“人类是自私的动物”，事实并不总是和这样的说法相吻合。
1704586078
1704586079
1704586080
1704586081
1704586083
36.5℃行为经济学 第六章 公平的价值
1704586084
1704586085
商品热销和短缺时，商家为什么不趁机抬高价格？
1704586086
1704586087
在前一章中，我们看到了很多事例，说明人们并不总是鼠目寸光地追求自己的利益。很明显，人们认为物质利益固然重要，但是公平性也很重要。然而，在经济学教材中提到的经济人，似乎只认为物质利益比较重要，好像根本没有公平性的概念。
1704586088
1704586089
因此，我们所看到的现实中人们的行为与经济学教材中提到的可能存在很大差异。与此同时，在市场中观察到的经济现象也很可能不同于经济学教材中所描写的。在本章中，我们来观察一下，公平性对人们的行为以及市场中的经济现象有什么影响。
1704586090
1704586092
相较于物质利益，人们更关注公平性
1704586093
1704586094
一般情况下，别人对我亲切，我也会同样亲切地对待他。也有这样的情况，为了报答对方的好意，欣然放弃了自己的物质利益。相反，别人对我不友好，我也会以不友好的态度对待他。也有宁愿放弃自己的物质利益，报复他人的情况。我们之前所看到的“最后通牒游戏”中，如果扮演A角色的人提出吝啬的方案，扮演B角色的人就会拒绝该方案，为了报复对方而放弃自己的所得，这是一个典型的例子。
1704586095
[
上一页 ]
[ :1.704586046e+09 ]
[
下一页 ]