1704586170
如果向公司同事坦白地公开我的工资，而且显示出我的工资比他的更高。那个同事知道我的工资数额的瞬间，会很明显地表现出对公司领导层的敌对情绪。他会说出这样的气话：“为什么我的工资那么低呢？这太不公平了。”并且稍有不慎，怒火就会殃及毫不相干的我。有可能从那以后，那个同事会无缘无故地对我的态度很冷淡。因此，我不能率直地将自己拿多少工资和盘托出。
1704586171
1704586172
如果公司领导层详细地公开每个职员的工资情况，也很有可能会引起极大的骚乱。那时就会发生这样的事：某人拿了多少工资，为什么我的比他的少，甚至也有人认为公司对自己不公平，提出强烈抗议，结果导致职员的士气一落千丈，很难再看到协同合作了。公司因为害怕出现这样的结果，所以不会公开关于工资的准确资料。
1704586173
1704586174
有关公平性的考虑，对缩小员工之间的工资差异也起着重要作用。比如，IT产业发展得很好，在这个产业工作的技术人员得到了丰厚的报酬，这是理所当然的。但有这样的趋势，在这个产业工作的一般办公人员也得到比较丰厚的报酬。与在其他产业工作的、有类似学历和阅历的人相比，可以观察到存在工厂从业人员得到的报酬相对更高的现象。那么有类似业务能力的人，因为所在行业不同，就应该得到不同的工资吗？
1704586175
1704586176
这个疑问可能得到这样的答案，人们所认为公平的工资将受到周围人的工资水平的影响。如果在同一家公司做事，只有技术人员得到丰厚的工资，而行政人员得到的工资比较低，很明显行政人员对此会表示强烈不满。因为他们以技术人员拿到的工资为基准，认为那才是公平的工资。因此，从公司领导层的立场来看，即使知道两种岗位之间存在差异，也很难在工资水平上形成很大的差异。
1704586177
1704586178
我在美国的大学任教的时候，确实因为微薄的工资受了很多苦。那时，我的工资真是不值一提。但是，同样是经济学博士，在管理学院研究生部或法学院任教的人的工资就比我的工资高。为什么与在经济学院任教的经济学者相比，在管理学院研究生部或法学院任教的经济学者，可以得到更高的报酬呢？
1704586179
1704586180
管理学院研究生部或法学院的平均工资比经济学院的更高，可以从这个角度看到关于这个问题的答案。读者也非常清楚，美国大学教授的工资存在很大差异。一般来讲，像管理学院、法学院、医学院等以专门培养研究生为主的学院，教授的工资更高。而在那些研究生部只给教经济学的教授低工资是不公平的，所以也给他们提供丰厚的工资。
1704586181
1704586182
劳动者认为公平的工资应该由和盈利相比较的视角来决定。当劳动者感觉到企业盈利很多却压榨工资的时候，就会想到公平的问题。就像前面提到的，觉得自己得到的工资不公平的人们，就没有努力工作的理由。因此，从长远来看，给员工公平的工资以维持和谐的劳资关系，这对企业来讲也是有利的策略。
1704586183
1704586184
在我们的社会中，越是管理方面存在很多问题的企业，劳资关系就越复杂。感觉企业没有公平地对待自己，劳动者就会觉得没必要采取协作的态度。在缺乏公平性的情况下，不论是谁都会坚持从自己利益的角度考虑问题。因此，为了构筑精诚合作的劳资关系，企业首先应该建立公平透明的管理规范。
1704586185
1704586187
充满智慧的涨价与降价策略
1704586188
1704586189
人们评价某一交易是否公平，主要是关注获利和亏损的情况。话虽如此，但关于公平性的争执会导致人们更关注损失。有意思的是，事实上人们根据损失的类别不同，对公平性的评价也有所不同。这说明即使同样大的损失，也会因为类别不一样，而获得不同的评价。譬如，自己丢了钱和没能拿到该得的钱，对这两种情况下所遭受损失的评价是不一样的。
1704586190
1704586191
为了有助于读者理解，再举一个更具体的例子。友真在网上花600元人民币买了一件衣服，配送过来发现几乎不能穿。随后，她向经销商提出抗议，但经销商只是重复这样的回答：一旦配送就不可能退款了。这时，我们可以估计一下，友真对那个经销商的不当行为会有多么愤怒。
1704586192
1704586193
另一种情况，友真损失了和上述情况同样的金额，但这次的性质却有所不同。友真因一直使用某企业的会员卡，而获赠3000元人民币的储值卡。但是，由于企业自身业务出错，少给了600元人民币。她对这一情况的不合理性提出抗议，得到的答复是不可能补偿。在这种情况下，友真对那个企业的不合理行为又会有多愤怒呢？
1704586194
1704586195
按照行为经济学家的说法，在第一种情况下友真的愤怒更大。因为在第二种情况下，还有可能出现这样的想法，“哎呀，就当没有那个储值卡了”；相反，她对第一种情况中损失的600元人民币会感到格外地惋惜。因此，友真认为第一种情况中，经销商的行为相对来讲更不合理。想想自己在类似的情况下会有什么样的感觉，相信大多数人都会点头同意行为经济学家的这种说法。
1704586196
1704586197
另外，根据支付费用的性质，人们对公平性的认识也会有所变化。费用有直接支出和间接支出之分，后者可以看做实际支出的机会成本。我们以投入大学教育中的费用为例，来说明这两种费用。
1704586198
1704586199
如果想上大学的话，必须缴纳学费，也必须购买教材。这种性质的费用被我们称为直接支出。不过，上大学所花的费用可不只这些，还有其他的。如果不上大学，可以去打工赚钱，而错过了这个机会，实际上也就损失了原本可以赚取的薪水。这样不可见的无形费用，我们称为机会成本。
1704586200
1704586201
经济学教材这样解释：费用，不管是从自己口袋直接支出的，还是无形的机会成本，都没有任何差异。也就是说，缴纳学费的钱和因上大学而没能赚到的收入，在本质上是相同的费用。学经济学的人很清楚，在经济学教材中，认为机会成本和谱通费用有差异的人们，几乎被视为傻瓜。
1704586202
1704586203
不过，现实和教材中提到的内容相距甚远。与机会成本相比，可以看到人们对直接从口袋支出的费用更敏感。譬如，对方从自己口袋里拿走1000元人民币，这种情况下，可以看到相当强烈的反抗。但是，在支付相当于1000元人民币的机会成本的情况下，人们通常不会有那么大的反抗情绪。
1704586204
1704586205
对机会成本的反应相对比较迟钝的理由是，它处于不起眼的位置上。理论上来讲，发生费用是很明显的事情，但是很难以我们的理性标准明确地认识这一事实。因此，就出现了这样的态度，即不可见的费用被忽略不计了。机会成本遭到损失时，人们之所以没有那么强烈的反抗情绪，原因就在此。
1704586206
1704586207
像这样，损失性质不同，人们的态度也会有所变化，这意味着关于公平性的认识会受到框架效应最直接的影响。第三章中已有说明，依据的框架不同，人们的态度会有所不同，这叫做“框架效应”。就是因为框架效应，即使是相同的损失，属性不同，对公平性的评价也会有所变化。如果看了下面行为经济学家的实验结果，就会明白这是什么意思了。
1704586208
1704586209
情况4：H机动车2009年度的新款豪华轿车想要吸引人气并占据汽车市场的领先地位，当中提现车必须等几个月。于是，正价进货、正价销售的代理店开始乘此机会加价3000元人民币。
1704586210
1704586211
当被问及汽车代理店的行为是否公平时，71%的实验对象回答“不公平”。不过，在情况5中，可以看到实验对象的态度有所不同。即实际上，消费者支付的价格同样被提高了3000元人民币，但下面的结果显示，更多的人认为后者是公平的。
1704586212
1704586213
情况5：H机动车2009年度的新款豪华轿车想要吸引人气并占据汽车市场的领先地位，当中出现了必须等几个月的情况，本来以比定价低3000元人民币的价格销售的代理店开始乘此机会桉定价销售。
1704586214
1704586215
原来以比定价低的价格出售，现在准备开始按定价出售，58%的实验对象认为这样的行为是公平的。同样是3000元人民币的价格上涨，人们的反应却截然相反。这表示以定价出售，价格更高是不可行的，但是以低价出售，抬高定价出售却可行。同样是抬高价格，根据不同情况，人们对公平性的判断也不一样，该怎样解释这种变化呢？
1704586216
1704586217
情况4中，因为比定价多收3000元人民币，人们很有可能把它看做追加费用。因此，出现了强烈反抗汽车代理店的行为。相反，在情况5中，原来比定价低3000元人民币出售，现在开始以定价卖，人们会把它看做发生了不能得到原来那么多利益的损失。因此，与前面的情况相比，抗拒的程度相对要小。
1704586218
1704586219
如果从实际来看，两种情况中买汽车的人都必须支付3000元人民币的额外费用，其实这两种情况没有任何差异。但是，一种情况是以发生了额外费用为框架，另一种情况是以没能得到本应得到的利益为框架。就是因为框架不同，才出现了截然相反的回答。
[
上一页 ]
[ :1.70458617e+09 ]
[
下一页 ]