1704589726
在介绍尼克的策略之前,我需要说明一点,《财富金球》中的博弈与标准的囚徒困境有一点不同:如果对方选择“偷”,你不管选择“分”还是“偷”,结果都一样,即你什么也得不到。但是,在传统的囚徒困境中,如果两名囚徒中的一名保持沉默,而另一名囚徒选择招供,那么前者将受到严厉的惩罚。[3]尼克利用这一区别设计了他的策略。
1704589727
1704589728
双方的交流时间一开始,尼克就抢先做出了一个惊人的承诺:“易卜拉欣,你一定要信任我。我向你保证,我肯定会选‘偷’,但我会把自己的奖金分给你一半。”易卜拉欣和主持人都不知道尼克为什么要这样做。正如易卜拉欣指出的,如果要平分,有一种更简单的方法,双方都选择“分”即可。但是,尼克说不要,他一定要选“偷”。主持人从来没听过其他参赛者说出这种言论,所以便插话说明这种承诺并没有得到节目组的授权,节目也不会对此做出保证,唯一可以确保二人平分奖金的办法就是都选择“分”。显然,交流的时间远远超过了节目的规定时间,所以在播出时,大部分讨论的画面都被剪辑掉了。你可以想一想,如果你是易卜拉欣,你会怎么做。
1704589729
1704589730
可怜的易卜拉辛显然压力很大,而且他无法弄清楚尼克到底要干什么。他愤怒地问尼克:“你的脑子究竟长在哪里了?”尼克微笑着指了指自己的头。当主持人最终要求二人做出选择时,易卜拉欣好像极度怀疑尼克的承诺,突然弃选了他之前选择的那个球,而是拿起了另一个,这充分表明他决定合作,选择的是“分”。他也许是因为别无选择,抑或是最后一次声东击西。
1704589731
1704589732
揭晓谜底的时刻到了。易卜拉欣确实选择了“分”,那么尼克呢?尼克打开了自己所选的球,上面也写着“分”。
1704589733
1704589734
美国国家公共广播电台有一档名为“广播实验室”(Radiolab)的节目,专门为这期《财富金球》制作了一期节目。在节目中,主持人问易卜拉欣,他当时是怎么想的,易卜拉欣说他其实打算选“偷”,但在最后关头改变了主意。主持人提醒他,他在节目中说了一段慷慨激昂的话,大概意思是他的父亲曾告诉他一个男人应该说话算数。主持人对这句话有几分好奇,问道:“这是什么意思?”易卜拉辛回答:“哦,那句话呀,事实上,我从未见过我的父亲,我只是觉得这段故事会很感人。”
1704589735
1704589736
人真的是很有趣呢。
1704589737
1704589738
[1]我同意加入他们的研究,但也做出了几点提醒。我告诉他们,至少从两点上来说,他们选择与我合作可能并不明智。首先,我做事情是出了名的慢。(我并没有提到我的懒惰。)其次,我担心会出现“马太效应”,这个术语是由社会学家罗伯特·K·默顿(Robert K. Merton)创造的,是指“在任何领域,人们常常把过多的成就归功于其中知名度最高的人”。芝加哥大学的统计学家史蒂芬·斯蒂格勒(Stephen Stigler)也提出了一个类似的概念,叫作“斯蒂格勒定律”(实际上是带有讽刺意味的)。他表示:“没有哪项科学发现是以其最初发现者的名字命名的。”当然,其中的笑点是:斯蒂格勒定律相当于把马太效应重述了一遍。波斯特等人最终还是决定与我开展合作,但有一个附加条件是,如果我觉得没有做出什么贡献,就可以随时退出。
1704589739
1704589740
[2]显然,前景理论会胜出。
1704589741
1704589742
[3]在博弈论中,这种情况被称为“弱”囚徒困境。
1704589743
1704589744
1704589745
1704589746
1704589747
“错误”的行为:行为经济学关于世界的思考,从个人到商业和社会 [
:1704586925]
1704589748
1704589749
“错误”的行为:行为经济学关于世界的思考,从个人到商业和社会
1704589750
1704589751
1704589752
1704589753
1704589754
“错误”的行为:行为经济学关于世界的思考,从个人到商业和社会 20世纪90年代中期,行为经济学家主要有两个目标:第一个目标是实践性的,即寻找并记录个人或公司的反常行为以及反常的市场价格;第二个目标就是发展和完善行为经济学理论。如果没有可以将心理学成果融入其中的正规数学模型,经济学家是不会严肃对待这一领域的。随着越来越多颇具天分的人不断加入行为经济学的行列,甚至还有像2014年诺贝尔经济学奖获得者让·梯若尔(Jean Tirole)这样著名的理论学家也在尝试着建立行为学模型,行为经济学在理论和实践方面都得到了长足发展。不过,我们还有一个隐藏在这两个目标背后的目标:运用行为经济学使世界变得更美好。我们当时面临的最大批评声是,我们是未公开身份的社会主义者(如果不是共产主义者的话),并且我们试图用官僚制度取代市场。这种质疑已经成为经济学家根深蒂固的想法。那么,我们能否在对这种批评声不置可否的情况下,运用行为经济学使世界变得更美好呢?现在该是为这一目标努力的时候了。
1704589755
1704589756
1704589757
1704589758
1704589759
“错误”的行为:行为经济学关于世界的思考,从个人到商业和社会 [
:1704586926]
1704589760
“错误”的行为:行为经济学关于世界的思考,从个人到商业和社会 第31章 “为明天多储蓄”计划
1704589761
1704589762
行为经济学家一直致力于自我控制问题的研究,帮助人们提高退休金自然是一个很好的研究起点。标准的经济学理论并未帮助人们设计出更好的退休金计划。标准的经济学理论假设,人们存入退休账户的钱是合适的(肯定也正进行着合理投资)。如果人们已经做得很完美了,还需要别人帮忙吗?另外,即使经济学家确实想在这件事上帮点忙,他也只有一个政策工具可以使用,那就是税后退休金收益。米尔顿·弗里德曼和佛朗哥·莫迪利亚尼等人创建的标准退休金理论确凿地预测,其他任何政策变量都无足轻重,因为决定一个人退休金的其他因素,比如年龄、薪水、寿命等,并不是由政府控制的。政府不能改变你的年龄,却能通过退休金免税等政策改变你的税后退休金收益。不过,使用这一政策工具时还有一个基本问题,即经济学理论并没有说明人们对这种政策的反应会有多积极。实际上,我们甚至不能确定,退休金免税这一政策到底是会提高还是降低人们的退休金总额。
1704589763
1704589764
乍一看,免税政策可以增加人们的退休金收益,应该会提高退休金总额,原因是退休金收益增加了。不过,进一步思索后,人们可能认为,收益率更高意味着,用不着存那么多钱就能达到既定的退休金计划的目标。如果收益率升高,试图积累够一定数额退休金的人存入较少的钱就能达到目标。[1]所以,经济学理论只提供了一个政策工具,即税后收益率。但是,我们并不知道到底是提高收益率会促使人们存入更多的钱,还是降低收益率能促使人们做到这一点。当然,实证研究可以告诉我们,改变税率可能会产生什么影响,不过直到最近才得出了确定性的结果。2002年,斯坦福大学的经济学家道格拉斯·伯恩海姆(Douglas Bernheim)做了一次全面的文献综述,其中写道:“作为经济学家,在回顾浩如烟海的税收和储蓄研究文献时,会不自觉地感到自己十分渺小,因为即使是最基本的实证问题,也很难在文献中找到任何有用的信息。”
1704589765
1704589766
要想弄清楚税收政策改变带来的影响,其中一个问题是:投资者需要遵守一定的规则才能享受低税率,比如必须将钱存入某个特定账户,如果在退休前取出则要缴纳罚金。这种特定账户从两个方面看可能会有助于储蓄。首先,提前取出要缴纳罚金这一点,会促使投资者将钱留在该账户中用于投资。其次,与普通的储蓄账户相比,人们更不愿意动用被设定为“退休金”的心理账户。实际上,在美国推出退休金减税政策之后,经济学家一直在激烈争论,这种政策究竟是真的提高了退休金总额,还是仅仅将钱从缴税账户转到了免税账户。直到最近我才得出了在我看来是最后的检验结果,我会在后文做出详细介绍。
1704589767
1704589768
行为经济学认为,那些看似无关的因素都很重要,所以在退休金政策以及其他很多政策方面便有了更多的可能性。1994年,我初次涉足这一领域,发表了一篇名为“心理学和退休金政策”(Psychology and Saving Policies)的论文。论文篇幅不长,我在文中从行为经济学的角度提出了三条建议。前两条建议主要针对当时流行的退休金计划,即“个人退休账户”(Individual Retirement Account,简称IRA)。随着这种账户对个人薪金的要求更加严格,同时401k等退休金计划越来越流行,个人退休账户的重要性日渐式微。我写那篇论文的时候,个人每年最多可以往减税账户中存入2 000美元(已婚夫妇为4 000美元)。因为这种账户的存款可以减税,所以当边际税率为30%时,个人如果按最高额度存入2 000美元,就相当于少缴纳600美元的税收。
1704589769
1704589770
个人退休账户的设计存在一个问题:纳税人必须在税前缴款。这对很多纳税者来说都是有问题的,因为只有在申报纳税与政府结清税款之后,人们才会有钱存到个人退休账户中。美国纳税人在报税后很可能会得到一笔收入,因为有90%的人会收到退回的税款,每个家庭平均约有3 000美元的退税款,但是要过一段时间款项才会到账。
1704589771
1704589772
所以,我的第一条建议是让纳税人把一部分所得税退款存入个人退休金账户,存入的金额取决于其当前的报税情况(针对前一年的收入)。也就是说,纳税人只要在报税前开设“个人退休金账户”,然后让美国国税局将一部分退还的税款存入这个账户,以后每年都重复这一做法即可。
1704589773
1704589774
我的第二条建议旨在加强第一条。员工发工资时,美国财政部会从中扣除一定的预交税款,所以我建议政府调整计算预交税款的公式,以便纳税者在年末时能得到更多的退税。当然,任何人都可以主动降低他们的预付率。有证据显示,当人们得到意外之财时,将其存起来的概率往往比拿到定期工资后将其存起来的概率要高,尤其是当意外收入非常可观时。虽然退税符合人们的预期,但他们还是倾向于将其看成是意外之财。所以,我的想法是,如果我们让人们得到更多的退税款,那么不管我们能否找到更容易的方法让人们把这些钱存入个人退休金账户,最终都会使存款增加。这两条建议如果结合在一起就更理想了。
1704589775
[
上一页 ]
[ :1.704589726e+09 ]
[
下一页 ]