打字猴:1.704589976e+09
1704589976
1704589977 ·你所在地区的绝大多数人都已及时缴税。
1704589978
1704589979
1704589980
1704589981 ·目前,只有极少数人未及时缴税,你也是其中之一。
1704589982
1704589983
1704589984
1704589985 其中,我们用“绝大多数”代替了更精确的“90%的纳税人”,因为有些催款信是为特定人群设计的,行为洞察力小组无法确定90%这一数字是否适用于所有地区。这里有一点很重要,道德方面的助推手段必须是透明且真实的,这是行为洞察力小组严格遵守的一条规则。[3]
1704589986
1704589987 所有这些信件都起到了积极的作用,其中最有效的内容包含两点:大多数人都缴税了;你是极少数未及时缴税的人中的一员。这种催款信将在23天[4]之内补缴税款的人数提高了超过5个百分点。在催款信上多写一句话基本没有什么成本,所以这个策略的性价比极高。要精确计算究竟节省了多少钱是很难的,因为大多数人最终会把税款缴清,但因为这项实验,政府在23天内的收入增加了900万英镑。实际上,这项实验为英国政府节省的钱可能抵得上行为洞察力小组很多年的运营成本。
1704589988
1704589989 ––––-
1704589990
1704589991 与尼克·唐的会面其实并不合常规,一般来说,先要让部长或机构负责人相信行为科学的价值以及开展实验的必要性。我参加过很多次类似的会议,我发现我常常重复两点,而这两点已经成为小组的行动指南了。
1704589992
1704589993 1. 如果你想鼓励某人做某事,一定要让事情简化。这是我从卡尼曼那儿学到的,他给我讲了库尔特·勒温(Kurt Lewin)的研究。勒温是20世纪上半叶最著名的心理学家,他把让人们改变行为的第一步称为“解冻”,其中的一种方法就是不论阻碍人们改变行为的因素多么微小,都要移除它们。
1704589994
1704589995 2. 没有证据就无法制定循证政策。我们在宣传行为洞察力小组的大多时候,都在强调如何运用行为学研究改变政府的运作,这么做是正确的。但还有一项创新同样重要,即在可能的情况下,坚持用随机对照实验这一标准方法检验所有的干预措施。随机对照实验常常被用于医学研究中,实验时人们被随机分组并接受不同的处理(比如税收实验中催款信的措辞),其中包括不经任何处理的对照组(比如传统的催款信)。虽然这种方法非常理想,但并非永远可行。[5]有时研究人员为了能够开展各种实验而不得不做出让步。
1704589996
1704589997
1704589998
1704589999 下面这个例子证明了行为洞察力小组这两点指南的重要性,以及在政府或大型私营机构开展这些实验时要面对的实际困难。
1704590000
1704590001
1704590002
1704590003 有一次,我参加了行为洞察力小组与英国能源和气候变化部的一次会议。开会那周所有人都在想方设法保暖,会议的主题是如何让更多的人给住所的阁楼加设保温层,所以说会议召开得恰逢其时。在理性经济人的世界中,所有人都已经给阁楼加设保温层了,这样一年所节约的能源成本就可以抵消加设保温层的成本。尽管如此,英国仍有约1/3的家庭没有给住所的阁楼加装保温层。能源和气候变化部推出了一项计划,旨在鼓励这些人不要再拖延。这项计划规定,如果业主或房东为房子安装更好的保温设施或是其他环保设施,就会得到政府的补贴,但并没有多少人接受政府的提议。小组许诺,会想一想可以做些什么。
1704590004
1704590005 小组提出的干预措施采用了“让事情简化”的方法。房主接受采访时被问到,既然加设保温层是省钱的做法,他们为何不这样做。很多人表示,阁楼太乱了,收拾起来很麻烦。行为洞察力小组建议,负责加设保温层的私营公司应该将保温设施升级与阁楼清理服务打包出售。如果房主购买这种捆绑式服务,就会有两名工人将阁楼清空,并帮助房主厘清哪些东西可以送人或丢掉,哪些东西需要留下。与此同时,还有几名工人负责安装保温层。清理阁楼服务以两种形式提供:一是折后价(190英镑);二是零售价(271英镑)。此外,还要加上保温层的成本(179英镑)。
1704590006
1704590007 我们做了一项实验来检验这条建议,结果显示它可能是有效的。我之所以用“可能”一词,是因为数据很少,所以要谨言慎行。为了省钱,让人们知道这项服务的唯一方法就是给三个独立但又类似的社区邮寄宣传单。之所以选择这三个社区,是因为这些地方的房子很可能需要加设保温层。某个特定社区的所有房主收到的宣传单是相同的,[6]针对三个社区分别提供折后清理价格、零售清理价格或是标准的绿色方案(最后一个将作为对照组)。我们给三个社区总共寄出了近2.4万张宣传单。
1704590008
1704590009 遗憾的是,这项实验的结果表明,很少有人愿意给住所的阁楼加设保温层。原因可能包括他们没有打开信箱、认为价格没有吸引力或是很享受从屋顶进来的寒风。不管是什么原因,接受安装保温层的家庭极少,仅有28户人家在阁楼安装了保温层。不过,从数据中至少可以得出一点,提供清理阁楼的服务是一个好主意。虽然样本大小基本相同,但只有三户家庭选择仅安装保温层,而有16户人家选择了有折扣的清理服务,还有9户人家选择了较贵的清理服务。所以,如果帮助同意安装保温层的家庭做好准备,几乎所有家庭都会装上保温层。但是,样本量实在太小,必须重复做实验才能让人们相信这种效果是真实的。就目前而言,我认为这个案例介于科学发现和奇闻逸事之间。
1704590010
1704590011 虽然行为力洞察小组的成员很想再做一次实验,但因为整体采纳率较低,英国能源和气候变化部不想再重复做实验。不过,为什么不将这个案例加入小组的战绩呢?我可以列举两个原因。第一,我没有见过哪个案例比这一个更能证明勒温提出的“移除障碍原则”。在此案例中,我们移除的是实实在在的障碍。不管政府部门最终是否会大规模实施这项计划,这个案例可能都会给人以启示,让人在其他情况下想到强有力的助推手段。
1704590012
1704590013 第二,这个案例说明随机对照实验在实地研究中的潜在缺陷。有些实验耗资巨大,并且在过程中很多事情都可能出错。如果把一项实验室实验搞砸了——实验室往往是由普通人负责的,结果至多是损失了付给实验对象的钱,而且损失的金额一般较少,实验往往可以再做一次。另外,聪明的实验人员会先投入极少的钱做一下尝试,发现实验设计中隐藏的问题。但是,所有这些却很难在大型的实地实验中实现,更糟糕的是,实验人员一般不可能在实验进行每一步时都在现场。当然,擅长随机对照实验的科学家可能可以减少错误和失败的风险,但这些风险不可能完全消失。
1704590014
1704590015 尽管会遇到挫折,但我们必须继续做实验,继续检验我们的想法,因为没有其他办法可以判断这些想法能否起到积极的作用。事实上,行为洞察力小组最重要的贡献,也许就是促使政府在实施某项计划前先检验其有效性。2013年,英国政府建立了“有效性网络小组”(What Works Network),旨在通过检验来提高政府在医疗、犯罪、教育等各个领域的政策有效性。任何一个政府,实际上包括任何一家大型机构,都应该建立类似的小组来检验新想法。但是,我们应该客观地对待这些检验结果,并非每个想法都有效,任何一位科学家都能证明这一事实。
1704590016
1704590017 还有一点很重要,我们要知道很多改进从表面上看似乎微不足道,比如1%或2%的提高,但这不应该受到嘲笑,尤其是在基本上没有消耗任何成本的情况下。前文我们讨论竞猜类电视节目参赛者的行为时,曾提到“大个花生”谬误,在这里我们实际上也有落入这一陷阱的危险。如果某项计划的有效性提高了2%,这听起来也许并不高,但如果所涉金额高达数十亿美元,即使是较小的比例实际上也相当于很大一笔钱。正如一位美国议员所说:“这里花10亿,那里花10亿,没多久你就会发现超支了。”
1704590018
1704590019 降低对效果的预期也很重要,因为自动加入计划和“为明天多储蓄”计划的成功可能会让人们产生错误的印象:找到能够产生重大影响的助推手段是很容易的,实则不然。这些退休金计划涵盖了三个重要因素,极大地提高了项目达到既定目标的概率。第一,计划设计者有充分的理由认为,通过改变某种行为,会有一部分人受益。在这个案例中,很多人要么是退休金账户金额不足,要么是根本没有加入退休金计划,这样事情就简单了。第二,受众群体必须认同这种改变,他们希望发生这种改变。在此案例中,调查显示绝大多数员工认为他们应该在退休金账户中存入更多的钱。第三,有可能在几乎不花钱的情况下实现这种改变(实施自动加入计划时,几乎没有采取任何行动)。我将这种政策称为“一次性”干预措施。只要在相应的方格中打钩,参加“为明天多储蓄”计划的人就选择了未来不断提高储蓄率,直至达到储蓄率上限,其他事情则一概不用做。
1704590020
1704590021 可是对很多问题而言,即使满足了前两个条件,也找不到一种一次性的解决方案。比如,某人的体重比标准体重多100磅(约45.36千克),可以肯定,如果能够减掉几磅对此人是有益的,并且大多数面临这个问题的人都会认同这一点。但是,除了手术以外,没有简单的办法。我一直未能设计出对我本人或其他人有效的“明天少吃点”计划,我们知道,大多数节食计划从长远来看都会失败,并不存在一个一次性的节食计划。不过,虽然我们不能针对每个问题都设计出一次性的解决方案,但在有些情况下确实可以设计出这种政策。愿意做出改变的人,最好不断寻找这样的方案,在公共政策领域,它们是很容易实现的。
1704590022
1704590023 举一个具体的例子:如果我们的目标是减少青少年怀孕的概率,最有效的方法就是使用子宫内避孕器等长效可逆的避孕措施。针对处于性冲动期的少女所做的实验显示,这种避孕措施的失败率低于1%,这比其他任何避孕方式的失败率都低。只要将避孕器植入,就不再需要任何其他措施了。如果期望行为干预措施有很高的成功率,就应该寻找一次性干预措施能够解决问题的其他环境。如果还没有一次性的解决方法,就发明一种!
1704590024
1704590025 在某些情况下,只是提醒人们不要忘记某事就是成功的干预方式。因为手机短信技术的出现,便有了很多类似的成功案例。所以,“助推”手段没有必要一定是具有创造性的、精心设计的或是深藏不露的,简单直接的短信就极为有效。我们举一个健康领域的例子,非营利性组织贫困行动创新组织(Innovations for Poverty Action)在加纳做了一项研究,通过随机对照实验检验用短信提醒病人服用抗疟疾药物,是否有助于他们遵医嘱。实验人员不仅发现短信提醒十分有效,而且发现最有效的短信通常都很简洁。所以重要的是提醒,而非额外信息。
[ 上一页 ]  [ :1.704589976e+09 ]  [ 下一页 ]